Mr. Bigglesworth
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 29/2/20
- הודעות
- 3,073
- דירוג
- 3,799
חולק עליך. פעם המצב פה היה גרוע יותר.
חולק עליך. אם אתה מתייחס לחרדים אז ככל שאוכלוסייתם תגדל הבידול שלהם יקטן (כמו שקורה בשנים האחרונות עם האינטרנט) והלחץ עליהם להתפרנס יגדל (כמו שקורה בשנים האחרונות עם הנשים החרדיות שעובדות בתעשיות שירות והיטק).
לא הייתי עושה את זה. פשוט רציתי לקחת את המשל שלך ולהסביר דרכו את הבחירה שלי. דמוקרטיה מתפקדת אמורה להיות חסינה לראש-מדינה בינוני.
ועובדה, לראשי המדינות שמתמודדות טוב עם הקורונה לא קוראים נתניהו ואין להם את ההילה שיש לו בציבור הישראלי, ובכל זאת מצבם טוב אפילו משלנו.
אני אדגיש - כשאי הודאות הייתה גדולה והייתה אפשרות סבירה (גם אם בסבירות נמוכה) שתהיה פה 1% תמותה אם לא יוחלו צעדים חזקים, אני אישית הייתי מאד מרוצה מנתניהו. כאשר התחילה להתבהר התמונה בשבועות החולפים וניתן היה לראות שיש מודלים מוצלחים להתמודדות (דרום-קוריאה בעיקר שהצליחו לעקוף התמודדות מוצלחת) ופה לא לקחו את המודלים בשתי ידיים אלא המשיכו להטיל סגרים כלליים בלי לאכוף במגזרים בעייתיים נהיה ברור שהפוליטיקה עומדת בדרכי הקורונה ונתניהו כבר חזר לסורו (פוליטיקה לפני צרכי המדינה).
נתניהו מבחינתי הוכיח שבזמן משבר אמיתי הוא יודע מה צריך לעשות (גם ב2003). יש לו הרבה תכונות חיוביות והבנה אמיתית של מה צריך לעשות בשביל לנהל מדינה. אבל הוא באמת מאמין שהוא היחיד שיכול לעשות זאת כמו שצריך ולכן הוא מנהל את המדינה ואת המשבר הזה בצורה ריכוזית שמזיקה לתהליך קבלת ההחלטות והדבר ניכר - בבתי האבות, במשטר הבדיקות, בישיבות שהמשיכו ללמוד לאחר הסגר, בהטלת סגר כללי ואי אכיפתו בדיוק במקומות שצפויה התפרצות, בגירעון מבני (אחריות משותפת עם כחלון כמובן), בעובדה שכל ההחלטות לגבי הסגר מתקבלות בלילה לפני.
לזכותו יאמר שחלק מהלקחים מופקים, לחובתו יאמר שהלקחים מופקים רק במקומות שהתקשורת והציבור רואה (בתי אבות לדוגמא).
לגבי הנושא של דוגמא אישית אני חושב שזה לא עניין סופר-קריטי. זו פשוט פשלה שלו. לא צריך לנפח את זה מחוץ לכל פרופורציה אבל גם לא להגיד שזה חסר משמעות. זה פוגע באמון הציבור בצעדים שננקטו ומפחית את המשמעת הכללית.
לסיכום נתניהו נקט לאורך המשבר בגישה של הפחדת הציבור כדי למשמעו והעלאת תרחישי קיצון אפילו אחרי שכבר היה ברור שהם לא יכולים להתרחש, וגם לא הלך לפי ההוראות של עצמו. זה עושה נזק למשמעת הציבורית כי זה פוגע באמון הציבור בממשלה.
אם הוא הפחיד את הציבור כי הוא מאמין שכך צריך לנהל מדינה בהם אז הוא פישל כראש ממשלה.
ואם הוא עשה את זה כי הוא מאמין שכך צריך לשמור על השלטון פוליטית אז הוא שם את הפוליטיקה לפני תפקידו והוא פישל כראש ממשלה.
סה"כ אם אפשר לחלק את המשבר לשתי תקופות הייתי נותן לנתניהו את הציונים הבאים:
התפרצות ראשונית בווהאן וסין ואח"כ איטליה ואירופה - 8/10 צעדים ציבוריים נכונים והקדימו את זמנם (בקטע טוב) יכלו להכין תגובה ציבורית מעט יותר מסודרת ולדברר את הצעדים והשיקולים מעט יותר טוב לטובת ודאות למגזר העסקי ולציבור.
שלבי הסגר ופתיחה ראשונית שלו - 4/10 לא למדו ממדינות אחרות מספיק. התייחסו לתרחישים קיצוניים. לא דיבררו את הצעדים לציבור מפחד לשאננות. לא ביזרו קבלת החלטות והקימו עשרות צוותים עם חפיפה בתחומים מה שהשאיר את כל ההחלטות הסופיות בידי נתניהו וסימן-טוב. מידרו את חברי הממשלה מהצעדים. קיבלו את כל ההחלטות הסופיות ברגע האחרון בלי הכנה מראש של הציבור.
כתבתי הרבה תודה למי שהגיע עד לפה.
