זה מתחיל הרבה לפני שלב החינוך חינם.
כן? לכל ה-12 מיליארד (פי 10 מתקציב הישיבות) יש תרומה לכלכלה?...
לא. בגלל זה צריך להתווכח על הניהול.
הדיון על היעילות תמיד חשוב.
קורלציה/סיבתיות
אם יש לך הצעה אלטרנטיבית שהאפקטיביות שלה הוכחה איפשהו בעולם אז ממש מעניין אותי לשמוע (בלי שמץ ציניות).
גם אם קורלציה בלבד. מי שמציע לוותר על מה שכל המדינות המפותחות חושבות שאסור לוותר עליו, צריך להסביר למה הן טועות.
אין. פשוט היה חשוב לי לציין למה זו ראיה חלשה.
בול!
מעניין, איך מחשבים את זה?
ברמה העקרונית כן - ללא פילוח כלל, לבעלי תואר ראשון כלשהו יש שכר ממוצע גבוה יותר מאנשים ללא השכלה גבוהה. כמו שציינת זה מעט מטעה מכיוון שלא כל התארים נולדו שווים וגם מי שמראש יש לו כושר השתכרות גבוה יותר לפעמים ייטה ללכת ללמוד תואר כלשהו כך שגם כאן יש את שאלת הביצה והתרנגולת.
לא כתבתי את המחקר אבל אני מניח שזה לפי ממוצעים הכנסה של עשירונים, יש גם תת-פילוח של זה לפי אוכלוסיות.
הקומפוזיטורים הגדולים נתמכו ע"י מלכים ואנשי חצר (זה לפני שהמציאו את המושג מדינה). אמנים גדולים אחרים חיו בחרפת רעב וגדלותם התגלתה שנים אחרי מותם. בתחילת שנות העשרים נפוצו באירופה סלוני תרבות שבעל/ת הבית דאגו לתמוך במשוררים ובסופרים בתחילת דרכם.
הם יש יותר כסף פנוי ואפיקי השתכרות ואדם יכול להיות מוזיקאי גם ללא תמיכת פטרון.
הייתי משווה את הישיבה לאוניברסיטה, ולא לאמנות, כי מדובר על חינוך. אני מאמינה שכמו שצריך כביש בת"א ובבני-ברק, וזה לא יכול להיבנות באופן פרטי ע"י התושבים, גם חינוך אינו יכול להיות פרטי. יכול בשוליים, כמו שאני יכולה לבנות כביש מהכביש הראשי אל הבית שלי או למשוך קו טלפון לבית, אבל לא התשתית המרכזית עצמה. מבחינתי, השאלה היא לא האם לתקצב מוסדות חינוך אלא מה הבסיס שהמדינה מחליטה עליו, זה שבלעדיו הוא לא ייקרא מוסד חינוכי ולכן לא ימומן. כאן ישראל מתגלה בחולשתה.
⌄
⌄
⌄
