למה הרווחים של חברה משפיעים על מחיר המניה?

[התפסן הקטן]

שלום לכולם,
אני מרגיש שיש לי חוסר הבנה בסיסי בנוגע למניות, ואשמח לקבל הסבר. קראתי את השרשור הזה ורק ראיתי המון תשובות מעורפלות, לא ראיתי תשובה חד משמעית.

אם כך, מה הסיבה שביצועי החברה נוטים להזיז את מחיר המניה?
יש לציין שאני מבין שבעלות על מניה מבטאת בעלות על שבריר מהחברה עצמה, ושתפקיד החברה הוא להשיג רווח לבעלי המניות.
בנוסף, אני יכול להבין בערך את התהליך במניות דיבידנד, שהרי אם חברה מרוויחה יותר, יתכן שהיא תוכל להגדיל את הדיבדינד שהיא מחלקת מתוך הרווחים.
השאלה שלי מתייחסת לחברות שאינן מחלקות דיבידנד - האם יש קשר ישיר בין המניה לחברה לאחר ההנפקה? אני מבין גם שחברות שמגדילות את רווחיהן, יכולות להמשיך להשקיע את רווחיהן בעצמן ובכך לגדול.

על הנייר, זה נראה שאני קונה מניה והתשואה היחידה שאני יכול להשיג על ההשקעה תגיע מאנשים אחרים שיסכימו לקנות את המניה במחיר גבוה יותר (גם הם, בתקווה שיגיע מישהו אחריהם שיקנה במחיר גבוה עוד יותר). אם כך, במה שונה המבנה הזה מתרמית פירמידה?

בפועל כשחברה מציגה דוחות שעוקפים את התחזיות, המניה קופצת. השאלה שלי היא - מי קבע? האם יש קשר ישיר בין ביצועי החברה לבין מחיר המניה? למה דווקא ביצועי החברה משפיעים על מחיר המניה?
תודה

 

[בת העמק]

למה דווקא ביצועי החברה משפיעים על מחיר המניה?

אתה יכול לחשוב על סיבות טובות אחרות לרצון לקנות מניה כלשהי?
היית רוצה שהתשואה תהיה פועל יוצא של חישובי שגעון פוטנציאלים של המשקיעים שיקנו ממך את המניה?

 

[kongi]

האם יש קשר ישיר בין ביצועי החברה לבין מחיר המניה? למה דווקא ביצועי החברה משפיעים על מחיר המניה?

על פניו אתה צודק ובטווח זמן הקצר הדרך היחידה שלך להרוויח זה למכור את המניות(או אופציות עליהם) למישהו אחר ביותר כסף.
אבל בטווח קצת יותר ארוך למזלך יש מספיק שחקנים שיש להם מספיק כסף אשר יכולים להוציא את הכסף הכלוא אם מחיר החברה מספיק זול לדעתם.
אם מחיר החברה זול הם יכולים להחליט לקנות את כל החברה וכמובן ביום שזה יקרה מחיר המניה יקפוץ למעלה או אם יש להם מספיק מניות הם יכולים לפרק את החברה ולהוציא את הרווחים ה"כלואים".
הכסף קיים שם, זה שאין לך גישה אליו לא אומר שמדובר במגדלים של אוויר.

 

[התפסן הקטן]

אתה יכול לחשוב על סיבות טובות אחרות לרצון לקנות מניה כלשהי?
היית רוצה שהתשואה תהיה פועל יוצא של חישובי שגעון פוטנציאלים של המשקיעים שיקנו ממך את המניה?

תודה על התשובה.
בוודאי שזו הסיבה הטובה ביותר, ואני מבין לגמרי את ההיגיון - אם חברה מצליחה, הגיוני בעולם אידאלי שארצה להיות שותף בה.
השאלה שלי היא למה דה פקטו ככה זה עובד? כשאני קונה מניה, לאן הכסף הולך? לא לחברה הרי, אלא לבן אדם או לישות שמכרו לי אותה (בשלב שלאחר ההנפקה).
אז מי "החליט" כביכול שככה זה צריך לעבוד? ואיך אפשר להיות בטוחים שזה לא ישתנה בעתיד?
למעשה השאלה שלי היא - מה הערך האינטרינזי של מניה? לא הצלחתי למצוא תשובה מדויקת לשאלה הזו.

על פניו אתה צודק ובטווח זמן הקצר הדרך היחידה שלך להרוויח זה למכור את המניות(או אופציות עליהם) למישהו אחר ביותר כסף.
אבל בטווח קצת יותר ארוך למזלך יש מספיק שחקנים שיש להם מספיק כסף אשר יכולים להוציא את הכסף הכלוא אם מחיר החברה מספיק זול לדעתם.
אם מחיר החברה זול הם יכולים להחליט לקנות את כל החברה וכמובן ביום שזה יקרה מחיר המניה יקפוץ למעלה או אם יש להם מספיק מניות הם יכולים לפרק את החברה ולהוציא את הרווחים ה"כלואים".
הכסף קיים שם, זה שאין לך גישה אליו לא אומר שמדובר במגדלים של אוויר.

אהבתי את ההסבר, זה הכיוון שאני מחפש לשמוע.
ובכל זאת, למעשה אתה אומר שהערך של מניה נובע מזה שאם ביום מן הימים החברה תרכש על ידי מישהו, יכול להיות שהוא ירצה לעשות buyback וככה אני ארוויח?
האם יש ערך נוסף למניה מעבר לכך? כשאני קונה מניה, אני לא משקיע ישירות בחברה הרי.

 

[בת העמק]

כשאני קונה מניה, אני לא משקיע ישירות בחברה הרי.

אתה כן, רק לא קנית מהחברה עצמה (שזה אפשרי רק ביום ההנפקה עצמו) אלא פשוט קנית את החלק שלך משותף אחר בחברה שהחליט לצאת או למכור חלק מבעלותו.

כשאני קונה מניה, לאן הכסף הולך? לא לחברה הרי, אלא לבן אדם או לישות שמכרו לי אותה (בשלב שלאחר ההנפקה).

זה נכון, אבל המחיר שקנית מבטא את האטרקטיביות של החברה בעיניך. החלטת שאתה רוצה להיות חלק מהבעלים שלה במחיר שהציע המוכר.
החברה עצמה גם מרוויחה מעליית התשואה בבורסה, אבל בדרכים עקיפות יותר ולא דרך מכירת המניות בין משקיעים. היא גם יכולה להרוויח מירידת תשואה ולקנות בחזרה חלק מהמניות. יש חברות שבמצבים מסויימים יעדיפו להחזיר את החברה לידיים הפרטיות ולצאת מהבורסה. אבל כל זה לא אמור ממש לעניין אותך, אתה רוצה לדעת שלחברה יש עתיד מצויין כדי שהתשואה תעלה (בגלל שהאטרקטיביות לקניה גדלה).
אולי השרשור הזה יענה לך על השאלות? או לפחות תראה שאתה לא היחיד שמתבלבל מהעניין הזה

 

[אוהד יהודה]

שלום לכולם,
אני מרגיש שיש לי חוסר הבנה בסיסי בנוגע למניות, ואשמח לקבל הסבר. קראתי את השרשור הזה ורק ראיתי המון תשובות מעורפלות, לא ראיתי תשובה חד משמעית.

אם כך, מה הסיבה שביצועי החברה נוטים להזיז את מחיר המניה?
יש לציין שאני מבין שבעלות על מניה מבטאת בעלות על שבריר מהחברה עצמה, ושתפקיד החברה הוא להשיג רווח לבעלי המניות.
בנוסף, אני יכול להבין בערך את התהליך במניות דיבידנד, שהרי אם חברה מרוויחה יותר, יתכן שהיא תוכל להגדיל את הדיבדינד שהיא מחלקת מתוך הרווחים.
השאלה שלי מתייחסת לחברות שאינן מחלקות דיבידנד - האם יש קשר ישיר בין המניה לחברה לאחר ההנפקה? אני מבין גם שחברות שמגדילות את רווחיהן, יכולות להמשיך להשקיע את רווחיהן בעצמן ובכך לגדול.

על הנייר, זה נראה שאני קונה מניה והתשואה היחידה שאני יכול להשיג על ההשקעה תגיע מאנשים אחרים שיסכימו לקנות את המניה במחיר גבוה יותר (גם הם, בתקווה שיגיע מישהו אחריהם שיקנה במחיר גבוה עוד יותר). אם כך, במה שונה המבנה הזה מתרמית פירמידה?

בפועל כשחברה מציגה דוחות שעוקפים את התחזיות, המניה קופצת. השאלה שלי היא - מי קבע? האם יש קשר ישיר בין ביצועי החברה לבין מחיר המניה? למה דווקא ביצועי החברה משפיעים על מחיר המניה?
תודה

אני יענה לך תשובה פשוטה.
שווי חברת אפל:

3,686,919,024.86

אם אני ימכור לך אותה ב2$ אתה תרוץ לקנות אותה ולא תשאל שאלות.
אם אני ימכור לך אותה ב10,000,000,000 אתה לא תסתכל לכיוון שלי.
המיצוע הוא:

3,686,919,024.86

הסיבות לכך שאנשים החליטו לקנות את המניות במחיר הזה
הם מגוונות
חלק אינדקסים חלק טכני חלק דוחות וכו'

 

[מרקר]

אתה בגדול צודק שביצועי חברה בתאוריה לא חייבים להשפיע וזה רק היצע וביקוש קלאסי, אבל מה הגורמים לביקוש? יש כל מיני חברות גרועות ביותר שאנשים קונים מניות שלהם שלא מתוך עניין ברווחים או במצב החברה וזה סוג אחד של ביקוש (שזה סוג של הימור). לעומת זאת, יש משקיעים מוסדיים ובתי השקעות שעובדים עם אקסלים ארוכים ואנליסטים שמנתחים את כל הרווחים של החברה ב15 שנה הקרובות ומשם גוזרים מספר שמשקף את שווי החברה כך שאם התחזיות שלהם יתממשו החברה תחזיר להם את המספר הזה+ריבית (למשל, כדיבידנד). לכן, אם חברה מכה את התחזיות שהם חזו מבחינתם החברה הפכה להיות שווה יותר והם בדרך כלל מוכנים לקנות במחיר גבוה יותר.

הרעיון מאחורי נתינת השווי לחברות הוא די פשוט (אני מסביר בפשטות). כשאני קונה חברה, אני קונה את כל הרווחים העתידיים שלה חלקי מספר המניות (בערך) כי זה הכסף שבסוף יכנס לי לכיס - מהסיבה הפשוטה שבסוף ישארו לחברה בדיוק הסכום הזה של כסף והיא תחזיר אותו לבעלי המניות. ההגיון הוא שאם החברה הולכת להרוויח 100$ ואז להפסיק לפעול וישארו בקופה שלה 100$ ונניח שאין לה הוצאות יותר, ברור שהחברה שווה 100$ וזהו. כעת, אם החברה תרוויח שנה הבאה 100$, בכמה אני רוצה לקנות אותה היום? זה תלוי בריבית שאני רוצה לקבל (הרבה פעמים רוצים 12.5 אחוז לפחות). מכאן גזרו כל מיני נוסחאות מודלים שהמשקיעים המוסדיים וגם האנשים הרגילים משתמשים בהם. לכן, כשחברה מכה את התחזית של מרבית המשקיעים ערך המניה שלה יעלה בשביל לקחת בחשבון את תזרימי המזומנים העתידיים שנוספו והאנליסטים יעשו חישוב מחדש ויגיעו למסקנה כמה שווה להשקיע.

 

[dani91]

אתה צודק, הבסיס לערך של מניות הוא היכולת שלהן , בסופו של דבר, להחזיר כסף למשקיעים.
למעשה 90% מהרווח התפעולי המצרפי של החברות במדד S&P500 חוזר היום למשקיעים בצורה של דיבידנדים ובייבאקים.
אז אם חברה מכה תחזיות, היא תוכל להחזיר יותר כסף (עכשיו או העתיד).

 

[klayhamn]

חברה היא עסק.
השווי שלה בשוק משקף (בין היתר, ובעיקר) את הצפי לרווחים עתידיים + שווי הנכסים הקיימים (בקיזוז חובות וכו').
נניח שהנכסים הנקיים של החברה שווים מליון דולר, ונניח שיש לך אוראקל קסמים שחוזה לך (בוודאות של 100%) שהחברה תניב עוד רווחים של 9 מליון עד קץ הזמנים (עד שתיסגר).

אז לכאורה, היא "שווה" 10 מליון, נכון? הרי זה כל מה שהיא תניב אי פעם.
בכמה היית מוכן לקנות אותה?
הרי ברור שאם האוראקל צודק (והרי זה בהגדרה), וגם הערכת שווי הנכסים נכונה - אז אם תשלם עבורה 10 מליון דולר, תקבל (ברבות הימים) 10 מליון דולר חזרה בהנחה שתמצה את רווחיה עד הדולר האחרון. ומה התועלת בכך? אין.

כך מגיעים (בעזרת השכל הישר בלבד) לאחד מהעקרונות הבסיסיים של הערכת שווי עסקים, והוא שכדי שתהיה מוכן לקנות עסק כלשהו, אתה תדרוש הנחה, או פרמיה על הרווחים הצפויים העתידיים שלו - בדיוק משום שאין אורקל והעתיד לא ידוע. אולי אפשר לחזות בדיוק לא רע את הרווח בשנה הקרובה, ואולי בוודאות סבירה את זו שלאחריה, אבל מה לגבי עוד 5 שנים? ועוד 10 שנים? ועוד 15?
חוץ מעניין האי-וודאות כמובן יש גם את עניין הזמן: דולר שתקבל לידיך היום - שווה לך יותר מדולר שתקבל עוד שנה - אפילו אם היית יודע שתקבל אותו בוודאות. כלומר, יש פרמיה גם על העובדה שהרווחים לא יתקבלו כולם בבת אחת אלא יהיו פרוסים לאורך זמן.

אז אם למשל תקנה את החברה ב-5 מליון דולר, ואכן תמתין עד קץ כל הזמנים, היא תניב לך 5 מליון דולר של רווח, כלומר, אתה תכפיל את ההשקעה שלך.
ואם תקנה אותה נניח ב-8 מליון דולר, אז היא תניב קצת פחות רווח, וכך הלאה.

כלומר - הפרמיה - יחד עם הרווחים בפועל - הם שיקבעו (יחד) מה הרווח שתניב על ההשקעה שלך.

ובכל זאת, למעשה אתה אומר שהערך של מניה נובע מזה שאם ביום מן הימים החברה תרכש על ידי מישהו, יכול להיות שהוא ירצה לעשות buyback וככה אני ארוויח?
האם יש ערך נוסף למניה מעבר לכך? כשאני קונה מניה, אני לא משקיע ישירות בחברה הרי.

אתה לא "משקיע" בה, אתה הופך להיות אחד מהבעלים שלה. בתור אחד מהבעלים, יש לך זכויות (יחסיות) כמו לכל יתר הבעלים של החברה: אתה מחזיק בזכויות הקניין שנובעות מהחברה (שווי הנכסים והרווחים), אכן כדי להמיר את הנכס חזרה "לכסף" תצטרך אולי למכור את החלק שלך בה (או לשלוף מחשבון הבנק של החברה את הרווחים שנאגרו בה, בהנחה שלא הושקעו בצמיחה או חולקו כדיבידנד), אבל זה לא באמת משנה.

להחזיק במניה של חברה זה כמו להיות בעל % בעלות במסעדה או חנות נעליים.

נניח והייתי מציע לך 20% בעלות על מסעדת סטייקים - בחינם. היית לוקח, לא?
ומה אם הייתי מבקש ממך להציע מחיר? באיזה מחיר היית מוכן להפוך לבעלים של 20% מהמסעדה?
המחיר שהיית מוכן לשלם כנראה היה נגזר מהנוסחא דלעיל - וכמובן מעוד דברים (כמו הזדמנויות אלטרנטיביות, הערכת הסיכון שלך, ההערכה שלך לשותפים האחרים במסעדה, לפוטנציאל העסקי שלה, וכו' וכו').

מה "מרוויח" מי שיש לו 20% ממסעדה? את הרווחים של המסעדה, ואת השבחת הנכס עצמו (נניח והמסעדה הופכת למצליחה מאוד, או - צומחת לעוד סניפים וכיו"ב).

אותו דבר בדיוק.

אין שום הבדל מהותי בין להיות בעלים בלעדי של חנות או מסעדה או עסק, ובין להיות בעל אחזקה חלקית בעסק, זה אותו דבר, רק שאם יש לך בקושי עשירית אחוז מעסק כלשהו ההשפעה שלך על מה שיקרה איתו או היכולת שלך להשתמש ברווחים שהוא מניב לתועלתך האישית (נניח, תרצה להחליט שיחולק דיבידנד ענק כי בא לך לקנות יאכטה) תהיה מוגבלת.

במהות זה אותו דבר.

כמובן שכל זה על רגל אחת, בפועל אפשר לעשות דוקטורט שלם באקדמיה רק על הערכת שווי של עסקים, ויש אנשים שעובדים בדיוק בזה מבוקר עד ערב ועל זה הם מקבלים משכורת. המפתח להבין הוא שהפוטנציאל לרווח בשוק ההון (לכלומר, השוק של מניות של חברות) נובע בדיוק מזה שיש בו אי-וודאות וסיכון. לולא היה בו אי-וודאות וסיכון, וכולם היו יודעים בדיוק את השווי העתידי של כל נכס, אף אחד לא היה בוחר לשלם עליו שקל יותר, ואף אחד לא היה מוכן למכור אותו בשקל פחות, ולא היה מסחר בעסקים.

ההנחה שאתה מקבל על ערך הנכס (ביחס לשווי התיאורטי העתידי שלו) היא מקור הרווח עליו.

 

[outsider]

למה הרווחים של חברה משפיעים על מחיר המניה?
כי אז אנשים חושבים שהם יוכלו להרוויח כסף מקנייתה, לפעמים הם צודקים ולפעמים טועים.

 

[kongi]

למעשה 90% מהרווח התפעולי המצרפי של החברות במדד S&P500 חוזר היום למשקיעים בצורה של דיבידנדים ובייבאקים.

נתון חשוב, יכול לצרף מקור?

 

[dani91]

נתון חשוב, יכול לצרף מקור?

תוכל למצוא את הנתון כאן : https://www.yardeni.com/pub/buybackdiv.pdf

עמ' 10.

 

[kongi]

תוכל למצוא את הנתון כאן : https://www.yardeni.com/pub/buybackdiv.pdf

עמ' 10.

תודה רבה! נראה שהבחור כתב כמה ספרים.
כנראה מצאתי משהו לקרוא בעתיד הקרוב

 

[arn]

על פניו אתה צודק ובטווח זמן הקצר הדרך היחידה שלך להרוויח זה למכור את המניות(או אופציות עליהם) למישהו אחר ביותר כסף.
אבל בטווח קצת יותר ארוך למזלך יש מספיק שחקנים שיש להם מספיק כסף אשר יכולים להוציא את הכסף הכלוא אם מחיר החברה מספיק זול לדעתם.
אם מחיר החברה זול הם יכולים להחליט לקנות את כל החברה וכמובן ביום שזה יקרה מחיר המניה יקפוץ למעלה או אם יש להם מספיק מניות הם יכולים לפרק את החברה ולהוציא את הרווחים ה"כלואים".
הכסף קיים שם, זה שאין לך גישה אליו לא אומר שמדובר במגדלים של אוויר.

כדי לקנות חברה על מנת לפרק אותה ולהוציא את הכסף - צריך להיות מצב בו הון החברה עולה על המחיר שבו נסחרות מניותיה (כל מניותיה יחד) בבורסה.
כל זאת בתנאי שחישובי הרכוש של החברה במאזן נכונים (כלומר שתוכל למכור את הרכוש הקבוע של החברה במחירים שהוא מוערך במאזן שלה).
כאשר מפרקים את החברה אין שום חשיבות למחיר מניותיה בבורסה. הכסף שיקבלו הבעלים הוא הרכוש (לאחר שנמכר) פלוס המזומנים שבחברה מינוס חובות החברה. כל זה מחולק למספר המניות של החברה.

 

[arn]

על הנייר, זה נראה שאני קונה מניה והתשואה היחידה שאני יכול להשיג על ההשקעה תגיע מאנשים אחרים שיסכימו לקנות את המניה במחיר גבוה יותר.

גם אני שאלתי שאלה זו ואני לא יודע מה לענות עליה.
בכל אופן נראה לי שכאשר אתה קונה מדדים הם מחלקים דווידנד.
יתכן שאם תרצה לקנות מניות בודדות כדאי לך להסתכל על הדוודנדים שחילקו בעבר ולראות אם הם מחלקות דווידנדים באופן קבוע (זה אחד הפרמטרים שעליך להסתכל עליו. יש עוד פרמטרים).

 

[בת העמק]

בכל אופן נראה לי שכאשר אתה קונה מדדים הם מחלקים דווידנד.

תלוי, בקרן המחקה הישראלית שלי הדיבידנדים נצברים אוטומטית.

 

[arn]

תלוי, בקרן המחקה הישראלית שלי הדיבידנדים נצברים אוטומטית.

אבל המניות בקרן מחלקות דוידנד. נכון?

 

[אלחנן שושנה]

חברה היא עסק.
השווי שלה בשוק משקף (בין היתר, ובעיקר) את הצפי לרווחים עתידיים + שווי הנכסים הקיימים (בקיזוז חובות וכו').
נניח שהנכסים הנקיים של החברה שווים מליון דולר, ונניח שיש לך אוראקל קסמים שחוזה לך (בוודאות של 100%) שהחברה תניב עוד רווחים של 9 מליון עד קץ הזמנים (עד שתיסגר).

אז לכאורה, היא "שווה" 10 מליון, נכון? הרי זה כל מה שהיא תניב אי פעם.
בכמה היית מוכן לקנות אותה?
הרי ברור שאם האוראקל צודק (והרי זה בהגדרה), וגם הערכת שווי הנכסים נכונה - אז אם תשלם עבורה 10 מליון דולר, תקבל (ברבות הימים) 10 מליון דולר חזרה בהנחה שתמצה את רווחיה עד הדולר האחרון. ומה התועלת בכך? אין.

כך מגיעים (בעזרת השכל הישר בלבד) לאחד מהעקרונות הבסיסיים של הערכת שווי עסקים, והוא שכדי שתהיה מוכן לקנות עסק כלשהו, אתה תדרוש הנחה, או פרמיה על הרווחים הצפויים העתידיים שלו - בדיוק משום שאין אורקל והעתיד לא ידוע. אולי אפשר לחזות בדיוק לא רע את הרווח בשנה הקרובה, ואולי בוודאות סבירה את זו שלאחריה, אבל מה לגבי עוד 5 שנים? ועוד 10 שנים? ועוד 15?
חוץ מעניין האי-וודאות כמובן יש גם את עניין הזמן: דולר שתקבל לידיך היום - שווה לך יותר מדולר שתקבל עוד שנה - אפילו אם היית יודע שתקבל אותו בוודאות. כלומר, יש פרמיה גם על העובדה שהרווחים לא יתקבלו כולם בבת אחת אלא יהיו פרוסים לאורך זמן.

אז אם למשל תקנה את החברה ב-5 מליון דולר, ואכן תמתין עד קץ כל הזמנים, היא תניב לך 5 מליון דולר של רווח, כלומר, אתה תכפיל את ההשקעה שלך.
ואם תקנה אותה נניח ב-8 מליון דולר, אז היא תניב קצת פחות רווח, וכך הלאה.

כלומר - הפרמיה - יחד עם הרווחים בפועל - הם שיקבעו (יחד) מה הרווח שתניב על ההשקעה שלך.



אתה לא "משקיע" בה, אתה הופך להיות אחד מהבעלים שלה. בתור אחד מהבעלים, יש לך זכויות (יחסיות) כמו לכל יתר הבעלים של החברה: אתה מחזיק בזכויות הקניין שנובעות מהחברה (שווי הנכסים והרווחים), אכן כדי להמיר את הנכס חזרה "לכסף" תצטרך אולי למכור את החלק שלך בה (או לשלוף מחשבון הבנק של החברה את הרווחים שנאגרו בה, בהנחה שלא הושקעו בצמיחה או חולקו כדיבידנד), אבל זה לא באמת משנה.

להחזיק במניה של חברה זה כמו להיות בעל % בעלות במסעדה או חנות נעליים.

נניח והייתי מציע לך 20% בעלות על מסעדת סטייקים - בחינם. היית לוקח, לא?
ומה אם הייתי מבקש ממך להציע מחיר? באיזה מחיר היית מוכן להפוך לבעלים של 20% מהמסעדה?
המחיר שהיית מוכן לשלם כנראה היה נגזר מהנוסחא דלעיל - וכמובן מעוד דברים (כמו הזדמנויות אלטרנטיביות, הערכת הסיכון שלך, ההערכה שלך לשותפים האחרים במסעדה, לפוטנציאל העסקי שלה, וכו' וכו').


אין שום הבדל מהותי בין להיות בעלים בלעדי של חנות או מסעדה או עסק, ובין להיות בעל אחזקה חלקית בעסק, זה אותו דבר,

במסעדה יש רווחים, הכנסות לחשבון הבנק של הבעלים. במניות ללא דיבידנד (שהן נשואי השאלה), אין. ולכן אין דמיון בין השניים.
האם היית קונה חלק במסעדת סטייקים שכל הרווחים שלה כלואים ואינך יכול להוציא אותם בדמות כסף בחשבון הבנק שלך, רק על סמך זה שכאשר רווחיה הכלואים יגדלו, מישהו אחר יקנה ממך את חלקך במסעדה ביותר כסף (למרות שזה בדיוק מה שתה עושה כשאתה קונה מניה של חברת מזון...)?

כמובן שכל זה על רגל אחת, בפועל אפשר לעשות דוקטורט שלם באקדמיה רק על הערכת שווי של עסקים, ויש אנשים שעובדים בדיוק בזה מבוקר עד ערב ועל זה הם מקבלים משכורת.

עם כל הכבוד, זו לא תשובה. שאלה פשוטה, דורשת תשובה פשוטה ומובנת לאדם נורמלי.

 

[ישראל הכוכב]

לפותח השרשור
גם אנשים עם הרבה הבנה בתחום המניות קשה להסביר את זה
השאלה שלך מצוינת תחפור על זה עד שתאיר את עינינו
זה ממש מעניין רק דוגמא היה לי פעם חברה שעקבתי אחריה היה לה
רווחים טובים הון עצמי גבוה מאוד צפי טוב
והיא עברה תקופה של נפילה בגלל שיימינג על אחד הבעלים
אם מניות היו באמת באמת בעלות על העסק זה היה צריך להיות שווה הרבה יותר בגלל הרווחיות של החברה
תראה מכפיל רווח ליד שווי מניה זה המון פעמים מדהים לראות כמה הפסיכולגיה של האנשים שנראה להם שמניה מסוימת תכבוש את העולם נותנת למניה שווי מטורף
שזה לא תמיד מוצדק
מקווה כמוך להבין יותר טוב
כמובן השאלה היא בעיקר על מניות שלא מחלקות דיבידנד

 

[klayhamn]

במסעדה יש רווחים, הכנסות לחשבון הבנק של הבעלים. במניות ללא דיבידנד (שהן נשואי השאלה), אין. ולכן אין דמיון בין השניים.

בוודאי שיש. זה בדיוק אותו הדבר.
במסעדה, חשבון הבנק של הבעלים - (בהנחה שיש רק אחד) - שייך רק לו, ולכן יש לו 100% מה-"מניות" המדומיינות של המסעדה וסמכות מלאה לפעול בחשבון כבשלו.

לעומת זאת, אם נניח ישנו בר (מסבאה) שבה 8 שותפים (ואכן נתקלתי באחת כזו ממש) - הם לא יכולים סתם למשוך כסף בחופשיות מתוך חשבון הבנק של המסעדה, אלא יש ביניהם חוזה שמסדיר בדיוק את חלוקת הרווחים ביניהם ואת האופן שבו (אם בכלל) אחד מהם ניגש ומשתמש בכסף שבחשבון הבנק המשותף.

כזה הוא המצב בדיוק לגבי חברה המחלקת מניות (בין שהיא ציבורית ובין שהיא פרטית).

האם היית קונה חלק במסעדת סטייקים שכל הרווחים שלה כלואים ואינך יכול להוציא אותם בדמות כסף בחשבון הבנק שלך, רק על סמך זה שכאשר רווחיה הכלואים יגדלו, מישהו אחר יקנה ממך את חלקך במסעדה ביותר כסף (למרות שזה בדיוק מה שתה עושה כשאתה קונה מניה של חברת מזון...)?

אתה שואל אותי אם הייתי קונה מניה של חברת מזון......? למה לא?
זה נשמע כאילו ניסית להציג טיעון שמגחיך את ההצגה שהבאתי, אבל בפועל השווית את זה לרכישה של מניה של חברת מזון והלא זה דבר סטנדרטי לחלוטין - מליוני אנשים רוכשים מניות כאלה ומוכרים אותם מדי יום. מה הפואנטה שלך?

כמובן שאם אתה רוכש 20% או 50% מחברה - היית דורש לקבל השפעה ושליטה על ניהול החברה (לדוגמא, מושב בדירקטוריון, או - במקרה של מסעדה, שותפות כלשהי בקבלת ההחלטות) - שלא היית דורש (וגם לא הייתה מוענקת לך ממילא) אם היית רוכש רק 0.01% בעלות בחברה.

בחברה כזו - יש לך זכות הצבעה שהיא בהלימה לכמות המניות היחסית שיש לך - ובאמצעות הזכות הזו אתה יכול להשפיע על החלטות (כמו למשל, על חלוקת דיבידנד, על גובהו, וכיו"ב).

עם כל הכבוד, זו לא תשובה. שאלה פשוטה, דורשת תשובה פשוטה ומובנת לאדם נורמלי.

זו בדיוק תשובה.
אם היא לא מוצאת חן בעיניך אתה מוזמן לכתוב אחת אחרת.

אם מניות היו באמת באמת בעלות על העסק זה היה צריך להיות שווה הרבה יותר בגלל הרווחיות של החברה

ביצועי העבר הם רק פקטור אחד שנשקל - בפועל התמחור הוא לפי ביצועי העתיד החזויים. וכמובן שאלה יכולים למשל נמוכים מהעבר (או אולי דווקא מאוד גבוהים ביחס אליו). הכל כתלות במקרה הקונקרטי.
אתה לא מתמחר נדל"ן לפי השכירות שכבר שולמה בו בעבר - אלא לפי זו שעתידה להיות משולמת עבורו (לפחות עד כמה שניתן לחזות).