למה הייטקיסט צריך להפקיד לפנסיה בגיל בוגר יותר ?

[Investoril]

נניח והייטקיסט בן 30 מרוויח 40 ברוטו, ההפרשה לפנסיה היא 8300.
בהנחה והוא שם את הכסף בסנפ 500 בתשואה ממוצעת של 10%, כעבור 7 שנים בגיל 37 הוא צובר מיליון שקל בפנסיה.
נניח ועכשיו הוא מפסיק להפקיד לחלוטין, בתשואה של 10% במשך 30 שנה עד הפנסיה הקרן תיהיה שווה כמעט 20 מיליון.
אז האם ישנה דרך לא להפקיד לפנסיה ? הרי למה צריך להמשיך להפקיד כשזה הצפי ?
אולי משיכת הפיצויים היא לא רעיון גרוע אחרי הכל להייטקיסט הצעיר ?

זה דיון ואשמח לדעתכם.

 

[ברוש1]

עקרונית לגמרי צודק

אמנם משיכת כספי פיצויים מקטינה את תקרת ההון הפטורה המקדם של 1.35 בתוספת מדד אבל אם אתה חושב שאתה יכול להשיג תשואה גבוהה יותר או רוצה לגוון את תיק ההשקעות שלך זה בהחלט שיקול נכון (לדעתי)
אם אתה הופך אותם לקצבה מוכרת הם יהיו פטורים ממס בפרישה

זה תלוי כמובן בהמשך ההשקעה שלהם בצורה נכונה. בכלל במצב כזה יש משמעות מאוד גדולה לצעדים שתעשה, הייתי לוקח יועץ טוב, זה יכול להיות שווה כמה מאות אלפי שקלים

 

[גרהם]

נניח והייטקיסט בן 30 מרוויח 40 ברוטו, ההפרשה לפנסיה היא 8300.
בהנחה והוא שם את הכסף בסנפ 500 בתשואה ממוצעת של 10%, כעבור 7 שנים בגיל 37 הוא צובר מיליון שקל בפנסיה.
נניח ועכשיו הוא מפסיק להפקיד לחלוטין, בתשואה של 10% במשך 30 שנה עד הפנסיה הקרן תיהיה שווה כמעט 20 מיליון.
אז האם ישנה דרך לא להפקיד לפנסיה ? הרי למה צריך להמשיך להפקיד כשזה הצפי ?
אולי משיכת הפיצויים היא לא רעיון גרוע אחרי הכל להייטקיסט הצעיר ?

זה דיון ואשמח לדעתכם.

ההנחות שלך אופטימיות מדי. זו לא התשואה הריאלית השקלית לזמן ארוך של הסנופי.
ובכל מקרה, אם הקצבה שתקבל גדולה מדי בעיניך, אתה יכול להשאיר את הכסף בקופה כחלק מהירושה העתידית.

 

[nomad]

לו היית מפסיק להפקיד היית מפסיד הטבות מס והפרשות מעסיק ובנוסף הצפי שלך על תשואה ממוצעת של 10% בשנה יכול להתברר כאופטימי מדי בהינתן שאנחנו מדברים על תקופה של 30 שנה.

 

[Ymf]

תשואה ממוצעת של 10% לשנה זה תרחיש מאוד מאוד אופטימי.
אני מסכימה שמשיכת כספי פיצויים מתאימה בחלק מהמקרים, אצלנו אני עברתי מספר עבודות ובכל פעם משכתי אותם (עזבתי עבודות כשהיתה לי עבודה אחרת)- זה תמיד תמיד שימש למשהו שהוא אינו צריכה שוטפת (שידרוג הבית למשל, רכישת דירה גדולה יותר וכו). אם לא מושכים לטובת טיול בחו"ל או רכישת רכב מפואר וכו (ואתם במצב כלכלי טוב עם אוםק טוב) - בעיני זה אפשרי.
תמיד אמרתי לעצמי שאני יודעת להשיג תשואות טובות לפחות כמו מנהלי ההשקעות (לא באמת בעיה) ואני לא מפחדת להשקיע - אז אני יכולה גם לקחת את הכסף (עד לתקרת המס כמובן) ולהשקיע לבד.
הבעיה היא שאתה מושך פיצויים בגיל שאתה לא תמיד יודע מה יקרה איתך הלאה - גם אם יש לך עבודה אחרת, אתה לא באמת יודע בגיל 35 שהכל יהיה בסדר בהמשך הדרך..
בעלי שיחיה עובד באותו מקום עבודה כבר 23 שנה.. הלוואי ויכולנו למשוך את הפיצויים שלו (לטובת השקעות..)
מתסכל שהוא צריך לעזוב בשביל שנוכל לגעת קצת בסכום הזה..

 

[מרקר]

נניח ועכשיו הוא מפסיק להפקיד לחלוטין, בתשואה של 10% במשך 30 שנה עד הפנסיה הקרן תיהיה שווה כמעט 20 מיליון.

זה לא יקרה מהסיבה הפשוטה שככל שהגיל עולה התיק משנה את אופיו לתיק אגחי (זה מה שקרנות פנסיה עושות, וזה גם מה שהמשקיע צריך לעשות אם הוא לא רוצה למצוא את עצמו עם נפילה של השוק סטייל 2008 שנה לפני הפרישה) שלא מרוויח כמו מניות ואולי מקבל שברירי אחוזים. נכון שיש "הבטחת תשואה" מהמדינה של איזה 5%, אבל זה לא 10 אחוז. אחרי גיל 50 בדרך כלל כל התיק היה עובר למשהו אגחי כמעט.

ובניגוד למה שכתבו פה אני חושב ש10% זה לא תשואה אופטימית לשוק המניות האמריקאי, שוק המניות עשה 7% ריאלי כמסתכלים לטווחים ארוכים מאוד, הבעיה כאמור הוא שהרכב התיק לא יכול להיות 100% מניות לפני הפרישה, אלא אם רוצים שהתיק יכווין את הפרישה ולא אכפת להייטקיסט המדובר לחכות +15 שנים או לפרוש מוקדם בשביל לא להסתכן ברצף תשואות שלילי, אבל אני חושב שהדבר לא אפשרי כל כך מבחינת קרנות הפנסיה וכן מבחינת האדם עצמו.

 

[גרהם]

ובניגוד למה שכתבו פה אני חושב ש10% זה לא תשואה אופטימית לשוק המניות האמריקאי, שוק המניות עשה 7% ריאלי כמסתכלים לטווחים ארוכים מאוד

אם השוק עשה 7 אחוז ריאלי (אגב, דולרי, ולא שקלי), אז 10 אחוז זה לא אופטימי?

 

[מרקר]

אם השוק עשה 7 אחוז ריאלי (אגב, דולרי, ולא שקלי), אז 10 אחוז זה לא אופטימי?

זה לא אופטימי כי האינפלציה הממוצעת היתה מאז 1929 בערך 3 אחוז וזה כשלא היתה היפר אינפלציה. בישראל היה לנו ב83 היפר-אינפלציה של 400 אחוז. אני בספק רב אם אפשר למצוא מדינה בעולם שהיתה לה היפר דפלציה באותה הסקלה. הדפלציה הכי גבוהה שהצליחו להגיע אליה בשנה בארהב זה -10% בשפל הגדול ב1932, אבל אז לא היה פד שידפיס דולרים וישים ריבית שלילית ושאר דברים שקורים היום (למשל ביפן).

 

[גרהם]

זה לא אופטימי כי האינפלציה הממוצעת היתה מאז 1929 בערך 3 אחוז וזה כשלא היתה היפר אינפלציה. בישראל היה לנו ב83 היפר-אינפלציה של 400 אחוז. אני בספק רב אם אפשר למצוא מדינה בעולם שהיתה לה היפר דפלציה באותה הסקלה. הדפלציה הכי גבוהה שהצליחו להגיע אליה בשנה בארהב זה -10% בשפל הגדול ב1932, אבל אז לא היה פד שידפיס דולרים וישים ריבית שלילית ושאר דברים שקורים היום (למשל ביפן).

בעיני אין משמעות לנתון הנומינלי, בפרט לטווח ארוך.

 

[Meni Adam]

10% אופטימי לדעתי, בנוסף דמי ניהול על קרן לא פעילה עומד על 5 -6 %~

 

[מרקר]

בעיני אין משמעות לנתון הנומינלי, בפרט לטווח ארוך.

גם בעיניי, אך פותח האשכול חישב נומינלית אז לצפות ל-10% נומינלית לא נראה לי אופטימי מדי לטווח הארוך.

מבחינה של תשואה ריאלית מ1926 עד היום שוק המניות האמריקאי עשה 7% ריאלי לשנה (לפי מחשבון שמצאתי באינטרנט). הדולר לעומת הש"ח נחלש מאז 1987 שלפי גלובס אז דולר אחד היה שווה 1.6 ש"ח והיום הדולר שווה יותר מכפול, כלומר התחזקות של 100% ויותר בדולר לעומת הש"ח מאז, ולכן אני מעדיף לחשב בדולרים (מתוקנים ריאלית) כי אני לא יודע להעריך מה יהיו השינויים בש"ח על פני השנים הבאות (ואני מאמין שאף אחד לא יודע).

 

[גרהם]

אך פותח האשכול חישב נומינלית אז לצפות ל-10% נומינלית לא נראה לי אופטימי מדי לטווח הארוך

אין לי מושג מה הוא חישב וזה גם לא משנה. נראה לי שאנחנו מסכימים שחישוב נומינלי נותן תוצאה לא רלוונטית לכלום.

 

[outsider]

אולי משיכת הפיצויים היא לא רעיון גרוע אחרי הכל להייטקיסט הצעיר ?

לאדם צעיר בעקרון תמיד כדאי להשקיע במסלול מפוזר עם תשואה גבוהה וסיכון גבוה, כי יש לו יכולת לתקן, ואפקט הריבית דריבית משתפר בצורה מעריכית עם הזמן. רק צריך לזכור שתשואה של10% נומינלית או 7% ריאלית זה ממוצע, השונות היא גדולה, יש שנים שזה יורד בחדות, ויש תקופות שזה בקושי עולה ( בטח עבור תקופה קצרה של 7 שנים, בפרט ששינויים בסכום הצבור ישפיעו באופן דרסטי על העתיד). כמובן שתשואות עבר לא מבטיחות דבר על העתיד. אבל אם אתה מאמין בחוסן הנפשי שלך, לא למכור בירידות חדות, וישן טוב בלילה עם סיכונים, אז כן זו בהחלט אפשרות לאסטרטגיה די הגיונית.

 

[Michel]

ללא קשר לפותח האשכול, תמיד משעשע אותי לשמוע גורואים למיניהם. בדרך כלל זה הולך ככה:
"תשואות העבר לא מנבאות את העתיד"
"בהתבסס על תשואות העבר, אם תפקיד מגיל צעיר 4000 שקלים בחודש ל S&P אז בגיל 70 תהיה מולטי מיליונר. בגיל 90 כבר תוכל לקנות את חצי תל אביב... "

 

[גרהם]

ללא קשר לפותח האשכול, תמיד משעשע אותי לשמוע גורואים למיניהם. בדרך כלל זה הולך ככה:
"תשואות העבר לא מנבאות את העתיד"
"בהתבסס על תשואות העבר, אם תפקיד מגיל צעיר 4000 שקלים בחודש ל S&P אז בגיל 70 תהיה מולטי מיליונר. בגיל 90 כבר תוכל לקנות את חצי תל אביב... "

והם בדרך כלל יוצאים מהחורים אחרי תקופות של עליות חדות.

 

[אוהד יהודה]

נניח והייטקיסט בן 30 מרוויח 40 ברוטו, ההפרשה לפנסיה היא 8300.
בהנחה והוא שם את הכסף בסנפ 500 בתשואה ממוצעת של 10%, כעבור 7 שנים בגיל 37 הוא צובר מיליון שקל בפנסיה.
נניח ועכשיו הוא מפסיק להפקיד לחלוטין, בתשואה של 10% במשך 30 שנה עד הפנסיה הקרן תיהיה שווה כמעט 20 מיליון.
אז האם ישנה דרך לא להפקיד לפנסיה ? הרי למה צריך להמשיך להפקיד כשזה הצפי ?
אולי משיכת הפיצויים היא לא רעיון גרוע אחרי הכל להייטקיסט הצעיר ?

זה דיון ואשמח לדעתכם.

לא כתבת מה אתה רוצה לעשות עם הפיצויים לטייל או לקנות בית?

 

[c881]

ההפרשות הן על משכורת בסיס.
נכון שהדיבור הוא שרוב מה שתרוויח הוא על הכסף שתפקיד בהתחלה (כי יש יותר שנים לקבל ריבית)
ההייטקיסט יכול לבוא למעסיק ולבקש ששכר הבסיס שלו יהיה נמוך ואת הכל יתנו לך כתוספות, אבל ביום שיפוטר (לא ההיטקיסט שלנו) אז דמי אבטלה (שלא יאסוף כי תמיד מחכה לו המשרה הבאה) הם על הסכום המבוטח [עד תקרה] וקרן ההשתלמות היא גם על השכר המבוטח.
ההייטקיסט לא יודע מה הסכום שתצטרך בעתיד - כקצבה, מה יחושב כקצבה פטורה ממס וכו'.

אז האם ישנה דרך לא להפקיד לפנסיה ? הרי למה צריך להמשיך להפקיד כשזה הצפי ?
אולי משיכת הפיצויים היא לא רעיון גרוע אחרי הכל להייטקיסט הצעיר ?

לגבי צפי... אני מציע להריץ כמה סימולציות לפי מונטה קרלו ולראות בכמה מהפעמים הפורש בגיל 37 לא יהיה במצב כזה טוב בגיל 67.
במקום למשוך פיצויים, ההייטקיסט שלנו יכול לקחת הלוואה כנגד הפנסיה ולהפקיד את הכספים בקרן מחכה ולהרוויח שוב.

 

[ירח אפל]

אבל ביום שיפוטר (לא ההיטקיסט שלנו) אז דמי אבטלה (שלא יאסוף כי תמיד מחכה לו המשרה הבאה) הם על הסכום המבוטח [עד תקרה]

מה עניין מחט לשחת?
דמי אבטלה הם על פי השכר שעבורו שולם ביטוח לאומי, וזה בהחלט לא שכר הבסיס.

בכל מקרה, הדין מחייב הפרשה לפי שכר הבסיס או השכר הממוצע במשק, הנמוך מבינהם.
כלומר ההיטקיסט יכול לפנות לבוס שלו ולבקש שיפרישו לו לחסכון פנסיוני עד השכר הממוצע במשק, ולנסות לבקש את השאר לברוטו, אם הוא חושב שמשתלם לו.

 

[Solid seat]

בכל מקרה, הדין מחייב הפרשה לפי שכר הבסיס או השכר הממוצע במשק, הנמוך מבינהם.
כלומר ההיטקיסט יכול לפנות לבוס שלו ולבקש שיפרישו לו לחסכון פנסיוני עד השכר הממוצע במשק, ולנסות לבקש את השאר לברוטו, אם הוא חושב שמשתלם לו.

לא הכרתי את זה, נשמע כמו מתכון מצוין לחיסכון בדמי ניהול למי שיש את המשמעת להפקיד לתיק עצמאי חודש בחודשו. מצד שני, אני מניח שברמות האלו כל שקל ממוסה ב50%, אז לא בטוח שכדאי לעשות את זה.

 

[roneng]

מצד שני, אני מניח שברמות האלו כל שקל ממוסה ב50%, אז לא בטוח שכדאי לעשות את זה.

ברמות האלה כל שקל ממוסה ב50% בין אם הוא מגיע אליך לעו"ש או שהוא הולך לפנסיה שלך...