ה בסדר, אבל מה אם זה הפוך ומדובר בחברה חלשה עם שווי שוק גבוה מדי? מה האינטרס של השוק לתקן את המצב הזה?
הרי כבר ראינו במניית Gamestop ששווי השוק לא חייב להתחבר לביצועי החברה והיא יכולה להסחר בשווי גבוה לאורך זמן רב, בלי קשר למצב החברה. השוק יתקן את עצמו רק כשהחברה תעמוד לפני פשיטת רגל ומחיקה, אז כל מחזיקי המניות ירצו כמה שיותר מהר להפטר ממה שהם מחזיקים לפני שהמניה נמחקת מהמסחר.
נו אדרבא, ענית לעצמך - במוקדם או במאוחר המציאות תפגוש את מחזיקי המניות בסיבוב
אף אחד לא רוצה שהאחזקות שלו ירדו לאפס
אז אם ה-UPSIDE בהחזקה בחברה רווחית הוא צמיחה ותשואה,
אז ה-DOWNSIDE בהחזקה בחברה הפסדית הוא כפול: קודם כל, זה אומר ש (במוקדם או במאוחר) השווי האינטרינזי היורד יפגוש אותך - ואז בעצם יהיה לך פחות הון, ונניח ואתה מחזיק ב-100% מהמניות ולא התכוונת לעולם למכור, אז חברה הפסדית בסוף תפשוט רגל, ואז השווי האינטרינזי הוא פחות או יותר אפס.
שתיים - גם גלומה בזה "אובדן הזדמנות" - הכסף שלך יכל להיות מושקע במקום זה במשהו רווחי.
כל פעם שאתה מתלבט לגבי הדברים האלה פשוט תשווה בין מניה לעסק (מסעדה, רשת בתי קפה, דוכן לימונדה, זה לא ממש משנה).
בין אם אתה מחזיק במליונית אחוז מהעסק או 100% מהעסק, זה לא משנה, השאלה האישית הרלוונטית היא כמה מההון
שלך מושקע בזה, ומה יכלת לעשות אחרת בהון הזה.
הסיבה שמחזיקי מניות בשוק ההון מתנהלים כאילו מדובר בעסקים אמיתיים ולא כאילו מדובר ב-"נכסי צעצוע של מונופול" - היא - ובכן, שמדובר בעסקים אמיתיים. ועסקים אמיתיים מייצרים תוצרת אמיתית, ומרוויחים כסף אמיתי ומפסידים כסף אמיתי. וזה מה שהופך את התמחור לאמיתי - גם אם הוא יכול לסטות מהערך האינטרינזי.
מניית GME זו דוגמא טובה למניה שניזונה מהמומנט וה-MEME.
זה לא רק "חנוני REDDIT" שמשקיעים בה, אלא גם סוחרים שמנסים להרוויח מהתנודות החדות בערך המניה.
במוקדם או במאוחר לא תהיה ברירה והמציאות תפגוש את המשקיעים. מתישהו ה-"אופנה" תיגמר.
אנשים לא יחכו ש-50,000 הדולר שלהם יהפכו לאפס, הם ימכרו כנראה קודם, כל אחד לפי סיבולת הסיכון שלו, וכל מכירה כזו מצטרפת לעוד מכירה ועוד מכירה וכו' - וברגע שכמות המוכרים עולה והם "מתחרים" ביניהם על להפטר מהסחורה - המחיר יורד - עד שהוא מתאזן על שיווי משקל חדש.