להתפטר או להיות מפוטר?

[קפה שחור]

הרגע הוא פיטר אותי, מה העניין שהוא יכול לעשות לי דווקא ולא לתת לי למשוך את הפיצויים?

למה אתה תמיד חושב על העובד הטוב?
יש עובדים גרועים שעושים נזקים ועל זה פיטוריהם, לא מגיע להם פיצויים
ויתכן שהם גם חייבים כסף למעסיק (הלוואה, מפרעה) והמעסיק רשאי לקחת בסיום ההעסקה

זה שיש הפרשה לפיצויים (על חשבון המעסיק) רק מאפשרת את התשלום במידה שהוא זכאי (שזה בערך ב 99% מהמקרים)

בנוסף, המעסיק צריך להשלים 2.33% אם הוא לא עשה זאת בחתימה על סעיף 14
אם אין סעיף 14, במקרה של התפטרות ולקיחת הכסף, רק מה שבקופה שייך לעובד ולא ה 8.33% כפול משכורת כפול X שנים

עריכה: שכחתי להוסיף שכל הרווחים של הפיצויים בקופה גם שייכים למעסיק והוא משלם את הפיצויים מתוך הסכום הזה (בפועל) ולא מה שהופקד חודש בחודשו

 

[Shlomi Z]

למה אתה תמיד חושב על העובד הטוב?

אני לא, התכוונתי בקטע של העיקרון.
נגיד ואני עובד "רע" אני מסכים איתך לגמרי

יש עובדים גרועים שעושים נזקים ועל זה פיטוריהם, לא מגיע להם פיצויים

אבל אם אין עוררין שמגיע לי גמל או נסיעות , האם פיצויים הוא משהו שכן ניתן לשליטת המעסיק?

רק מאפשרת את התשלום במידה שהוא זכאי (שזה בערך ב 99% מהמקרים)

יכול לתאר לי מקרה שאני עובד אצלך, רע או טוב ואין לי זכות לקבל את הפיצויים? [מה הוא ה1%]?

פיצויים בקופה גם שייכים למעסיק

ושאר הכסף בקופה? חוזר למעסיק?

אם אני אגיש בקשת מנע בתוך 4 חודשים

ברשותך חבר, זה מה שחסר לי.
אם בלאו הכי אני אפגש עם הכסף הזה בכל מקרה כי:

נכון. אתה יכול גם מיוזמתך להחליט שתפגוש אותם בפנסיה.

אתה הרי כבר הפרשת לי אותו במשכורות.
איזה עניין יש לך אם אני אקבל את הכסף בצורה הונית או בפנסיה, איני עובד אצלך ואין בינינו שום קשר.
הכסף כבר יצא ממך. מה זה משנה לך מה יעלה בגורלו?
למה שתגיש מנע?

*[וחשבתי לתומי שהקטע המסובך זה הפנסיות...]

מתוך
"כל זכות"
"לאחר סיום העסקתו יוכל העובד למשוך את הכספים מהחיסכון הפנסיוני שהופקדו כרכיב פיצויים, גם אם טרם הגיע לגיל פרישה וגם אם לא נגרם ארוע ביטוחי (כמו מוות או נכות) וזאת רק אם המעסיק נתן הסכמתו לכך."
ואני שואל, נאמר והשנה היא 2007 והתפטרתי ממקום X, יכלתי לקחת את כל הגמל מבלי אישור של אף אחד. מדוע צריך אישור של המעסיק לקחת כסף של ה"פיצויים" ? אם זה כבר רשום על שמי בהנחה שלא גנבתי או ביצעתי משהו אסור, על אחת כמה וכמה שבלאו הכי יש לי זכות לראות את הכסף עוד 30 שנה...

איפה יצאתי דביל?

 

[קפה שחור]

ושאר הכסף בקופה? חוזר למעסיק?

לא, זה תגמולים
תגמולים לא חוזרים אף פעם

אם זה כבר רשום על שמי

זה לא....שלך
זה של המעסיק.

האם פיצויים הוא משהו שכן ניתן לשליטת המעסיק?

כן
המעסיק יכול לשלם לך יותר ממה שהחוק מחייב אותו
והוא גם יכול לעשות את זה מחוץ לקופת גמל (מזומן)
הקופה (פיצויים) נחשבת כמיכל זמני נייטרלי שהחוק מחייב להזרים לשם 6%
הקופה (פיצויים) שייכת למעסיק עד שלא יאמר מילתו על פי התנאים בחוק (שהוזכרו כאן)

יכול לתאר לי מקרה שאני עובד אצלך, רע או טוב ואין לי זכות לקבל את הפיצויים? [מה הוא ה1%]?

כל מקרה שבסיום ההעסקה לא ביקשת ליייעד אותו לקיצבה,
או אם תייעד אותו לקיצבה ותתחרט לאחר כמה שנים, עדיין הזכות למעסיק לדרוש את הכסף - לא זוכר את כמות השנים ואם החוק עדיין בתוקף ( @נדב )

 

[Shlomi Z]

כל מקרה שבסיום ההעסקה לא ביקשת ליייעד אותו לקיצבה,

אני מבין לגמרי את הפרקטיקה, כעת, אחרי ההסברים שלך ושל @FIYaacov .
קצת מתקשה להבין מה ההיגיון מאחורי הדברים אבל אני אעצור כאן לפני שיסקלו אותי באבנים.

 

[קפה שחור]

מה ההיגיון מאחורי הדברים

הגיון של איזה חלק בדיוק?

תחשוב על זה בצורה כזאת:
אני מעסיק עובד שאין לו קופת פנסיה - עברו 6 חודשים אני חייב להתחיל להפריש פנסיה + פיצויים
אני מתחיל להפקיד פיצויים, עוברים כמה חודשים - מתחילים להצטבר כספים בקופה
העובד עוזב, לא עברה שנה, לא מגיע פיצויים , הכסף (על הפיצויים) חוזר למעסיק
אני מעסיק עובד שיש לו קופה פעילה - עברו 3 חודשים אני מתחיל להפקיד על כל המשכורות שהיו פנסיה + פיצויים
העובד עוזב לאחר כמה חודשים, לא עברה שנה, לא מגיע פיצויים, הכסף חוזר למעסיק
אני מעסיק עובד מעל שנה - בחצי שנה הראשונה לא הפקדתי לו, כי לא היה זכאי (לא היתה קופה פעילה)
העובד מפוטר, מגיע לו פיצויים לפי המשכורת הממוצעת כפול השנים
אם הפקדתי לו X אבל הוא לא מספיק, כי חסרה חצי שנה של הפקדות, אז המעסיק משלים
כמובן שהמעסיק משלים ל 8.33% אם הוא הפריש מראש רק 6%
לכן, במקרה הזה המעסיק משלים עוד
אני מעסיק עובד מעל שנה - הפקדתי לו מתחילת העבודה
העובד התפטר, לא מגיע פיצויים, הכסף של המעסיק
עד כאן ההגיון...
על המקרה האחרון היה שינוי בחוק (המון לטובת העובד), כך שהמעסיק לא יכול לקחת את הפיצויים שהופקדו כבר חזרה
במקרה הזה אני מצטרף לחוסר ההיגיון לחלק כסף לאנשים שלא מגיע להם

עכשיו בתור מעסיק, אני לא רק המעסיק, אלא המדינה רוצה שאני אהיה גם אמא ואבא וגם היועץ הכלכלי של העובד

 

[Shlomi Z]

במקרה הזה אני מצטרף לחוסר ההיגיון לחלק כסף לאנשים שלא מגיע להם

תודה רבה על הפירוט. מעריך.
א. אז מתי כן מגיע לעובד לדעתך? רק אם הוא היה עובד טוב והתפטר בגלל סיבות נכונות?

כך שהמעסיק לא יכול לקחת את הפיצויים שהופקדו כבר חזרה

נגעת בנקודה הספציפית שלדעתי לא מובנת ולא הגיונית.
בהינתן החוק החדש שהוא לטובת העובד הקובע כי לאחר תקופה מסויימת מגיע לעובד פיצויים כדת וכדין והם ייפגשו עמו בגיל יציאה לפנסיה.
למה אני צריך אישור מעסיק בשביל זה ?
אם בלאו הכי אני יכול בלי אישורך שהם יעברו לקצבת פנסיה.

 

[קפה שחור]

א. אז מתי כן מגיע לעובד לדעתך? רק אם הוא היה עובד טוב והתפטר בגלל סיבות נכונות?

מגיע מה?
מעסיק הוא לא חבר, הוא מעסיק, שאני אומר מגיע אני מתכוון "מגיע על פי חוק"
משלם משכורת על פי חוק ואם יש תנאים טובים (יותר) אז מציינים אותם בחוזה מראש

העובדה שיש מישהו שמחייב אותי לעשות משהו בכוח, גורמת לי לחשב את העלות הזאת כחלק מהשכר מראש

באופן אישי, לא החזרתי לעצמי מעולם שקל של עובד שהפרשתי לו מהסיבה הפשוטה שלא בא לי לבלות בבתי משפט
ובגלל שאין לי שום סיבה אחרת לבלות בבתי משפט (לעבודה) ,אני אסיר ממני גם את האי-וודאות הזאת

נחמדות, חברות איכפתיות לגביי עתידו של העובד לא רלוונטיות
העובד דואג לתחת שלו, בדיוק כמוני

נגעת בנקודה הספציפית שלדעתי לא מובנת ולא הגיונית.

אבל הם לא של העובד, זה מה שאתה לא מבין
זה לא build-in
זה נכנס בכוח לגרון של המעסיקים בשנים האחרונות
הפיצויים תמיד היו של המעסיק.
לא רק זה
פעם היתה קופה מרכזית לפיצויים, פעם בחודש היית צריך\רשאי\ווטאוור להפקיד את כל מה ששיך לפיצויים העתידיים בקופה הזאת עבור כלל העובדים
בלי הפרדה למי שייך מה
הקופה הזאת היתה גודלת והיתה בשליטת המעסיקים
בכל פעם שלעובד היה מגיע פיצויים, הוא היה מקבל את הסכום שמגיע לו מתוך כלל הכספים של עובדי החברה (שהופרשו לפיצויים)

מסיפורים ששמעתי אמרו כי מעסיקים היו שותים את הקופות הללו לצרכי תזרים ולכן ביטלו אותם, אבל זה קישקוש
אני מבין מה זה "שוק" הרבה כמה שנים
שינוי חוק לא מגיע סתם, תמיד יש לוביסט מעבר לכתף שמקדם אותו
ופתאום לאחר כמה שנים יש כספים של מעסיקים ששוכבים הרחק מהם בקופות של עובדים שלא היה מגיע להם לקבל אותם מראש

 

[Shlomi Z]

אבל הם לא של העובד, זה מה שאתה לא מבין
זה לא build-in
זה נכנס בכוח לגרון של המעסיקים בשנים האחרונות
הפיצויים תמיד היו של המעסיק.

למען הסר ספק, אני לא שכיר ואני דווקא בפוזיציה לא רחוקה משלך. פשוט אף פעם לא ידעתי שזה המצב.

זה נכנס בכוח לגרון של המעסיקים בשנים האחרונות
הפיצויים תמיד היו של המעסיק.

באותה נשימה ב2007 לא היית מחויב להפריש כסף לפנסיה של העובדים, גם זה אתה יכול להגיד שנכנסים לגרון המעסיקים.

באופן אישי, לא החזרתי לעצמי מעולם שקל של עובד שהפרשתי לו מהסיבה הפשוטה שלא בא לי לבלות בבתי משפט
ובגלל שאין לי שום סיבה אחרת לבלות בבתי משפט (לעבודה) ,אני אסיר ממני גם את האי-וודאות הזאת

יש לך יכולת חוקית להחזיר כסף מהפיצויים?

 

[קפה שחור]

באותה נשימה ב2007 לא היית מחויב להפריש כסף לפנסיה של העובדים, גם זה אתה יכול להגיד שנכנסים לגרון המעסיקים.

ברור, זה עוות של השוק החופשי
לגבי זה ספציפית , לא הייתי מעסיק באותה תקופה
אבל אם כן הייתי מעסיק אז הייתי תוקע את זה בגרון של הלקוחות שלי

למען הסר ספק
כאשר מחיר המוצר שנגזר מעלות העובד, אני אעלה כל מחיר ללקוח שבו ההוצאה שלי לעובד גודלת

יש לך יכולת חוקית להחזיר כסף מהפיצויים?

ברור, שולח טופס לקופה והיא מחזירה

https://www.meitavdash.co.il/forms-list/בקשה-להחזר-כספים-בגין-הפקדות-מעסיק/

 

[Shlomi Z]

ברור, שולח טופס לקופה והיא מחזירה

אבל זה רק בהנחה שהעובד היה חשוד בפלילי או משהו כזה לא?
אם לדעתך העובד היה כושל יש לך זכות לבקש את הפיצויים ?

אני חושב שמבחינתי הכסף הזה דינו כמו שאר הכסף שמופרש על ידי השכיר והמעסיק לגמל הרגילה.
לכן מוזר לי שאתה חושב שזה לא כסף של השכיר.
כלומר, לי זה נראה הגיוני שהכסף הזה של השכיר כי זה מה שהחוק קבע, תם ונשלם.
להבנתי, אתה טוען שלא. עכשיו כשאתה אומר שיש לך אופציה גם להחזיר את זה אליך, אני מבין למה...

 

[קפה שחור]

אם לדעתך העובד היה כושל יש לך זכות לבקש את הפיצויים ?

אני לא מצליח להבין את השאלות
אני לא מבקש, אני לוקח חזרה את מה ששלי
אתה שואל חוקית או מוסרית (חברתית) ?
חוקית - זאת זכותי המלאה, זה מעוגן בחוק
מוסרית - אני מעדיף לקחת מכל העובדים שלא מגיע להם ולעשות עם זה משהו חברתי למי שכן

כפי שכתבתי, אני לא עושה זאת כי כל עובד יכול לממש את זכותו בחינם ולהביא אותי למספר מפגשים בבתי המשפט (על חשבוני)
גם אם החוק לא לטובתו
בתי הדין לעבודה הם מעל החוק היבש, ההחלטות שלהם לא צפויות וממש לא בא לי לשחק במשחק ההסתברויות

 

[חיים 111]

אני לא עושה זאת כי כל עובד יכול לממש את זכותו בחינם ולהביא אותי למספר מפגשים בבתי המשפט (על חשבוני)
גם אם החוק לא לטובתו

אתה לא עושה את זה כי החוק דווקא לטובתו.
לפי החוק כיום, ההבדל אם תיזום את הבקשה לבית הדין שיצהיר על העובד כ"לא זכאי לפיצויי פיטורים כי הוא התפטר" לבין אם לא תיזום את הבקשה, תשפיע על האם לעובד תהיה בחירה בין למשוך את הכסף עכשיו לבין לייעד אותו לקצבה, או שתוציא פסק דין הצהרתי שהעובד יכול רק לייעד את זה לקצבה (ושתוכל לקבל את הכסף חזרה אם העובד יהיה מספיק טיפש ויתעקש למשוך אותו).
כשזה המצב, עזוב את עלות הדיון, גם כשתנצח במשפט אתה לא רואה את הכסף, אלא רק דופק את העובד.

הדרך היחידה לקבל את הכסף חזרה בלי שהעובד ייעד אותו לקצבה, דורשת שני תנאים:
1. אתה דואג שלא יחול סעיף 14 (רלוונטי לפער מ-6% ל-8.33% אם אתה מפריש אותו, או אם אתה דואג להיות "הסדר מיטיב" כך שלא ייכנס לך סעיף 14 דרך צו ההרחבה).
2. אתה מחתים את העובד מראש שבמקרה של התפטרות הוא לא יוכל לייעד את הכסף לקצבה אלא אתה תוכל למשוך אותו.

 

[Shlomi Z]

אני לא מצליח להבין את השאלות

אתה צודק, אני סתם חופר כי לא הבנתי את זה כהלכה.
מתנצל מראש.
זה כמו שהגעתי לפה פעם ראשונה וניסו להסביר לי מה ההבדל בין קופת גמל להשקעה לקופת גמל...
אני אשב על המדוכה עוד קצת.

 

[חיים 111]

אני אשב על המדוכה עוד קצת.

רק תצא מנקודת הנחה שהמצב הנוכחי וכל השלבים באמצע באו כתחליף למכשיר ההיסטורי הבא:
עובד עובד הרבה שנים באותו מקום עבודה. אחרי הרבה שנים העבודה מסתיימת.
אם היא הסתיימה בפיטורין, המעסיק צריך לשלם לו הרבה מאוד כסף (משכורת אחת לכל שנה).
אם היא הסתיימה בהתפטרות, העובד לא מקבל כלום.

 

[amidar]

אם היא הסתיימה בפיטורין, המעסיק צריך לשלם לו הרבה מאוד כסף (משכורת אחת לכל שנה).

וכאן גם חשוב לזכור שקיימת הנחת יסוד שאומרת שהשכר שאיתו התחלת לעבוד הוא לא השכר שלך בשנה האחרונה.
זה אומר שהסכום שהמעסיק צריך לשלם על כל שנת עבודה נגזר מהשכר האחרון ולא מאיזה ממוצע שנתי, או לפי כל שנת שכר. זה יכול להיות סכום ממש לא קטן בהינתן הרבה שנות עבודה ושכר מעל הממוצע...

 

[Shlomi Z]

רק תצא מנקודת הנחה שהמצב הנוכחי וכל השלבים באמצע באו כתחליף למכשיר ההיסטורי הבא:
עובד עובד הרבה שנים באותו מקום עבודה. אחרי הרבה שנים העבודה מסתיימת.
אם היא הסתיימה בפיטורין, המעסיק צריך לשלם לו הרבה מאוד כסף (משכורת אחת לכל שנה).
אם היא הסתיימה בהתפטרות, העובד לא מקבל כלום.

המצב הנ"ל יצר עיוות הרי לא ?
כי אז בשביל לקבל את המשכורת אחת כל שנה אני פשוט אהייה עובד חרא עד שהוא יפטר אותי.
אף אחד לא יתפטר ופשוט יישב רגל על רגל...

 

[קפה שחור]

כי החוק דווקא לטובתו.

לא ממש, בהינתן התנאים שציינתי למעלה
אני בכוונה מתעלם מה"ייעוד לקיצבה" כי יכולה להיות חרטה ואז זה בחזרה על השולחן
מסעיף 14 אני מתעלם בכלל, לא רלוונטי לדיון כי הוא מקבע זכות כלשהי שבה גם המעסיק וגם העובד מסכימים מראש
גם אם זה לא סעיף 14 או סתם הטבה חוזית בנושא, אני מתעלם
לצרכי דיון כמובן, לא בחיים האמיתיים

 

[FIYaacov]

כי אז בשביל לקבל את המשכורת אחת כל שנה אני פשוט אהייה עובד חרא עד שהוא יפטר אותי.

לפעמים גם צריך לחשוב על המשך הקריירה והשם שלך שיכול להיות שווים לא פחות מאותם פיצויים.

 

[קפה שחור]

לפעמים גם צריך לחשוב על המשך הקריירה והשם שלך שיכול להיות שווים לא פחות מאותם פיצויים.

"לפעמים"
יותר קשה להיות עובד חרא בכוונה מאשר עובד חרא בטבעי
לתשומת ליבך @Shlomi Z

 

[Shlomi Z]

לפעמים

"לפעמים"

[כיוונתי לקטע שהמחוקק יוצר עיוות שיכול לגרום לאנשים כושלים להישאר במערכת ולו רק בגלל הפיצויים...]