השפעת מלחמת רוסיה-אוקראינה על הכלכלה העולמית

[minimizer]

מדובר בפקדון ברובל, ולכן אין סכנה של חדלות פרעון.

יש שני סיכונים:
1) פיחות בערך המטבע, דבר שבעצם כבר קרה
2) איסור המרת רובלים למט"ח, וזה בעצם הסיכון האמיתי. אם המרת דולרים לרובל, קבלת 20% שנתי, ואז כשתרצה להמיר חזרה, לא תוכל, אז מה התועלת?

מה לגבי פשיטת רגל של הבנק (סברבנק)?

 

[Libertad]

שר החוץ האוקראיני לא חוסך במילים.

https://twitter.com/DmytroKuleba/status/1500859695384379393

תמיד היה לי קשה עם תמיכה אוטומטית בצד מסוים, והאוקראינים לא שינו את דעתי. אני חוסך ממכם עוד תמונות של לוחמים אוקראינים ניאו-נאצים, בגלל שאני מודע לזה שהיום יש יותר פייק ניוז ברשת מאשר מידע אמיתי.

 

[LevAizik]

זה רק אני או שהבורסה הרוסית קפוט ללפחות עשור. ברגע שהם יפתחו לשניה סביר להניח שכל הכסף הזר יברח וכנראה גם המקומי. מה הטעם בבורסה הזאת יותר, אם לא נותנים לאנשים לסחור יותר משבוע, וזה לא בגלל שמוסקבה מופצצת. איזה אמון אמורים לפתח המשקיעים?

הסיכון הוא לא שהבורסה הרוסית קפוט אלא שחברות רוסיות יכנסו להליך פשיטת רגל וארגון מחדש. אז באמת הכסף הלך ביי ביי.

 

[nicepo1]

הסיכון הוא לא שהבורסה הרוסית קפוט אלא שחברות רוסיות יכנסו להליך פשיטת רגל וארגון מחדש. אז באמת הכסף הלך ביי ביי.

מעניין לאיפה זה יגיע,לחברות הגדולות יש פעילות בין לאומית משמעותית ונכסים במערב אירופה ואפילו בארה"ב.

 

[גרהם]

1) פיחות בערך המטבע, דבר שבעצם כבר קרה

מה שיפה בחישוב באחוזים זה שהערך יכול לרדת בעשרות אחוזים שוב ושוב ושוב.
קשה מאד לאמוד היום מה השווי ה"נכון" של הרובל.

 

[LevAizik]

- YouTube

נהנים מהסרטונים ומהמוזיקה האהובים, מעלים תוכן מקורי ב-YouTube ומשתפים עם חברים, עם בני משפחה ועם העולם.

www.youtube.com

 

[LevAizik]

תמיד היה לי קשה עם תמיכה אוטומטית בצד מסוים, והאוקראינים לא שינו את דעתי. אני חוסך ממכם עוד תמונות של לוחמים אוקראינים ניאו-נאצים, בגלל שאני מודע לזה שהיום יש יותר פייק ניוז ברשת מאשר מידע אמיתי.

זה ידוע שבתוך הצבא האוקראיני יש פלוגות של ניאו-נאצים. זה כמו שבתוך הצבא האמריקאי יהיו גדודים של לוחמי KKK עם כל הלבוש. אבל אני רגיל שהתקשורת משדרת רק את הנרטיב שהיא רוצה לשדר.

 

[LevAizik]

רוסיה מעוניינת לפלוש / לשלוט וכו' בכל השכנות שלה - ובכח הזרוע. זה להבדיל מארה"ב שמדינות רצות להצטרף אליה ואל נאט"ו ברצון ומתוך בחירה של עמים שלמים.
יחי ההבדל הקטן בין החברות של בלרוס (למשל) ב-"גוש" הרוסי כביכול ובין החברות של יתר אירופה בנאט"ו.

רוסיה פולשת כי היא מאיומת מנאט"ו או בגלל שאין נוכחות של נאט"ו? לא ברור.

נאט"ו היה אמור להתפרק דקה אחרי התמוטטות ברית המועצות ב-1991. כל המטרה של הארגון הייתה לבלום את התפשטות ברית המועצות מערבה, אבל לא הייתה יותר ברית המועצות לבלום. רוסיה לא הייתה במצב שהיא מסוגלת לאיים על אף אחד כל שנות ה-90 וכל שנות ה-2000.

אז למה לא פירקו את נאט"ו? לא פירקו כי זה ארגון בירוקרטי שמספק ג'ובים, משכורות, פנסיות והטבות להרבה מאוד אנשים. כי יש שם כסף. כמו כל ארגון הם צריכים להצדיק את הקיום שלהם אז היה להם אינטרס להמשיך לחמם את הגזרה במשך 20 שנה אחרי התמוטטות ברית המועצות. הרי הם יכלו להסתפק במדינות שכבר היו חברות בנאט"ו ערב התמוטטות ברית המועצות, אבל הם היו חייבים עוד יהלומים בכתר שלהם.

טראמפ קרא לנאט"ו פרזיטים שארה"ב מסבסדת ו-who knows אולי הם באמת פרזיטים . זה כמו ארגוני סיוע לפליטים שלא רוצים לפתור בעיות פליטים כי אז התקציבים והתרומות יתייבשו.

בקיצור אף אחד לא תמים בסיפור הזה לא רוסיה, לא אירופה ולא ארה"ב.

 

[איניגו מונטויה]

לא פירקו כי זה ארגון בירוקרטי שמספק ג'ובים, משכורות, פנסיות והטבות להרבה מאוד אנשים.

זה כמו ארגוני סיוע לפליטים שלא רוצים לפתור בעיות פליטים כי אז התקציבים והתרומות יתייבשו.

הזכרת לי את הסאטירה 'תולדות המיות"ר' של אפרים קישון.

מספר איך הארגון "מועצת יהודים ותורכים ראשית" [מיות"ר] ממשיך להתרחב גם הרבה אחרי שהתורכים עזבו את הארץ.

אז בא זעזוע חדש. המדינה היהודית הוקמה. הקרקע הושמטה לגמרי מתחת לרגלי "מועצת יהודים ותורכים ראשית". חופש ההתקהלות והקמת בתי-עלמין נעשו דברים טבעיים למדי, וגם הציפורים בגני-הילדים היו כבר מסודרות להפליא. עיני כל הארץ היו תלויות בארגון עתיק-היומין: כלום ימצא את המוצא ממצבו הקשה? התשובה הניצחת ניתנה בקונגרס ה-23 בקופנהגן ב "מנשר הקיום", שאושר על ידי 13 אלף משתתפיו בניסוחו הבא: מועצת יהודים ותורכים ראשית מוכרחה להתקיים: 1. מפני שהיא מבטיחה את פרנסתם של 67 אלף פקידיה; 2. מפני שלכל פקיד יש משפחה; 3. מפני שלכל משפחה יש ילדים; 4. מפני שלא מפסיקים מפעל כזה.
[...]
הקונגרס ה-47 בניו-זילאנד החליט לפנות בקריאה דרמאתית אל הנושאים בעול השלטון להעניק מעמד רשמי למוסד ההמוני "ולשחרר 136 אלף פקידים יהודים מאורגנים ובעלי זכות הצבעה מסיוט האבטלה".
השלטונות לא נענו אלא לחלק זעיר מתביעות המיות"ר כנאה למשטר דמוקרטי האחראי בראש ובראשונה להמוני העם. נקבע באופן חוקתי שלמיות"ר אין כל זכות לדרוש תרומות מתושבי המדינה אלא במקרים מיוחדים כגון: אם הם גרים בבתים – אם הם שותים מים – אם הם הולכים לקולנוע – אם הם מעשנים – אם הם מקבלים משכורת – אם הם מעל גיל שלוש. לשם מימוש ההסדר נרכשו 23 בניינים חדשים בארץ עם מנגנון גביה עצמי, כמו כן בתי-דפוס ובתי-חרושת צמודים לייצור נייר, דיו וטופסי הוצאה לפועל, אולמות המתנה ענקיים וחדרי-עינויים משוכללים מוסווים כמחלקת חשבונות. האוכלוסייה קיבלה את ההסדר הממלכתי בהבנה נאותה מאחר שידעו הכול, כי בלי פעילות המועצה אין כל סיכויים להשגת חופש ההתקהלות מידי השלטונות התורכיים.

 

[LevAizik]

יש כלכלן אמריקאי בשם Thomas Sowell. אדם מבריק עם היסטורית חיים מדהימה. אדם שבנה את עצמו ב-10 אצבעות. מדהים ומעורר השראה.

בכל אופן בתור כלכלן צעיר בהתמחות הוא נשלח לחשב משהו בקוסטה ריקה שהיא סוג של קולוניה אמריקאית. להפתעתם של רבים הוא פתר את הבעיה והציג את הפיתרון לבוסים שלו ואז הוא קלט שאף אחד לא רצה לפתור את הבעיה הזאת כי הרבה מאוד אנשים התפרנסו ממנה.

אני אנסה למצוא את הקליפ הזה.

 

[Delver]

יש כלכלן אמריקאי בשם Thomas Sowell. אדם מבריק עם היסטורית חיים מדהימה. אדם שבנה את עצמו ב-10 אצבעות. מדהים ומעורר השראה.

בכל אופן בתור כלכלן צעיר בהתמחות הוא נשלח לחשב משהו בקוסטה ריקה שהיא סוג של קולוניה אמריקאית. להפתעתם של רבים הוא פתר את הבעיה והציג את הפיתרון לבוסים שלו ואז הוא קלט שאף אחד לא רצה לפתור את הבעיה הזאת כי הרבה מאוד אנשים התפרנסו ממנה.

אני אנסה למצוא את הקליפ הזה.

חבר שלי סיפר לי סיפור דומה על סטודנט להנדסה שעבד בחברת החשמל ומצא דרך לייעל שם משהו במטה (מה שהיה גורם לשיפור הפרודוקטיביות אבל מייתר לחלוטין כמה בעלי תפקידים), אמרו לו תודה רבה ושיישב בשקט ויהנה מהמשכורת.

 

[היום מתה אמא]

רוסיה פולשת כי היא מאיומת מנאט"ו או בגלל שאין נוכחות של נאט"ו? לא ברור.

נאט"ו היה אמור להתפרק דקה אחרי התמוטטות ברית המועצות ב-1991. כל המטרה של הארגון הייתה לבלום את התפשטות ברית המועצות מערבה, אבל לא הייתה יותר ברית המועצות לבלום. רוסיה לא הייתה במצב שהיא מסוגלת לאיים על אף אחד כל שנות ה-90 וכל שנות ה-2000.

אז למה לא פירקו את נאט"ו? לא פירקו כי זה ארגון בירוקרטי שמספק ג'ובים, משכורות, פנסיות והטבות להרבה מאוד אנשים. כי יש שם כסף. כמו כל ארגון הם צריכים להצדיק את הקיום שלהם אז היה להם אינטרס להמשיך לחמם את הגזרה במשך 20 שנה אחרי התמוטטות ברית המועצות. הרי הם יכלו להסתפק במדינות שכבר היו חברות בנאט"ו ערב התמוטטות ברית המועצות, אבל הם היו חייבים עוד יהלומים בכתר שלהם.

טראמפ קרא לנאט"ו פרזיטים שארה"ב מסבסדת ו-who knows אולי הם באמת פרזיטים . זה כמו ארגוני סיוע לפליטים שלא רוצים לפתור בעיות פליטים כי אז התקציבים והתרומות יתייבשו.

בקיצור אף אחד לא תמים בסיפור הזה לא רוסיה, לא אירופה ולא ארה"ב.

להגיד שנאט"ו צריך להתפרק, זה כמו להגיד שהצבא הפדרלי האמריקאי(aka us army) היה צריך להתפרק אחרי פירוק בריה"מ וארה"ב צריכה להסתפק בצבא האזרחי שיש לכל מדינה בתוך ארה"ב.
נאט"ו קיים כדי שאירופה לא תצטרך להסתמך על ארה"ב לצורך הגנת היבשת מפני שליטים מטומטמים והוא הוכיח את עצמו כבר בקוסובו וסכסוכים אחרים ופוטין הוא אחד ההוכחות הבולטות לנחיצותו. הרעיון בנאט"ו זה שכל מדינה מתחייבת להחזיק צבא בגודל מינימלי כדי שניתן לייצר הרתעה כלפי איומים מבחוץ וגם מונע סכסוכים פנימיים כי כל מדינה יודעת שהרבה מדינות יתקפו אותה אם היא תנסה לתקוף גם את המדינות החלשות באירופה.

והבנת הגורו שלך דונלד טראמפ בפולטיקה העולמית...אופפ נמאס לי. כבר המלצתי לך על חשיבה עצמאית, זה הרבה יותר בריא.

וכדרך אגב, דונלד טרמפ ביקש ממדינות אירופה להגדיל את נאטו לא להקטין אותו.

 

[LevAizik]

היסטורית הצבא הפדרלי כן היה מתפרק בסיום כל מלחמה. (מלחמת עצמאות, מלחמת 1812, מלחמת ארה"ב - מקסיקו, מלחמת אזרחים, מלחמת העולם ה-1) פירוק צבא איפשר לאמריקאים לשלם את החובות שלהם ולשגשג כלכלית. לאחר מלחמת העולם ה-2 לא פירקו את הצבא בגלל המלחמה הקרה. המלחמה הקרה הסתיימה ב-1991 אז מה התירוץ להמשיך לתחזק את הצבא על חשבון השגשוג של ארה"ב? בשביל להצדיק את התקציבים ממציאים אויבים חדשים.

אם נחזור לאירופה אחרי התמוטטות ברית המועצות לא היה שום איום על מדינות מערב אירופה. האימפריה הרוסית התפוררה ל-15 מדינות חדשות. הכלכלה הרוסית הייתה בזבל. הצבא הרוסי התפורר. ילצן היה שיכור. אז מה הקטע להחזיק את נאט"ו? ואם כן מחזיקים למה להתפשט מזרחה? גבול אסטוניה נמצא 100 ק"מ מסנט פיטרסבורג. בוא, נאט"ו יכולה להפגיז את העיר עם ארטילריה. אתה רוצה להגיד לי שצירוף אסטוניה לברית נאט"ו היה מהלך נאיבי? בחייאת.

אם נאט"ו קיים כדי לא להסתמך על ארה"ב אז הארגון הזה נכשל טוטאלית ב-Core Concept שלו כי מעשית נאט"ו מסתמכת 100% על ארה"ב. בשנייה שארה"ב לא תעמוד מאחורי נאט"ו הארגון הזה יעוף לפח זבל של ההיסטוריה.

אני לא אתפלא אם אי שם במסדרונות רצו שפוטין יפלוש לאוקריאנה כדי שיוכלו להצדיק את המשך קיום הארגון + להשיג תקציבים חדשים.

בקיצור אף אחד לא תמים בסיפור הזה.

וכדרך אגב, דונלד טרמפ ביקש ממדינות אירופה להגדיל את נאטו לא להקטין אותו.

לא. הוא דרש מנאט"ו לשלם יותר כי נמאס לו לסבסד אותם.

 

[היום מתה אמא]

אם נחזור לאירופה אחרי התמוטטות ברית המועצות לא היה שום איום על מדינות מערב אירופה

הפוך גוטה. אחרי פירוק בריה"מ היה איום עצום על אירופה כי בריה"מ התפרקה להרבה מדינות בלי שלטון מרכזי, וכל אחת מהן עם פוטנציאל להעלות רודנים שירצו לבזוז מדינות שכנות ולכולן נשק סובייטי חדיש (נכון לזמן פירוק בריה"מ)

מה התירוץ להמשיך לתחזק את הצבא על חשבון השגשוג של ארה"ב? בשביל להצדיק את התקציבים ממציאים אויבים חדשים.

וזה בדיוק היה תפיסת העולם של אירופה. מאחר ויש יציבות ביבשת ופוטין לא מהווה איום צבאי לנאט"ו (גם היום, מעבר לנשק גרעיני שלזה שום תקציב לא יעזור) וגם שהכלכלה שלו נסמכת ב 100% מהאירופים, הן הקטינו תקציבים ודונלד טרמפ הסכיזופרן רצה שיגדילו אותו.

לא. הוא דרש מנאט"ו לשלם יותר כי נמאס לו לסבסד אותם

שזה דה פאקטו להגדיל את הצבאות שלהם. אירופה לא באה לארה"ב בטענות שישמרו את תקציב הבטחון העצום שלה, זו החלטה אמריקאית . ארה"ב שדרשה את זה גם מאירופה למרות שכפי שאתה אומר תקציב צריך להיות מותאם לגודל האיום.

 

[LevAizik]

הפוך גוטה. אחרי פירוק בריה"מ היה איום עצום על אירופה כי בריה"מ התפרקה להרבה מדינות בלי שלטון מרכזי, וכל אחת מהן עם פוטנציאל להעלות רודנים שירצו לבזוז מדינות שכנות ולכולן נשק סובייטי חדיש (נכון לזמן פירוק בריה"מ)

לא היה שום איום על אירופה. אחרי התמוטטות ברית המועצות לאנשים במזרח אירופה בקושי היה אוכל. אף אחד לא יכל לאיים על מערב אירופה.

בשנות ה-90 פוטין השלים הכנסה בתור נהג מונית. אסטוניה הצטרפה לנאט"ו ב-2004. על מי רוסיה איימה ב-2004?

 

[Alon522]

רוסיה פולשת כי היא מאיומת מנאט"ו או בגלל שאין נוכחות של נאט"ו? לא ברור.

נאט"ו היה אמור להתפרק דקה אחרי התמוטטות ברית המועצות ב-1991. כל המטרה של הארגון הייתה לבלום את התפשטות ברית המועצות מערבה, אבל לא הייתה יותר ברית המועצות לבלום. רוסיה לא הייתה במצב שהיא מסוגלת לאיים על אף אחד כל שנות ה-90 וכל שנות ה-2000.

אז למה לא פירקו את נאט"ו? לא פירקו כי זה ארגון בירוקרטי שמספק ג'ובים, משכורות, פנסיות והטבות להרבה מאוד אנשים. כי יש שם כסף. כמו כל ארגון הם צריכים להצדיק את הקיום שלהם אז היה להם אינטרס להמשיך לחמם את הגזרה במשך 20 שנה אחרי התמוטטות ברית המועצות. הרי הם יכלו להסתפק במדינות שכבר היו חברות בנאט"ו ערב התמוטטות ברית המועצות, אבל הם היו חייבים עוד יהלומים בכתר שלהם.

טראמפ קרא לנאט"ו פרזיטים שארה"ב מסבסדת ו-who knows אולי הם באמת פרזיטים . זה כמו ארגוני סיוע לפליטים שלא רוצים לפתור בעיות פליטים כי אז התקציבים והתרומות יתייבשו.

בקיצור אף אחד לא תמים בסיפור הזה לא רוסיה, לא אירופה ולא ארה"ב.

למה בעצם לרוסיה המודרנית אכפת מנאט"ו? רוסיה זה לא ברה"מ. אין את הפער האידיאולוגי והשאיפות האימפריאליסטיות העקרוניות שהיו לברה"מ. אז אפשר לחלק למקרים:
1. אם רוסיה לא שואפת להתרחב - אז לא נראית סיבה לחשוש מנאט"ו. יש שלום בין המדינות, יש שיתוף פעולה מלא. איך הפרספקטיבה שרואה בנאט"ו גוף עוין מסתדרת עם המדיניות הזו? שאר מדינות אירופה הרי לא רואות בנאט"ו גוף עוין, נכון? גם אלו שהיו שייכות לברה"מ. בנוסף, די קשה לקבל את העמדה הזו שהרי רוסיה תחת אותו שלטון סיפחה שטחים רק לפני 8 שנים.
2. אם רוסיה כן שואפת להתרחב - אז נאט"ו זה איש קש. הרי מה משנה מה נאט"ו עושים אם בכל מקרה רוסיה רוצה לשלוט באוקראינה?

 

[minimizer]

על מי רוסיה איימה ב-2004

על אירופה. ארבע שנים אחרי זה היא כבר כבשה חלק מגאורגיה, ושולטת בו עד היום.

 

[LevAizik]

זה סיפור של ביצה ותרנגולת.

 

[LevAizik]

על אירופה. ארבע שנים אחרי זה היא כבר כבשה חלק מגאורגיה, ושולטת בו עד היום.

ב-2004 היא לא כבשה כלום. בשנות ה-90 לא היה להם כסף לתפוחי אדמה.

עזוב נו מדובר בארגון שרוצה להמשיך להצדיק את התקציב שלו.

 

[minimizer]

ו? זה יוצא מהכיס שלך?