השפעת מלחמת רוסיה-אוקראינה על הכלכלה העולמית

[klayhamn]

ניתוח מעניין , מאוד. @klayhamn :

Gravitas Plus: Did NATO push Ukraine into war?

The Ukraine conflict has been 'westsplained' enough. On Gravitas Plus, Palki Sharma tells you how Western arrogance & NATO's expansionism are also to blame, ...

www.youtube.com

סתם מניפסט.
מי זו ומה המומחיות שלה ובתור מה היא מציגה את הניתוח הזה?
הולכת ומזכירה פלישה משנת 1612... נו באמת. סגרתי את הוידאו באותה שניה.

רוסיה מעוניינת לפלוש / לשלוט וכו' בכל השכנות שלה - ובכח הזרוע. זה להבדיל מארה"ב שמדינות רצות להצטרף אליה ואל נאט"ו ברצון ומתוך בחירה של עמים שלמים.
יחי ההבדל הקטן בין החברות של בלרוס (למשל) ב-"גוש" הרוסי כביכול ובין החברות של יתר אירופה בנאט"ו.

אני לא אומר שהמערב בהכרח התנהל בתבונה, אבל בסוף הדרישות וההתנהלות של רוסיה הן לא מקובלות. היא למעשה מבקשת להחיל את "מרחב ההשפעה" שלה בכח הזרוע על השכנות שלה, במה שחורג לחלוטין בכלל מהזכויות שלה כחברה באו"ם. האו"ם מכיר במדינות האלה כריבוניות ועצמאיות ולכן היא לכל היותר יכולה לחתור מולן לקשרים וכו' - אם המדינות האלה בוחרות להתנתק מרוסיה או להצטרף לברית אחרת - אין לרוסיה שום SAY אמיתי בעניין.

היא גם - כפי שהסברתי כמה פעמים פה - לא באמת חוששת מנאט"ו - הפלישה לקרים נעשתה ב-2014 אחרי שב-2010 אוקראינה הכניסה לחוקה שלה סעיף שלפיו היא נייטרלית. מה שהפריע לרוסיה הוא עצם ההתקרבות (הכלכלית, החברתית) למערב - וההצלחה של ממשלה דמוקרטית --- לא איזשהו איום עמום על הצטרפות אפשרית לנאט"ו שעד הפלישה (של רוסיה!) לקרים בכלל לא הייתה על הפרק (לא שם ולא בגאורגיה).

 

[Leo1]

The US and other NATO members have so far sent Ukraine 17,000 anti-tank missiles and 2,000 stinger anti-aircraft missiles, a senior US official told CNN.

וזה לא כולל את מה שהיה לאוקראינה מקודם וממקורות אחרים ומה שהגיע מארצות שלא חברות בנאטו. אוקראינה גם מייצרת בעצמה אלפי טילי נ"ט בשנה. נשמע שזה גם לא כולל טילי נ"מ אחרים(לא סטינגר) שאקראינה גם מקבלת. נקווה שזה גם ימשיך בקצב גבוה. לא הייתי רוצה להיות במשוריין רוסי באוקראינה.

 

[nicepo1]

להפך, דווקא מדינה במצב פחות טוב תרצה לקדם את עצמה בזירה הבינ"ל.
למיטב הבנתי לישראל כמדינה אין עמדה מי צודק בסכסוך באוקריאינה לכן אנו די ניטרליים.
במידה והתיווך יתן משהו אפשר לבקש מהצדדים לדאוג לאפשרות פינוי\עליה של יהודים ולדאוג לבטחונם

ישראל ידעה תמיד לדאוג לאינטרסים שלה בחשאי.
המצב באוקראינה כרגע נפיץ ויכול להידרדר עוד המון,לדעתי יכול להיגרם הרבה נזק מלהיות קשורים לאירועים האלה.
כמה שפחות קשר יותר טוב.
לך תדע מה יהיה המצב שם עוד חודש ואיזה זוועות נראה משם.
זה לא אומר לא לפעול בדברים אחרים,כמו שעזרנו למשל בשקט לפצועים סורים אנחנו יכולים לעזור גם במקרה הזה בשקט.

ממתי היה שקט פוליטי במדינה בעשרות השנים האחרונות.
בנט מגיע לתווך כי הוא ראש הממשלה לא ראש המפלגה, וזה לא מעניין אותם כמה מנדטים יש לו ועם אילו מפלגות.
להזכריכם כמעט כל הקואלציות משנת 1999 היו ברוב זעום ונשענו על מפלגות קיצון אז לשיטתך ישראל לא אמורה להתערב לעולם בשום דבר שאינו נוגע לה עד שלא תהיה קואליציה יציבה ומפלגה גדולה ששולטת.
בנוסף ביסוס - לו זלנסקי ופוטין היו רוצים שבכיר ישראלי אחר יתווך הם היו מבקשים זאת, יש מצב שהוא היה מסכים. כולל בכירים ממפלגות גדולות יותר.

לדעתי בגדול כמה שפחות להתערב,כן גם במידה וזה היה ביבי בשנים האחרונות שלו.
זה דעה כללית גם בלי קשר אישית לבנט.
אבל הנסיבות הפוליטיות שהביאו אותו לעמדה הזאת כן משנים.
זה דבר אחד שיש לך התנגדות וגם תמיכה רבה נגיד כמו רבין או בגין ודבר אחר כשהגעת לתפקיד בצורה כזאת ואתה לא עובר את אחוז החסימה.


וכן,אין לנו שום סיבה להתערב בעניין כזה.
כמו שלא ניסינו לתווך בין ארה"ב לצפון קוראיה או בין תורכיה ליוון בצורה כזאת מתוקשרת.
אין לנו שום פוזיציה לתווך מבחינת הפעלת לחץ על הצדדים.
לא מדובר במנהיג יוצא דופן או בעל קשר מיוחד לאחד הצדדים.
מה לנו ולזה ועוד בסערה עולמית כזאת?

 

[minimizer]

אין לנו שום פוזיציה לתווך מבחינת הפעלת לחץ על הצדדים.
לא מדובר במנהיג יוצא דופן או בעל קשר מיוחד לאחד הצדדים.
מה לנו ולזה ועוד בסערה עולמית כזאת?

אתה טוען שבנט נסע בעצם על דעת עצמו למוסקבה, ולא - נניח - לבקשת אוקראינה/גרמניה/רוסיה?

 

[Tsachi01]

סתם מניפסט.
מי זו ומה המומחיות שלה ובתור מה היא מציגה את הניתוח הזה?
הולכת ומזכירה פלישה משנת 1612... נו באמת. סגרתי את הוידאו באותה שניה.

רוסיה מעוניינת לפלוש / לשלוט וכו' בכל השכנות שלה - ובכח הזרוע. זה להבדיל מארה"ב שמדינות רצות להצטרף אליה ואל נאט"ו ברצון ומתוך בחירה של עמים שלמים.
יחי ההבדל הקטן בין החברות של בלרוס (למשל) ב-"גוש" הרוסי כביכול ובין החברות של יתר אירופה בנאט"ו.

אני לא אומר שהמערב בהכרח התנהל בתבונה, אבל בסוף הדרישות וההתנהלות של רוסיה הן לא מקובלות. היא למעשה מבקשת להחיל את "מרחב ההשפעה" שלה בכח הזרוע על השכנות שלה, במה שחורג לחלוטין בכלל מהזכויות שלה כחברה באו"ם. האו"ם מכיר במדינות האלה כריבוניות ועצמאיות ולכן היא לכל היותר יכולה לחתור מולן לקשרים וכו' - אם המדינות האלה בוחרות להתנתק מרוסיה או להצטרף לברית אחרת - אין לרוסיה שום SAY אמיתי בעניין.

היא גם - כפי שהסברתי כמה פעמים פה - לא באמת חוששת מנאט"ו - הפלישה לקרים נעשתה ב-2014 אחרי שב-2010 אוקראינה הכניסה לחוקה שלה סעיף שלפיו היא נייטרלית. מה שהפריע לרוסיה הוא עצם ההתקרבות (הכלכלית, החברתית) למערב - וההצלחה של ממשלה דמוקרטית --- לא איזשהו איום עמום על הצטרפות אפשרית לנאט"ו שעד הפלישה (של רוסיה!) לקרים בכלל לא הייתה על הפרק (לא שם ולא בגאורגיה).

אבל איך אפשר לנהל דיון ענייני אם לא ראית את הסרטון?
אגב, היא לא חולקת על מה שאתה אומר, והיא לא מצדיקה את הפלישה בשום צורה. סה״כ מסבירה את הצד של נאטו בתרומה לעימות לאורך השנים.
כן אני יודע שאתה תטען שהתרומה של נאטו זה כמו שבחורה לובשת חצאית ונאנסת. ושוב, לא חולק עלייך. אבל אם נלך לאנלוגיה של בחורה עם חצאית, האם זה חכם ללכת עם חצאית לדרום תל אביב בלילה בחושך? צריך להיות חכם לא צודק. נאטו לא נהגו בחוכמה.

 

[חתול לילה]

נאטו לא נהגו בחוכמה.

אלא אם כן... המטרה הייתה לגרור את רוסיה לתסבוכת הזו ולהתיש אותה קצת.
כמובן בלי לסכן את כוחות נאטו.

 

[Tsachi01]

אלא אם כן... המטרה הייתה לגרור את רוסיה לתסבוכת הזו ולהתיש אותה קצת.
כמובן בלי לסכן את כוחות נאטו.

ראית את הדרישות האחרונות של רוסיה להפסקת הלחימה? עושה רושם שהסנקציות עובדות היטב.

 

[היום מתה אמא]

זה רק אני או שהבורסה הרוסית קפוט ללפחות עשור. ברגע שהם יפתחו לשניה סביר להניח שכל הכסף הזר יברח וכנראה גם המקומי. מה הטעם בבורסה הזאת יותר, אם לא נותנים לאנשים לסחור יותר משבוע, וזה לא בגלל שמוסקבה מופצצת. איזה אמון אמורים לפתח המשקיעים?

 

[klayhamn]

זה רק אני או שהבורסה הרוסית קפוט ללפחות עשור. ברגע שהם יפתחו לשניה סביר להניח שכל הכסף הזר יברח וכנראה גם המקומי. מה הטעם בבורסה הזאת יותר, אם לא נותנים לאנשים לסחור יותר משבוע, וזה לא בגלל שמוסקבה מופצצת. איזה אמון אמורים לפתח המשקיעים?

מי שאוהב סיכונים גבוהים (ולא חסרים כאלה, אפילו פה בפורום) יכניס את הכסף.

זה נכון שעסקים רגילים (כלומר, לא משקיעים - אלא חברות בינ"ל) כנראה ידירו רגליהם משם למשך כמה שנים טובות (תלוי מאוד בהתפתחויות, נניח, אם מעיפים את פוטין ופתאום עולה איזה שפוי אחר במקומו - יש סיכוי לא רע שטווח הזמן הזה יתקצר, אם נראה את רוסיה הופכת ליותר כמו צפ"ק עם אזרחים שמוצאים להורג או נכלאים לשנים על ימין ועל שמאל, ועוד החרמות והלאמות והגבלות על חברות בינ"ל וכו' -- זה יכול להימשך עוד זמן רב).

 

[איש(3718)]

אתה טוען שבנט נסע בעצם על דעת עצמו למוסקבה, ולא - נניח - לבקשת אוקראינה/גרמניה/רוסיה?

גרמניה לא רלבנטית, ורוסיה לא באמת צריכה את בנט, כנ"ל ארה"ב.

התרחיש הכי סביר בעיני זו בקשה של זלנסקי לעזרה, ובנט נתן את מה שהכי זול לו לתת, דיבורים.

אם אכן זה התרחיש, אז הוא עשה את הדבר הנכון, אבל מיוזמתנו לא כדאי להתערב.

 

[חתול לילה]

זה רק אני או שהבורסה הרוסית קפוט ללפחות עשור. ברגע שהם יפתחו לשניה סביר להניח שכל הכסף הזר יברח וכנראה גם המקומי. מה הטעם בבורסה הזאת יותר, אם לא נותנים לאנשים לסחור יותר משבוע, וזה לא בגלל שמוסקבה מופצצת. איזה אמון אמורים לפתח המשקיעים?

זה לא מקרי שכל החברות שם נסחרו במכפילים נמוכים ביחס למכפילים הגבוהים בארה"ב.
מי שמשקיע במקום כזה צריך לקחת בחשבון שיום אחד הכסף עלול להעלם.

 

[איש(3718)]

זה רק אני או שהבורסה הרוסית קפוט ללפחות עשור. ברגע שהם יפתחו לשניה סביר להניח שכל הכסף הזר יברח וכנראה גם המקומי. מה הטעם בבורסה הזאת יותר, אם לא נותנים לאנשים לסחור יותר משבוע, וזה לא בגלל שמוסקבה מופצצת. איזה אמון אמורים לפתח המשקיעים?

למה אנחנו מדברים על בורסה ולא על פקדון בריבית של 20% לשנה? הרי זו הריבית שם היום.

אגב, מענין שבימים הקשים של האינתיפדה השניה, עם אוטובוסים מתפוצצים, הריבית בארץ היתה כ 10% .

 

[Leo1]

הרובל בקריסה מוחלטת. איבד יותר מ-50% תוך שבועיים וחצי.

 

[חתול לילה]

למה אנחנו מדברים על בורסה ולא על פקדון בריבית של 20% לשנה? הרי זו הריבית שם היום.

ומה הסיכוי שתקבל את הקרן בחזרה? הדרוג של רוסיה הוא רק דרגה אחת מעל "חדלות פרעון".
וזה בלי לדבר על הצניחה במקביל של ערך המטבע.

 

[minimizer]

גרמניה לא רלבנטית, ורוסיה לא באמת צריכה את בנט, כנ"ל ארה"ב.

לא רלוונטית זה יחסי. יש לישראל הרבה אינטרסים כלכליים ובטחוניים בגרמניה...

 

[איש(3718)]

ומה הסיכוי שתקבל את הקרן בחזרה? הדרוג של רוסיה הוא רק דרגה אחת מעל "חדלות פרעון".

מדובר בפקדון ברובל, ולכן אין סכנה של חדלות פרעון.

יש שני סיכונים:
1) פיחות בערך המטבע, דבר שבעצם כבר קרה
2) איסור המרת רובלים למט"ח, וזה בעצם הסיכון האמיתי. אם המרת דולרים לרובל, קבלת 20% שנתי, ואז כשתרצה להמיר חזרה, לא תוכל, אז מה התועלת?

 

[חתול לילה]

מדובר בפקדון ברובל, ולכן אין סכנה של חדלות פרעון.

אני לא מבין.
פקדון - כי זה של בנק?
אתה חושב שבנק יותר אמין ממדינה במה שנוגע להחזר חובות?

לא ייתכן שעקב המצב רוסיה תלאים פקדונות כאלה של משקיעים זרים?

 

[nicepo1]

זה רק אני או שהבורסה הרוסית קפוט ללפחות עשור.

כמו שזה נראה עכשיו זה חלק ממהלך גדול בהרבה לצערי.
נראה שפוטין מתחיל לסגור את רוסיה ולהחזיר אותה לימי המלחמה הקרה.

אתה טוען שבנט נסע בעצם על דעת עצמו למוסקבה, ולא - נניח - לבקשת אוקראינה/גרמניה/רוסיה?

כן הוא כנראה התערב שלא לצרוך ונידב את עצמו(ואת ישראל תוך כדי)להרפתקאות לא נחוצות.
אני לא טוען שהוא הלך על זה תוך כדי התנגדות של ארה"ב,ברור שהוא קיבל את האישור שלהם.
אבל אני לא מאמין שהיה עליו לחץ רציני לעשות את זה.
אני לא טוען שאני יודע כול מה שהולך מאחורי הקלעים אבל בהחלט סביר שהוא הביא את עצמו לתיווך הזה וגם דאג שהוא יהיה מתוקשר מאוד.

 

[איש(3718)]

לא ייתכן שעקב המצב רוסיה תלאים פקדונות כאלה של משקיעים זרים?

כן, אבל ההלאמה לא תהיה על ידי לקיחת הכסף. ההלאמה תהיה על ידי מניעת המרת הכסף למט"ח. הם כבר עושים את זה.

כלומר, הפקדון ישאר על שמך ברובלים, אבל לא תוכל להמיר אותו לדולרים ולהעביר הכסף לישראל או לכל מדינה אחרת.

 

[doc29]

ייתכן שהנסיעה קשורה לנושא האיראני (על שלל היבטיו - ההסכם המתקרב, ההתבססות בסוריה וכו). פורסם מאמר של אלוף במיל גיורא איילנד, אחד שאמור להבין, שטען שהאינטרסים האיראניים והרוסיים הופכיים כרגע.
אולי בנט זיהה פה הזדמנות טובה בהקשר הזה. בסופו של דבר מדובר כאן על איום קיומי אמיתי שאמור להיות האינטרס המוביל שלנו לפני הדאגה לאוקראינה.