השפעת מלחמת רוסיה-אוקראינה על הכלכלה העולמית

[LevAizik]

אתה מאוד חסר סבלנות וקופץ על כל כותרת כאילו זה פורום סקופים ברוטר.
אני אנסה להסביר שוב - את התוצאות של מלחמה או קריסה לא בודקים אחרי שלושה ימים מפתיחתה אלא לאחר שמגיעים לאיזשהו מצב קבע. כרגע הרובל התרסק, ויכול להיות שבעוד חודש הוא יחזור את רוב מה שאיבד.
מאוד יתכן שהוא גם לא יתאושש, אבל את זה תדע רק בעתיד. הניסיון שלך לקבוע בדקה הרביעית למשחק מה תהיה תוצאת הסיום שלו היא בעייתית.

ראיתי גופות עם יותר רוח חיים ממך.

 

[yossik]

אתה מאוד חסר סבלנות וקופץ על כל כותרת כאילו זה פורום סקופים ברוטר.

המקלדת שלך הקדימה את שלי.
חברים, כולנו קוראים את הכותרות ואת המאמרים ולא צריך על כול פיפס להפגיז את הפורום במבזקים כמו רוטר.
הנושא הוא באמת עמוק ומשפיע על כולנו כמשקיעים בצורה ישירה/עקיפה בשווקי העולם.
אז אני מבקש ממכם.ן יש לכם כותרת? יופי. אבל תוסיפו כמה מילים לטובת הדיון.

 

[yossik]

ראיתי גופות עם יותר רוח חיים ממך.

קיבלת אזהרה אחת לפני מספר ימים וזו השנייה.
בבקשה לשמור על תרבות הדיון.
יש לך הערות אישיות? תעביר בהודעה פרטית.
תודה על ההקשבה.

 

[klayhamn]

יהיה מעניין, נראה אם העם הרוסי יעשה משהו בנידון או יקבל את הגזירות ללא מחאה..

אין מבחינתם קשר בין "מחאה" ובין מה שקורה להם.
בדיוק כמו שכשמפעילים לחץ בינ"ל על ישראל הציבור לא מיד נאלם דום ואומר לעצמו: "טוב, כדאי שנפעיל לחץ על הממשלה" -
אלא כל אחד ממילא ממשיך להאמין במה שהאמין קודם ולהחזיק באותן עמדות

מי שחשב שהממשלה שלו צודקת קודם לא ישנה את עמדתו בגלל שעשו על המדינה שלו סנקציות -
ומי שלא חושב שהיא צודקת, גם לא חשב ממילא קודם - ואם קודם לא מחה אז גם לא ימחה עכשיו

כדי שהעם "יתקומם" דרוש מרחק בין האירועים - כלומר - דרוש שיחלוף כל כך הרבה זמן תחת משבר כלכלי , מחסור, וכו' - עד שהציבור כבר "שוכח" את הקשר לסנקציות ומתקומם

זו צריכה להיות דוגמה טובה לשרשורים על גידורי מטבע.

מי שהחזיק קרן "מנוטרלת מט"ח" הפסיד תוך יום 30% מהאחזקה שלו.
ריאלית כמובן, נומינלית יש לו "אותו דבר".

דוגמא טובה

מאוד יתכן שהוא גם לא יתאושש, אבל את זה תדע רק בעתיד. הניסיון שלך לקבוע בדקה הרביעית למשחק מה תהיה תוצאת הסיום שלו היא בעייתית.

כמו שאתה רואה, הוא מנהל פה בזאר, לא תיק השקעות -
אז זה לא רלוונטי מה תהיה תוצאת הקבע בעתיד
הוא רוצה אירופלוט עכשיו
ועוד חודשיים כבר לא ירצה

 

[nicepo1]

אני מנסה למצוא תגובות שקשורות לכותרת השרשור, חושבת שיש בערך 10%.

מטבע הדברים כמו בקורונה ועוד נושאים רחבים,הדיון גולש גם את השתתפת בהצלחה בדיונים כאלה.

זה לא יאומן שאומרים על נשים שהן קשקשניות וקלות דעת... מה זה כל הלהג הזה??? כולכם הפכתם לסא"ל במילואים ומומחים ליחסים בינלאומיים?

חבורת גברים לבנים שכאלה,איך הם מרשים לעצמם לפטפט וללהג פה בלי אישור!

מה יש לדון במלחמה? בפסיכולוגיה של מנהיגים? מה אתה מבין בזה?

בדיוק,למה מי אתה שתכתוב בפורום באינטרנט???

למה להביא עוד ועוד לינקים שאף אחד כמעט לא קורא (והשני מביא לינקים שאתה לא קורא)?

להפך,היחוד של הפורום הזה זה שהוא קצת יותר מעמיק,אני הייתי מסנן את התגובות הקצרות שכוללות כמה מילים בלבד ונשמעות כמו סיסמה.
מה הקטע של הכמות "קריאות"? היו דיונים צדדים בעבר שכנראה נצפו רק ע"י קוראים בודדים,מה הבעיה?

מלחמה היא דבר מטומטם, מנהיגים הם מטומטמים

עיתונאים הם מקהלה היסטרית מטומטמת

תודה על השיתוף ושיפור הרמה של שרשור הלהג הזה.

בסוף יושב כרגיל ערבי עם נרגילה ולא מבין מה רוצים מהחיים שלו.

מה באמת את רוצה?
לסגור את השרשור?
מה כ"כ מפריע לך\כואב הלב?
ולמה בצורה כזאת,לקרוא בשמות ולהכניס מיזאנדריה לעניין?

באמת אני לא רוצה לתוקף אותך אישית,רק מנסה להבין מה כ"כ מפריע לך שמצאת לנכון להתנשא ככה על מגיבים בשרשור?

 

[האזרח הקטן]

ראיתי גופות עם יותר רוח חיים ממך.

אשריך.

 

[בת העמק]

מטבע הדברים כמו בקורונה ועוד נושאים רחבים,הדיון גולש גם את השתתפת בהצלחה בדיונים כאלה.

אני בדרך כלל משתדלת להיות נאמנה לכותרת השרשור, לפעמים מתפלק לי אבל מצליחה לחזור לתלם.
אין לי שום התנגדות לדיונים רחבים ועמוקים כאשר כל אחד נותן את האינפוט שלו. ממה שאני קוראת בשרשור הזה, כל אחד מביא לינקים בלי נימוק אישי שלו ובלי ציטוט רלוונטי למה שתפס לו את העין/אוזן וגרם לו למחשבה או תהיה כלשהי. ממש סתם...

חבורת גברים לבנים שכאלה

איש קש?

מה באמת את רוצה?

שהמגיבים יכתבו מה הם חושבים שתהיה ההשפעה של המלחמה הזאת על הכלכלה העולמית, כשם השרשור. נראה לי שבדף או שניים האחרונים חזרו לזה קצת (יחד עם כמה מגיבים נוסח רוטר). תסתכל בדפים הקודמים - אנשים מביאים לינקים להתקדמות הלחימה ומפרשנים אותה, כאילו שאנחנו לא קוראים את אותם הדברים וזקוקים להוד מעלתם. אין בזה שום דבר רחב או עמוק, בעיקר ניג'וס.

 

[klayhamn]

. תסתכל בדפים הקודמים - אנשים מביאים לינקים להתקדמות הלחימה ומפרשנים אותה, כאילו שאנחנו לא קוראים את אותם הדברים וזקוקים להוד מעלתם. אין בזה שום דבר רחב או עמוק, בעיקר ניג'וס.

יש גם תגובות פחות "איכותיות" (אם אפשר למדוד איכות לפי כמות האינפוט האישי שהמגיב תורם)
ויש כאלה שיותר
אי אפשר להכליל את כל 400 התגובות בשרשור הזה כ-"עדכונים על התקדמות הלחימה".

היו פה דיונים מעניינים על שאלות כמו - מה חלקו של המערב ושל ארה"ב בסכסוך,
האם פוטין מתנהל בצורה רציונאלית,
האם הדרישות של רוסיה לגיטימיות כביכול,
האם אוקראינה יכלה בכלל להישאר נייטרלית כביכול,

וכו'

שהמגיבים יכתבו מה הם חושבים שתהיה ההשפעה של המלחמה הזאת על הכלכלה העולמית, כשם השרשור

talk about boring

מה לעזאזל אפשר לכתוב על דבר כזה שהוא מעבר למובן מאליו?
ירידות בבורסה, אינפלציה, החמרת בעיות שרשרת האספקה, החמרת בעיית הפליטים באירופה,
את כל הדברים האלה אני יכול לנחש מהכורסא שלי והם כנראה יהיו זהים לחלוטין לניחוש של כל אחד אחר

אין פה אף אחד שמנבא איזו "השלכה כלכלית מעניינת ובלתי צפויה", וגם אם כן - מה התכלית של משחק ניחושים כזה?

התרומה שלך לדיון הייתה לספר מה תעשי עם הפורטפוליו.
זה תרומתך לדיון בהשלכות כלכליות?

 

[Tsachi01]

ראיתי גופות עם יותר רוח חיים ממך.

@בת העמק כתבה לי פעם, שדירוג חיובי בסולידית לא בהכרח מעיד על איכות, עכשיו אני מבין למה היא התכוונה. חבל.

 

[nicepo1]

איש קש?

יש מצב(ובאמת גם קצת מגעיל במחשבה נוספת)יאמר לזכותי שבניתי אותו בחופזה כדי להילחם בדחליל אחר(הסא"ל במילואים שמלהג וקורא לנשים קשקשניות)

שהמגיבים יכתבו מה הם חושבים שתהיה ההשפעה של המלחמה הזאת על הכלכלה העולמית, כשם השרשור. נראה לי שבדף או שניים האחרונים חזרו לזה קצת (יחד עם כמה מגיבים נוסח רוטר). תסתכל בדפים הקודמים - אנשים מביאים לינקים להתקדמות הלחימה ומפרשנים אותה, כאילו שאנחנו לא קוראים את אותם הדברים וזקוקים להוד מעלתם. אין בזה שום דבר רחב או עמוק, בעיקר ניג'וס.

חלק מהתגובות מעצבנות גם אותי ועדיין אני נהנה מהדיון וחושב שחלקו עמוק בהרבה מלמשל לצפות בעוד איזה שדר\ליצן ישראלי מכניס מילים לפה של אוקראינית מסכנה(כמובן רק למי שבוחר להשקיע זמן בעניין הזה בכלל).

הנושא מאוד רחב וגולש מטבע הדברים גם לנושאים לא "כלכליים עולמיים",מה גם שהלחימה עצמה קשורה מאוד לכלכלה...
בכול מקרה אחרי 40 עמודים אני חושב שיהיה יותר נכון לשנות את שם השרשור מלנסות למקד אותו חזרה לכלכלה עולמית בלבד.

ניתן לפתוח שרשור חדש וממוקד בכלכלה עולמית בלבד במידה ויש דרישה.

 

[איש(3718)]

גם אותי זה סיקרן ולכן קראתי על זה - מהמעט שהצלחתי לראות - עד כמה שהמגעים האלה יכלו להיחשב בכלל רציניים (בהתחשב במשקעים העמוקים בין הצדדים) - המערב העלה דרישה של תהליכי דמוקרטיזציה עמוקים יותר וכו'.

אגב, אם תסתכל על ההיסטוריה של התקופה לאחר בריה"מ תראה שאכן נתלו בזמנו תקוות גדולות ברוסיה - רבים חשבו שבאמת היא עומדת להצטרף ל-"חבר העמים" ולהפוך לסתם עוד מדינה אירופאית סטנדרטית, אז דובר גם על BRIC (ברזיל, רוסיה, הודו, סין) וממש שמו את רוסיה בקבוצה אחת עם "הבטחות הצמיחה" הבאות בעולם.

בסופו של דבר לא היו מוכנים לצרף את רוסיה לנאטו ו\או לאיחוד הארופאי, למרות שהיא בעצם התפרקה מיוזמתה ומרצונה ובשלום מכל נכסיה הגאו פוליטים העצומים, בצורה חסרת תקדים .

השאלה היא, אם אתה מצרף את כל המדינות מסביב לאיחוד צבאי ו\או כלכלי, ומסרב לצרף מדינה אחת ספציפית שעשתה צעד מדהים לכיוון יריבי העבר, איזה אוירה תיווצר באותה מדינה כלפי האיחוד? האם אתה לא משמר את העוינות ההיסטורית של מזרח-מערב?

אגב, האוירה לעומתית הזאת קיימת גם בטורקיה בהקשר של ה EU , אבל כמובן שלא בהקשר של נאטו. רוסיה מסורבת גם פה וגם פה.

ואז עלה פוטין לשלטון - בדרכים ש- (לפחות על פי מה שאני מצליח לקרוא ולגלות) היו די מפוקפקות - כולל (בין היתר) יזימת פיגוע טרור נגד אזרחים רוסים כדי להצדיק את המלחמה עם צ'צ'ניה ולצאת ה-"גיבור המושיע בסיפור" וכו'. כמובן שאני לא יודע להגיד - מהמעט שקראתי ממקורות גלויים - האם יש ממש בכל הדברים האלה, אבל אני חושב שיש סיבות טובות לחשוב שכן (בהתחשב גם בעבר של פוטין כסוכן KGB ובטקטיקות שידוע בוודאות שנקט נגד מתנגדים לאורך השנים) וטרף את הקלפים.

על בסיס מה אתה כותב את זה? אולי פוטין מייצג את הלך רוח נפוץ בציבור הרוסי , בדיוק כמו שזלינסקי מייצג הלך רוח נפוץ בציבור האוקראיני?

 

[בת העמק]

מה לעזאזל אפשר לכתוב על דבר כזה שהוא מעבר למובן מאליו?
ירידות בבורסה, אינפלציה, החמרת בעיות שרשרת האספקה, החמרת בעיית הפליטים באירופה,
את כל הדברים האלה אני יכול לנחש מהכורסא שלי והם כנראה יהיו זהים לחלוטין לניחוש של כל אחד אחר

יכול להיות שאתה צודק, אבל זה אותו הדבר לגבי פרשנות צבאית, מדינית וכיוצא בזה.

אי אפשר להכליל את כל 400 התגובות בשרשור הזה כ-"עדכונים על התקדמות הלחימה".

לא 100% מהתגובות, אבל בדפים האחרונים זה התחיל ללכת לכיוון הזה, פשוט להביא לנו "חדשות" מאתרים שונים - בדיוק מה שעושים ברוטר.
אבל יותר מזה, אני באמת מוצאת ששיחות כלליות בכל נושא נוטות להיות משעממות וחסרות כל פואנטה. שיחות פוליטיות הן כאלו שכל אחד מייצג איזו השקפה מדומיינת (ימין, שמאל, קפיטליסט, סוציאליסט וכן הלאה) ולכן די מהר אפשר לדעת מראש מה כל אחד יגיד. היש משעמם מזה?

אני נהנה מהדיון וחושב שחלקו עמוק בהרבה מלמשל לצפות בעוד איזה שדר\ליצן ישראלי

לטעמי זה רדוד כמעט כמו הליצן. זה לא באשמת אף אחד, אבל גם לא מועיל במיוחד.
זה מזכיר לי את הדיון שניסיתי לפתח פעם בקשר לזכויות הפרט (הבודד) שמחבלות בזכויות ציבור הפרטים האחרים (מנסה לדבר בלשון משפטית ששנואה עלי).
כל עוד המגיבים ניסו להביא מחשבה או תהיה אישית, זה היה מעניין. כשזה התחיל להיות מניפסטים אז זה איבד את ערכו, לטעמי לפחות.
בכל אופן, פרשתי מהשרשור. מאחלת לכם להנות מהמשכו.

 

[היום מתה אמא]

בסופו של דבר לא היו מוכנים לצרף את רוסיה לנאטו ו\או לאיחוד הארופאי, למרות שהיא בעצם התפרקה מיוזמתה ומרצונה ובשלום מכל נכסיה הגאו פוליטים העצומים, בצורה חסרת תקדים

רוסיה מעולם לא רצו להצטרף לנאט"ו (זה גם היה מגביל אותם צבאית). לאיחוד גם אם רצו הם לא יכולים, כי צריכים דמוקרטיה מתפקדת, עם בתי משפט עצמאיים וכלכלה חופשית(הכל חלק מתנאי הקבלה). לא חושב שפוטין יוותר על השלטון הדיקטטורי שלו והכלכלה האוליגרכית בשביל לעבור במסלול של דרכוני האיחוד בשדה התעופה.

 

[Leo1]

קשה לראות איך פוטין יכול לצאת מהמצב שהכניס את עצמו.
אם ייסוג עכשיו, הוא יאבד מאוד מיוקרתו. איך יסביר את המלחמה המיותרת ואת האבדות? זה גם לא הסגנון שלו לוותר.
אם ימשיך לתקוף בזהירות תוך ניסיון למזער פגיעה באזרחים, לא נראה שיצליח, והצבא שלו יספוג אבידות קשות, ועלול אף להתקומם או לכל הפחות להפסיק להילחם.
אם ילך על הפצצות מאסיביות של הערים ויגרום להמוני הרוגים, זה רק יקומם נגדו עוד יותר את העולם וגם את האזרחים שלו. אם יצליח להכניע את האוקראינים, נראה שצפויה לו עכשיו התנגדות קשה לכיבוש, כאשר המערב יספק להתנגדות טילי נ"ט ו-נ"מ נישאים, שימררו מאוד את חייו את הצבא הרוסי.

בינתיים נראה שכבר יש שינוי טקטיקה ויתר הפגזות של איזורים מאוכלסים. כאן מה שנטען כשימוש במצרר בתוך עיר.

 

[איש(3718)]

רוסיה מעולם לא רצו להצטרף לנאט"ו (זה גם היה מגביל אותם צבאית). לאיחוד גם אם רצו הם לא יכולים, כי צריכים דמוקרטיה מתפקדת, עם בתי משפט עצמאיים וכלכלה חופשית(הכל חלק מתנאי הקבלה). לא חושב שפוטין יוותר על השלטון הדיקטטורי שלו והכלכלה האוליגרכית בשביל לעבור במסלול של דרכוני האיחוד בשדה התעופה.

אנא קרא את התגובה שהגבתי לה. גורב'צוב בירר עם ארה"ב אם תסכים לצרוף רוסיה לנאטו. בתקופה שפוטין עוד השלים הכנסה כנהג מונית.

 

[nicepo1]

מאחלת לכם להנות מהמשכו

תודה, לטעמי מדובר באירוע היסטורי בסדר גודל רציני ומעניין לי לשמוע את חברי הפורום בנושא.

קשה לראות איך פוטין יכול לצאת מהמצב שהכניס את עצמו.
אם ייסוג עכשיו, הוא יאבד מאוד מיוקרתו.

זה חתיכת מילכוד,הדרך היחידה שנראת אופטימית זה הסכם שבו רוסיה נסוגה תמורת התחייבות של אוקראינה לא להצטרף לנאט"ו ולהישאר מפורזת(נגיד ל10 שנים).
אבל נראה שהאופציה הזאת מתרחקת

אם ימשיך לתקוף בזהירות תוך ניסיון למזער פגיעה באזרחים, לא נראה שיצליח, והצבא שלו יספוג אבידות קשות, ועלול אף להתקומם או לכל הפחות להפסיק להילחם.

יש מלא דיסאנפורמציה,לי בכלל לא ברור מה המצב בשטח,יכול מאוד להיות שהצבא הרוסי שלח יחידות "פשוטות" לבדוק את השטח.
ברגעים אלה כמות מסיבית של שריון וחיילים רוסים נמצאים בתזוזה בתוך שטח אוקראינה.

אם ילך על הפצצות מאסיביות של הערים ויגרום להמוני הרוגים, זה רק יקומם נגדו עוד יותר את העולם וגם את האזרחים שלו. אם יצליח להכניע את האוקראינים, נראה שצפויה לו עכשיו התנגדות קשה לכיבוש, כאשר המערב יספק להתנגדות טילי נ"ט ו-נ"מ נישאים, שימררו מאוד את חייו את הצבא הרוסי.

יש לו אינטרס ברור להרוס כמה שפחות כרגע,אבל כמו שאמרת לצאת בלי הישגים הוא לא יצא.
לצערי זה כנראה השלב הבא שכבר מתחיל,הוא לא ישמיד במכה את כול קייב\חרקוב אלה יתחיל לאט ויגביר לפי ההתפתחות בשטח,נקווה שבמינון נמוך ושימצא פתרון סביר במהירות כי כוח ההרס של הצבא הרוסי אדיר והוא לא הפעיל בינתיים כמעט כלום ממנו.

 

[klayhamn]

יש מלא דיסאנפורמציה,לי בכלל לא ברור מה המצב בשטח,יכול מאוד להיות שהצבא הרוסי שלח יחידות "פשוטות" לבדוק את השטח.

גם אני הייתי חושב כך, אלמלא היו כמה וכמה התבטאויות (שאני אישית מחשיב לאמינות) של גורמים מדיניים וצבאיים במערב שדיברו על זה שהאוקראינים הודפים את הרוסים בצורה שלא ציפו לה ---

אז או שהרוסים "מהתלים בכולם" וכל המומחים האלה הם סתם פתאים שלא מבינים כלום מחייהם,

או ש (מה שלא מופרך בכלל) הרוסים התגלו בערוותם בסיפור הזה.

ברגעים אלה כמות מסיבית של שריון וחיילים רוסים נמצאים בתזוזה בתוך שטח אוקראינה.

נכון, את המספרים הגולמיים בסוף יש להם, וכנראה שאם זה ימשך עוד ועוד - הם בסוף יצליחו לכתר את העיר לחלוטין ולהשתלט עליה, כנראה תוך עליה משמעותית במסגר הנפגעים בשני הצדדים

כלומר, אין תרחיש שבו אוקראינה לבדה הודפת את כל הצבא הרוסי החוצה

זה "משחק" שבו האוקראינים מנסים להחזיק כמה שיותר זמן כדי לגבות כמה שיותר מחיר מרוסיה ולהקשות עליה להשיג את המטרות שלה - בטווח המיידי - ובטווח הארוך יותר

יש לו אינטרס ברור להרוס כמה שפחות כרגע,אבל כמו שאמרת לצאת בלי הישגים הוא לא יצא.

שום דבר שהוא יעשה כבר לא יכול להיחשב הישג
אולי רק כלפי "פנים רוסיה" (וגם זה לא בטוח, כשהאזרחים מבינים שמשהו רע עובר על הכלכלה שלהם), כלפי חוץ זה ברור שהוא הפסיד מזמן

לצערי זה כנראה השלב הבא שכבר מתחיל,הוא לא ישמיד במכה את כול קייב\חרקוב אלה יתחיל לאט ויגביר לפי ההתפתחות בשטח,נקווה שבמינון נמוך ושימצא פתרון סביר במהירות כי כוח ההרס של הצבא הרוסי אדיר והוא לא הפעיל בינתיים כמעט כלום ממנו.

עם כל הצער, בסוף צריך להסתכל כמה צעדים קדימה על התמונה האסטרטגית - והתמונה האסטרטגית היא שכל עוד הכוחות הרוסיים הם בתוך אוקראינה והממשלה האוקראינית לא שולטת באופן עצמאי על המדינה, הסנקציות והחרם על רוסיה ימשך ---
וסתם "לאחוז" באוקראינה לאורך זמן היא גם לא תוכל

כך או כך זה יסתיים בצורה שלא תיטיב עם רוסיה בכלל. היא פשוט לא העריכה נכון את התגובה של המערב והעולם.

וכל יום שעובר, רוסיה צוברת "ריבית" שהולכת לחזור עליה בהפוכה, מחוץ ומפנים.

יובל נח הררי טען כך ואני מסכים איתו:

Why Vladimir Putin has already lost this war | Yuval Noah Harari

The Russians may yet conquer Ukraine. But Ukrainians have shown that they will not let them hold it, says historian and author Yuval Noah Harari

www.theguardian.com

 

[היום מתה אמא]

אנא קרא את התגובה שהגבתי לה. גורב'צוב בירר עם ארה"ב אם תסכים לצרוף רוסיה לנאטו. בתקופה שפוטין עוד השלים הכנסה כנהג מונית.

פעם אחרונה שרוסיה ביקשה להצטרף לנאט"ו היה ב 1954 והמערב כמובן סירב.
גורבצ'וב לא ביקש להצטרף לנאט"ו כי אם להפך. גורבצ'וב ביקש הבטחה של ארה"ב שנאט"ו לא תתפשט למדינות מזרח אירופה וקיבל אותה. ילצין יותר מאוחר הסכים לצירוף מספר מדינות ספציפיות תמורת עזרה כלכלית וחיזוק הקשרים עם המערב.

בכל מקרה הצטרפות לאיחוד או נאט"ו דורשת מעקב ויציבות שלטונית שלרוסיה מעולם לא היה מאז התפרקותה עד לימיו של פוטין. רק שזו לא היציבות שהארגונים האלה דורשים.
מדינה שרוצה להתקבל חייבת לעמוד בקריטריונים מסויימים שנבחנים לאורך זמן לפני הקבלה. רוסיה מעולם לא עמדה בהם וגם לא ממש רצתה בכך.

 

[klayhamn]

פעם אחרונה שרוסיה ביקשה להצטרף לנאט"ו היה ב 1954 והמערב כמובן סירב.
גורבצ'וב לא ביקש להצטרף לנאט"ו כי אם להפך. גורבצ'וב ביקש הבטחה של ארה"ב שנאט"ו לא תתפשט למדינות מזרח אירופה וקיבל אותה. ילצין יותר מאוחר הסכים לצירוף מספר מדינות ספציפיות תמורת עזרה כלכלית וחיזוק הקשרים עם המערב.

בכל מקרה הצטרפות לאיחוד או נאט"ו דורשת מעקב ויציבות שלטונית שלרוסיה מעולם לא היה מאז התפרקותה עד לימיו של פוטין. רק שזו לא היציבות שהארגונים האלה דורשים.
מדינה שרוצה להתקבל חייבת לעמוד בקריטריונים מסויימים שנבחנים לאורך זמן לפני הקבלה. רוסיה מעולם לא עמדה בהם וגם לא ממש רצתה בכך.

בכל מקרה, השאלה היא לא השאלה הטכנית של אם "כן יצטרפו" או "לא יצטרפו" - השאלה היא האם כביכול המערב נקט כלפי רוסיה באיזושהי מדיניות "מפלה" או בחשדנות לא מוצדקת. התשובה שלי היא שלא : רוסיה קיבלה את היחס הראוי לה -
כשנראה היה שהיא נוקטת רפורמות דמוקרטיות, משתפת פעולה עם המערב, מצמצמת את הארסנל הגרעיני וכו' - הדבר הזמין יחס חיובי הדדי מצד המערב,
וכשפוטין החל לרצוח מתנגדים, לכלוא עיתונאים ומפגינים, לשנות את החוקה כדי להבטיח לעצמו שלטון נצח, וכיו"ב - הוא זכה לכתף קרה יותר או סנקציות

אם רוסיה הייתה הופכת לדמוקרטיה שמרנית בסגנון של פולין או רומניה - לא היה שום הבדל (או לפחות, לא הייתה סיבה שיהיה שום הבדל) בינה ובינן מבחינת היחס של יתר מדינות אירופה וארה"ב כלפיה.

גם גרמניה ויפן היו פעם אויבות מרות של ארה"ב והפכו לבנות ברית קרובות, כך שהשינוי הזה בהחלט ייתכן, הוא פשוט דורש שהצד השני לא יהיה משטר סמכותני מדכא

ולפוטין לא היה שום רצון לוותר על זה - אגב, להבנתי - לא רק כי הוא לא רוצה לוותר על הכח והכסף, אלא כי הוא מחזיק באמונה אמיתית שזה מה ש-"נכון" לרוסיה (במינימום) אם לא מה שנכון בכלל בעולם. אין לו כבוד מיוחד לחיי אדם או זכויות פרט. הוא מתייחס ל-"עמים" כמו שרועה כבשים אולי מתייחס לעדר הכבשים שלו. איכפת לו שלא פתאום תמותנה כולן, אבל גורלה של הכבשה הבודדת לא חשוב לו בשום צורה והוא מצפה מכולן להתיישר על פי הנחיותיו של הרועה.
ואם צריך לפלוש למרעה הקרוב ולהרוג קצת כבשים כדי שתפסקנה לאכול את העשב של הכבשים שלו (לתפיסתו) - כך יעשה.

 

[outsider]

ברוטר, מגיב בשם אלכס מהכרמל טוען ש

הפוסלת במומה פוסלת.