השפעת מות ההפיכה המשפטית על שווקים בישראל

[גרהם]

בשנים האחרונות, יש פער שהולך ונהיה בלתי נסבל בין המטען התרבותי והמוסרי של רוב שופטי העליון, לבין המטען התרבותי והמוסרי של חלקים גדולים בעם. וזה הגורם לירידת האמון בבית המשפט העליון ולכל הטלטלה בה אנו נמצאים.

זה משפט שמתעלם מההיסטוריה הקרובה.
נתניהו עצמו, ראש המפלגה הגדולה בגוש עליו אתה מדבר, אמר לאחר פרישתו של ברק שהוא לא יתן ידו לפגיעה בבית המשפט העליון (לא ציטוט מדוייק). הסיפור של מטען מוסרי שונה היה בשנים האחרונות שייך לשתי קבוצות עיקריות - המתנחלים שלא רוצים חוק ביו"ש והחרדים שלא רוצים חוק בגיוס לצבא. קבוצות גדולות, אבל רחוקות מאד מרוב בישראל.
הטלטלה עליה אתה כותב היא תוצר ישיר של שינוי בעמדתו של ביבי דווקא כשבית המשפט הפך לשמרני בתולדותיו, ואפשר לנחש את הסיבות לשינוי בעמדתו.

 

[AIML]

בשנים האחרונות, יש פער שהולך ונהיה בלתי נסבל בין המטען התרבותי והמוסרי של רוב שופטי העליון, לבין המטען התרבותי והמוסרי של חלקים גדולים בעם.

באיזה חוק (ישראלי) כתוב שאסור לממשלה להפר אמנות בינלאומיות?

הסכמי אוסלו וההינתקות היו מכות קשות לציבור הימין

אתה מצטט שוב ושוב פייק ניוז ושקרים - זו בדיוק הדרך בה מכונת התעמולה עובדת.

כששקר הוא אמת, דיקטטורה היא דמוקרטיה.

 

[משה40]

אני חושב שהדבר היחיד שמוסכם הוא חוסר ההסכמה.
יש פה קבוצות שונות עם השקפות ואורח חיים אחר כשהמטרה של כל אחת להשליט את השקפתה על כלל האוכלוסיה. אם בעבר היה פחד מאויייבים זרים וכו ולכן שיקולים אחרים גברו היום אין. יש צבא חזק, לכולם יש דרכון זר וכולם יודעים אנגלית. לכן כולם עסוקים בלהשליט את דעתם ולדעתי אין מוצא.
אחד רוצה להעיף מפה את האריתראים, השני רוצה להעיף את החרדים והשלישי את ה"שמאלנים".
ההשקפה כל כך זרה כך שגם אם תגיד שהחרדים לא עובדים אז ייצרו מיליוני משרות בענייני דת במשכורת גבוהה וישלמו מיסים ויגידו שהעבודה שלהם יותר חשובה מעבודת הרופא או המהנדס. ככה שאין אפילו בסיס להסכמות.
הפתרון יהיה או בהפרדה או ניצחון דמוגרפי עם הזמן. כל פתרון כרגע יהיה זמני בהחלט. מה שהיה כבר לא יהיה. תשכחו מהשבעים שנה האחרונות.

מה שפרקטי לאנשים לעשות זה או להגר מפה עכשיו או לחכות 10 שנים ואז להגר.
עכשיו זה אומר שאתה עובר עם הכסף כולו ובעתיד זה אומר שאתה עובר עם אחוז מסויים עם הכסף והשאר ילקח כקנס/מס.
רק שהכסף יהגר מפה זה כמעט בלתי אפשרי.

זה הדבר שאותי מטריד.

 

[חתול לילה]

עכשיו זה אומר שאתה עובר עם הכסף כולו ובעתיד זה אומר שאתה עובר עם אחוז מסויים עם הכסף והשאר ילקח כקנס/מס.

צר לי לאכזב אותך, אבל כבר עכשיו יש מס יציאה ומיסים על הפנסיה אם תמשוך מוקדם.
בהחלט ייתכן שבעתיד יהיה עוד יותר גרוע.

 

[AIML]

כל פתרון כרגע יהיה זמני בהחלט. מה שהיה כבר לא יהיה. תשכחו מהשבעים שנה האחרונות.

זה נכון

יש פה קבוצות שונות עם השקפות ואורח חיים אחר כשהמטרה של כל אחת להשליט את השקפתה על כלל האוכלוסיה.

אבל זה לא.
אני לא מסכים שהבעיה היא שונות באוכלוסיה.
שונות היתה תמיד.
הבעיה היא מנהיגים אינטרסנטים שפועלים להפיץ פייק ניוז ושקרים בשביל להשתלט על במדינה, להרוס כל מנגנון מרסן, ולהקים דיקטטורה שתשרת אותם: מתנות, מינויי מקורבים, חסינות בפני החוק, שוחד מירמה והפרת אמונים.
הבעיה היא מנגנון התעמולה שעובד כאן כבר כמה עשורים, ועכשיו קוצר את הפירות.

חשוב להבין שלא מדובר בבעיה שקשורה לישראל אלה בבעיה שקיימת בכל העולם, ורק מתחפשת לפוליטיקה מקומית. כמו שאמר אורבן - השיטה תעבוד בכל מקום, צריך רק קצת התאמות מקומיות.
הדבר הקריטי שכן יחודי לישראל זה הגידול האכספוננציאלי התלול במיוחד של האוכלוסיה הנתמכת, שמקבלת בנתיים קיצבאות, או שוחד, מבעלי האינטרס הפופוליסטים, בתמורה לתמיכה.

הפתרון יהיה או בהפרדה או ניצחון דמוגרפי עם הזמן.

מערכות החינוך במדינה הופקרו, במשך עשורים, בידי גורמים עויינים. כל פתרון שהוא חייב לטפל בחינוך.

 

[ogi]

כבר עכשיו יש מס יציאה

מס יציאה הוא לא קנס אלא מס רווח הון שמוטל על רווח ההון שנצבר לפני ניתוק התושבות.
(ניתן לשלם את מס היציאה בסמוך לאחר ניתוק התושבות במעין מכירה רעיונית, או לדחות את התשלום לזמן מכירת הנכס, ואז עורכים חישוב ליניארי).

– אולי אתה מביע חשש שבעתיד יגדילו את שיעור מס היציאה מעבר לשיעור הרגיל של מס רווח ההון.

 

[רובי1]

אבל לגופו של עניין, עם כל הכבוד לכאב המתנחלים, אלו נושאים שונים לגמרי. גם אני שירתתי בעזה, לא הבנתי את הטמטום של התיישבות קומץ יהודים בלב אוכלוסיה ערבית באחד המקומות הצפופים והעניים בעולם. אבל זו היתה החלטת הממשלה שנבחרה כדין (גם אם רוב הציבור, וודאי רוב הציבור המשרת בצבא, לא תמך בכך), ולכן עמדתי בשער של מורג בלי לפקפק בחובתי לעשות זאת.
אני לא רואה את הקשר בין זה לבין שינוי שיטת המשטר המוצע (שלא לדבר על החוקים שבקנה שמטרתם ביטול הבחירות הדמוקרטיות, פגיעה קשה בחופש העיתונות ועוד).

אתה מדלג מנושא לנושא.
אני הבאתי את דוגמת ההינתקות ואוסלו כתגובה לדבריך.
אתה כתבת:

תזכור את ההמלצה שלך על הפרקטיקה של הכרעת הרוב כשיתבטלו כל הקצבאות על בסיס מספר ילדים (לא רק סבסוד המעונות) או כשתלמידי ישיבות ההסדר יתבקשו להתכבד ולשרת שירות צבאי מלא

ועל זה עניתי, שבעבר הימין חטף מכות קשות יותר מביטול קצבאות ילדים, ובמקרים ההם הוא כן כיבד את החלטת הרוב.
עכשיו, אני לא טוען שתמיד חייבים לקבל את החלטות הכנסת בכל נושא, ואני בהחלט מבין את הטענה של מי שאומר שהיום הוא לא מוכן לכבד את הכרעת הרוב.
אני רק מצפה מאדם כזה שיציע מנגנון אחר לניהול הוויכוח.
כי ברור שהמאבק היום הוא לא רק על החקיקה המשפטית, גם אם החקיקה תתבטל המאבק ימשיך, ראשי המחאה מצהירים על כך הגלוי. כי כל הממשלה לא לגיטימית בעיניהם.
אז יש אפשרות להמשיך במאבק לנצח.
אני שואל האם יש אפשרות אחרת, איזה מנגנון לניהול מחלוקות?

 

[משה40]

צר לי לאכזב אותך, אבל כבר עכשיו יש מס יציאה ומיסים על הפנסיה אם תמשוך מוקדם.
בהחלט ייתכן שבעתיד יהיה עוד יותר גרוע.

מס יציאה הוא מרגע שהפסקת להיות תושב(זה לא מהרגע שנסעת לחו"ל). אם אתה מתכנן להפסיק להיות תושב אז תמכור את הדירות ותעביר את הכסף ותיק המניות לבנק בחו"ל חודשים או שנה לפני המועד הקובע וככה אין מס יציאה. כמובן שאם תשאיר פה את הדירות אז ברגע שתפסיק להיות מוגדר כתושב יקחו ממך מס

 

[רובי1]

זה משפט שמתעלם מההיסטוריה הקרובה.
נתניהו עצמו, ראש המפלגה הגדולה בגוש עליו אתה מדבר, אמר לאחר פרישתו של ברק שהוא לא יתן ידו לפגיעה בבית המשפט העליון (לא ציטוט מדוייק). הסיפור של מטען מוסרי שונה היה בשנים האחרונות שייך לשתי קבוצות עיקריות - המתנחלים שלא רוצים חוק ביו"ש והחרדים שלא רוצים חוק בגיוס לצבא. קבוצות גדולות, אבל רחוקות מאד מרוב בישראל.
הטלטלה עליה אתה כותב היא תוצר ישיר של שינוי בעמדתו של ביבי דווקא כשבית המשפט הפך לשמרני בתולדותיו, ואפשר לנחש את הסיבות לשינוי בעמדתו.

אני לא מסכים איתך, אבל בעיקר אני לא מבין למה זה חשוב.
מה שחשוב זה מה הציבור חושב, ולא מה הביא אותו גבש את עמדותיו.
נכון להיום חלק גדול בציבור מתנגד לבית המשפט, האם זה קרה בגלל ביבי או לא זה ממש לא משנה.
הטענה שלך דומה מאוד לטענות מהמחנה השני שאומרות שרוב הציבור היה בעד ביטול עילת הסבירות ועכשיו בגלל פוליטיקאים כאלו ואחרים שהסיתו אותו הציבור שינה ת עמדתו.
כולם סוציולוגים לעת מצוא.

 

[רובי1]

אתה מצטט שוב ושוב פייק ניוז ושקרים - זו בדיוק הדרך בה מכונת התעמולה עובדת.

לצערי מה שאתה עושה עכשיו מאפיין חלקים הולכים וגדלים בציבור הישראלי (משני הצדדים) - כבר לא יודעים לנהל ויכוח ערכי בצורה מתורבתת.
כל אחד שחושב אחרת ממך מסומן כמכונת תעמולה ומפיץ שקרים, ואז בכלל לא צריך להתמודד עם דבריו.
לבריאות.

 

[משה40]

זה נכון

אבל זה לא.
אני לא מסכים שהבעיה היא שונות באוכלוסיה.
שונות היתה תמיד.
הבעיה היא מנהיגים אינטרסנטים שפועלים להפיץ פייק ניוז ושקרים בשביל להשתלט על במדינה, להרוס כל מנגנון מרסן, ולהקים דיקטטורה שתשרת אותם: מתנות, מינויי מקורבים, חסינות בפני החוק, שוחד מירמה והפרת אמונים.
הבעיה היא מנגנון התעמולה שעובד כאן כבר כמה עשורים, ועכשיו קוצר את הפירות.

חשוב להבין שלא מדובר בבעיה שקשורה לישראל אלה בבעיה שקיימת בכל העולם, ורק מתחפשת לפוליטיקה מקומית. כמו שאמר אורבן - השיטה תעבוד בכל מקום, צריך רק קצת התאמות מקומיות.
הדבר הקריטי שכן יחודי לישראל זה הגידול האכספוננציאלי התלול במיוחד של האוכלוסיה הנתמכת, שמקבלת בנתיים קיצבאות, או שוחד, מבעלי האינטרס הפופוליסטים, בתמורה לתמיכה.

מערכות החינוך במדינה הופקרו, במשך עשורים, בידי גורמים עויינים. כל פתרון שהוא חייב לטפל בחינוך.

יש פה ערבוב.
יש קבוצה כגון מפלגת השלטון כרגע שרוצה כוח, אינטרסים בשביל עצמה, ג'ובים, כסף שזה אולי דומה למדינות אחרות.
אבל יש גם קבוצה אחרת החרדית שאין לה שום רגל בזה והיא פשוט רוצה להטיב עם המגזר שלה גם כלכלית וגם על ידי החלת חוקי דת. במקרה שתי הקבוצות בקואליציה כי מסתדר להן אבל אין מן המשותף ביניהם.

כשאתה נלחם על הישרדות אין לך זמן ויכולת להילחם על מותרות. בעבר כולם הבינו שכדי שהמדינה תשרוד צריכים להתכופף ולוותר. כיום כולם שבעים ונלחמים על המותרות ובפרט החרדים שפשוט הפכו לקבוצה גדולה הרבה יותר.
שים חלק קטן מהם במדינה עניה או לחילופין דיקטטורית והם לא יפצו פה. פה הם פשוט שבעים ומרשים לעצמם לנסות לטרוף הכל.

מה שקורה פה לדעתי לא דומה בכלל להונגריה אלא יותר לאיראן.
בסופו של דבר יהיו פה בחירות שיהיו כפופות לאישור מועצת גדולי התורה וכמו כן החוקים שזה מקביל למועצת חכמי הדת באיראן.

 

[גרהם]

נכון להיום חלק גדול בציבור מתנגד לבית המשפט, האם זה קרה בגלל ביבי או לא זה ממש לא משנה.

זו טענה שצריך לראות בהקשר הרחב.
אמון הציבור במוסדות המדינה נמצא בירידה עקבית (למיטב זכרוני כך בכל העולם, אבל לא בדקתי עכשיו).
מצבו של בית המשפט טוב בהרבה משל הפוליטיקאים שתוקפים אותו. ראה כאן.
אם מביאים בחשבון את ההתקפות האיומות נגד בית המשפט ברשתות החברתיות שהן המקור למידע אצל חלקים גדלים והולכים בציבור, וכן את הגידול המספרי של הציבור שלא מתחנך על ערכי הדמוקרטיה, אז המצב לא מפתיע ואפילו טוב מהצפוי בעיני.
אני בספק רב אם בית משפט "ייצוגי" בו יהיו פחות שופטים דתיים מאשר היום ויותר ערבים ולהטבים, יזכה לשיעור תמיכה גדול יותר.

 

[משה40]

אני לא מסכים איתך, אבל בעיקר אני לא מבין למה זה חשוב.
מה שחשוב זה מה הציבור חושב, ולא מה הביא אותו גבש את עמדותיו.
נכון להיום חלק גדול בציבור מתנגד לבית המשפט, האם זה קרה בגלל ביבי או לא זה ממש לא משנה.
הטענה שלך דומה מאוד לטענות מהמחנה השני שאומרות שרוב הציבור היה בעד ביטול עילת הסבירות ועכשיו בגלל פוליטיקאים כאלו ואחרים שהסיתו אותו הציבור שינה ת עמדתו.
כולם סוציולוגים לעת מצוא.

אתה טוען שהכל תלוי בהחלטת הרוב, כולל הכל.
זה שורש הבעיה.

קודם כל אם זה נכון אז לכולם ברור שתוך זמן לא ארוך נהפוך לאיראן אם בעצם הרוב יוכל חהחליט על הפרדה באוטובוסים, עסקים סגורים בשבת ואולי שמונים אחוז מס על החילונים העובדים והעברת הכסף לחרדים.

חלק גדול מהציבור רוצה עוד כסף. אני אעשה משאל עם שמטרתו שכל אחד יקבל עוד 5000 שח כל שבוע. רוב העם יתמוך במיוחד הרוב שלא מבין באינפלציה. למה לא בעצם?

חלק גדול מהציבור רוצה דירות חינם, מחיקת חובות כל חג ועוד. זה דברים שרוב העם רוצה ולא מעניין אותו פלפולים כלכליים. למה שלא נעשה את כל זה?

הרוב הוא חשוב אבל הוא לא חזות העל.
אם הכל יוחלט לפי הרוב או לחילופין לפי הדיקטטור לא יהיה וודאות. נחיה בחוסר וודאות תמידי.

 

[משה40]

אני לא מסכים איתך, אבל בעיקר אני לא מבין למה זה חשוב.
מה שחשוב זה מה הציבור חושב, ולא מה הביא אותו גבש את עמדותיו.
נכון להיום חלק גדול בציבור מתנגד לבית המשפט, האם זה קרה בגלל ביבי או לא זה ממש לא משנה.
הטענה שלך דומה מאוד לטענות מהמחנה השני שאומרות שרוב הציבור היה בעד ביטול עילת הסבירות ועכשיו בגלל פוליטיקאים כאלו ואחרים שהסיתו אותו הציבור שינה ת עמדתו.
כולם סוציולוגים לעת מצוא.

דוגמא נוספת - נבחר חבר כנסת שרוב הציבור שונא והרוב יחליט שמנשלים אותו מנכסיו והופכים אותו לעני מרוד. אפשר? לשיטתך כן.

 

[גרהם]

אני שואל האם יש אפשרות אחרת, איזה מנגנון לניהול מחלוקות?

הממשלה יצרה ציפיות גדולות ולא מציאותיות בבייס שלה ועכשיו באמת קשה לנהל את המקרה.
ביבי אמר בנאום הראשון שלו שהוא "נכנס לארוע" ומבין שצריך לחוקק חוק לביצור זכויות האדם כי זה נושא מרכזי שמפריע לאנשי המחאה. אפשר אולי להגיע להסכמות אם כל צד יסכים לוותר על משהו, אבל לא באופן של מהפיכה שתהפוך לחצי מהפיכה. קשה לי לראות את זה קורה בשלב הזה, בפרט כשחוק ההשתמטות בפתח, ובו אני לא רואה סיכוי לויתורים ואפילו למשא ומתן מצד הקואליציה.
אגב, יכולה הקואליציה להודיע שבעת הקשה הזו לישראל לא ניתן לשנות את מבנה המשטר ולכן הנושא יידחה, תוך הבטחה שפרטי כל המהפיכה (לא רק השלב הראשון בו אנחנו נמצאים עכשיו כפי שהודיע יריב לוין) יונחו בפני הציבור במערכת הבחירות הבאה, כדי שיוכל לקבל החלטה מושכלת.

 

[TheFlash]

הסיפור של מטען מוסרי שונה היה בשנים האחרונות שייך לשתי קבוצות עיקריות - המתנחלים שלא רוצים חוק ביו"ש והחרדים שלא רוצים חוק בגיוס לצבא. קבוצות גדולות, אבל רחוקות מאד מרוב בישראל.

בוא לא נגזים. אני חילוני, לא מתנחל ולא חרדי, אני ועוד ישראלים רבים שאני מכיר, מרגישים שבג"צ קיצוני מידי, שהחלטות שלו פוגעות בביטחון וברווחה שלנו. זה לא משהו חדש, הפער הזה קיים כבר שנים. תישמע על זה גם אנשים שמתנגדים לממשלה הנוכחית ולרפורמה המוצעת אבל מאמינים שצריך שינוי. ישראלים רואים את בג"צ מסכן את החיילים שלו, את האזרחים, משאיר כאן מסתננים וכו'.

 

[חתול לילה]

אם אתה מתכנן להפסיק להיות תושב אז תמכור את הדירות ותעביר את הכסף ותיק המניות לבנק בחו"ל חודשים או שנה לפני המועד הקובע וככה אין מס יציאה.

אתה לא משיג כלום במהלך הזה, יש לזה בדיוק את אותו אפקט כמו למס היציאה - תשלום מס מוקדם וויתור על דחיית המס.
אלא אם כן כוונתך שכאשר הכסף בבנק בחו"ל ישראל לא תוכל לגבות את המס. אבל זה הופך אותך לעבריין על כל המשתמע מכך.

אני כן מסכים שכדאי לבצע את המהלך לפני שאתה הופך לתושב מס של מדינה אחרת, אחרת גם היא תרצה למסות את רווחי ההון.

 

[רובי1]

אתה טוען שהכל תלוי בהחלטת הרוב, כולל הכל.

מה שאתה מייחס לי מאוד מאוד רחוק ממה שאני חושב וממה שכתבתי כאן.
אתה בא באמצע דיון ארוך ונתפס לכמה שורות שכתבתי בהקשר מסויים.

 

[רובי1]

אגב, יכולה הקואליציה להודיע שבעת הקשה הזו לישראל לא ניתן לשנות את מבנה המשטר ולכן הנושא יידחה, תוך הבטחה שפרטי כל המהפיכה (לא רק השלב הראשון בו אנחנו נמצאים עכשיו כפי שהודיע יריב לוין) יונחו בפני הציבור במערכת הבחירות הבאה, כדי שיוכל לקבל החלטה מושכלת.

אני מאוד רוצה שזה מה שהממשלה תעשה, אבל גם ברור לי שזאת כניעה מוחלטת ולכן אני לא מצפה מהם לזה.
די ברור גם שזה לא יעצור את המאבק, שקמה ברסלר ואחרים אומרת את זה בפירוש.
בכלל לא שמעתי מצד המחאה שום נוסחה של פשרה שיכולה להיות מקובלת, היום כבר לא מבקשים לעצור את המחאה אלא גם לטפל בשאלות יסוד נוספות, וככל שעוברים הימים נוספים עוד ועוד דרישות לרשימה.

ו טענה שצריך לראות בהקשר הרחב.
אמון הציבור במוסדות המדינה נמצא בירידה עקבית (למיטב זכרוני כך בכל העולם, אבל לא בדקתי עכשיו).
מצבו של בית המשפט טוב בהרבה משל הפוליטיקאים שתוקפים אותו. ראה כאן.
אם מביאים בחשבון את ההתקפות האיומות נגד בית המשפט ברשתות החברתיות שהן המקור למידע אצל חלקים גדלים והולכים בציבור, וכן את הגידול המספרי של הציבור שלא מתחנך על ערכי הדמוקרטיה, אז המצב לא מפתיע ואפילו טוב מהצפוי בעיני.
אני בספק רב אם בית משפט "ייצוגי" בו יהיו פחות שופטים דתיים מאשר היום ויותר ערבים ולהטבים, יזכה לשיעור תמיכה גדול יותר.

אין קשר בין אמון הציבור בבית המשפט לבין מה שאמרתי.
כמו שכתבת בעצמך, האמון בפוליטיקאים מאוד נמוך, אבל עדיין הם נבחרים על ידי רוב העם.
האמון במשטרה מאוד נמוך, ועדיין אם תשאל מי רוצה לבטל את המשטרה 100% יגידו שלא לבטל, כי אי אפשר בלי משטרה.
האמון בבית המשפט יחסית גבוה, אבל 64 מנדטים הצביעו בעד לעשות בו שינויים. (בפירוש הצביעו על זה, זה היה מאוד נוכח במערכת הבחירות).

לגבי יצוג: לא דיברתי הכלל על יצוג מגזרי.

 

[AIML]

יש קבוצה כגון מפלגת השלטון כרגע שרוצה כוח, אינטרסים בשביל עצמה, ג'ובים, כסף שזה אולי דומה למדינות אחרות.
אבל יש גם קבוצה אחרת החרדית שאין לה שום רגל בזה והיא פשוט רוצה להטיב עם המגזר שלה גם כלכלית וגם על ידי החלת חוקי דת. במקרה שתי הקבוצות בקואליציה כי מסתדר להן אבל אין מן המשותף ביניהם.

שוב - מדובר בבעיה כלל עולמית.
בכל העולם יש מפלגות שרוצות כח בלתי מוגבל - והן משתפות פעולה, ויש את שיכבת מקבלי הסעד והפליטים, שמוכנים יותר לציות ל״מנהיג חזק״ ופופוליזם - כזה או אחר.
גם הפליטים המוסלמים באירופה גרים בגטאות ולא רוצים שיתערבו להם, גם הם רוצים להחיל את חוקי האיסלם על ארצם החדשה, גם הם מקבלים, בהכללה, קיצבאות, וגם אצליהם הילודה גבוהה יחסית לאוכלוסיה החזקה, אם כי פחות מאצל החרדים שבישראל.

אני מסכים איתך ברוב הדברים. בישראל נירדמנו בשמירה, ו 99.9% שהלכה המדינה.
אבל חייבים להפיק לקחים. חייבים ללמוד, ולא לתת לתהליך לחזור במדינות אליהן נהגר.
אנחנו נרגיש זרים שם, אבל זה לא תירוץ. חייבים להיות מעורבים, וצריך לשים לב, לדבר להשפיע לתרום ולהזהיר - במיוחד בכל מה שקשור לחינוך, לקליטת השכבות החלשות בשוק העבודה, ולגבול הבעייתי שבין עזרה לחלשים לעידוד בטלה.