האם כדאי להיכנס לעולם המשפט?

[חסן השני]

ואיך מודדים איכות של מועמד?
האם אכפת להם משירות צבאי או לאומי?

זה תלוי מה תספר להם מדוע אין לך בקורות של חיים שירות צבאי

 

[Solid Eat]

לא עו״ד, אבל סחתיין על האומץ לפתוח שרשור ולהמשיך את המחקר שלך. לא יודע לאן תגיע, אבל נראה שיש לך חלק מהפתרון.

 

[אקראי]

לא עו״ד, אבל סחתיין על האומץ לפתוח שרשור ולהמשיך את המחקר שלך. לא יודע לאן תגיע, אבל נראה שיש לך חלק מהפתרון.

חחחח, תודה רבה אבל אני לא מבין מה אמיץ פה.
באשר לתהיות שלך: אני, כמו כולכם, אגיע למקום אחד – מתחת לאדמה. נקווה שזה יהיה בעוד הרבה הרבה שנים.

 

[סברס]

אני, כמו כולכם, אגיע למקום אחד – מתחת לאדמה.

אני דווקא תרמתי את גופי לbody worlds אז ככל הנראה אשאר מעל האדמה לעוד הרבה זמן.

 

[noam1967]

אני דווקא תרמתי את גופי לbody worlds אז ככל הנראה אשאר מעל האדמה לעוד הרבה זמן.

אתה מודע לכך שאבא של גונתר פון האגנס היה קצין אס אס?
רק לנאצי יהיו רעיונות מעוותים של זלזול והנאה מגוף האדם

 

[סברס]

אתה מודע לכך שאבא של גונתר פון האגנס היה קצין אס אס?
רק לנאצי יהיו רעיונות מעוותים של זלזול והנאה מגוף האדם

1. האמת שלא הייתי מודעת אליו, תודה על הרחבת הידע לגבי ממציא הטכנולוגיה.
2. אכן זה תחום שנוטה לביקורת רבה (ובצדק). אבל התערוכה שאני קישרתי אליה, שונה מהתערוכה מאת גונתר אשר נאסרה
3. למה לגלגל חטא אבות לבנים?
4. למה תערוכה חינוכית, לימודית, משכילה, שמציגה גופות אדם היא "רעיונות מעוותים של זלזול והנאה מגוף האדם"?
5. מה הבעיה ב"הנאה מגוף האדם"?

 

[noam1967]

1. האמת שלא הייתי מודעת אליו, תודה על הרחבת הידע לגבי ממציא הטכנולוגיה.
2. אכן זה תחום שנוטה לביקורת רבה (ובצדק). אבל התערוכה שאני קישרתי אליה, שונה מהתערוכה מאת גונתר אשר נאסרה
3. למה לגלגל חטא אבות לבנים?
4. למה תערוכה חינוכית, לימודית, משכילה, שמציגה גופות אדם היא "רעיונות מעוותים של זלזול והנאה מגוף האדם"?
5. מה הבעיה ב"הנאה מגוף האדם"?

אני לא רוצה "לגנוב" את האשכול לדיון פילוסופי על גוף האדם, והחולניות של פון האגנס.

 

[Deleted member 1990]

ממש לא בהכרח, במשרדים הגדולים מאוד מי שמתקבל להתמחות מקבל שכר לא רע בכלל. מצד שני עובד המון שעות.

מה זה המון שעות?

 

[Glazgo]

@אקראי - מוזמן לעיין בדיונים קודמים בנושא כאן:
עריכת דין
לימודי משפטים כדי להיות עורך דין

איך אין קשר בין לימודי משפטים לתחומים האלה אם חייב אותם כדי לעבוד בהם?

זה נכון בהרבה תחומי עיסוק.

האם חוסר שירות צבאי או לאומי יפגע בסיכויים לקבלה לעבודה במשרה ציבורית? עד כמה אכפת להם מזה?

תלוי בנסיבות. לרוב זה לא גורם קריטי - מה גם שאסור לשאול על כך בראיון עבודה.

האם לימודים באוניברסיטה מעלים את הסיכויים להתקבל למשרד גדול?

כן.

 

[שלומו]

תלוי בנסיבות. לרוב זה לא גורם קריטי - מה גם שאסור לשאול על כך בראיון עבודה.

למה אסור לשאול על שירות צבאי. למה שהמדינה תחוקק חוק כזה שאסור לשאול על שירות צבאי?
כמו שמותר לשאול על כמה מעסיקים אחורה או תעודת בגרות גם למי שיש לו תואר ראשון.
אם התכוונת שאסור לשאול מה הסיבה לפטור, עדיין המראיין כנראה ישער מה סיבת הפטור בייחוד אם מסתירים אותה ממנו. יש מראיינים שזה יפריע להם ויש כאלה שלא.

 

[אקראי]

@אקראי - מוזמן לעיין בדיונים קודמים בנושא כאן:
עריכת דין
לימודי משפטים כדי להיות עורך דין

זה נכון בהרבה תחומי עיסוק.

תלוי בנסיבות. לרוב זה לא גורם קריטי - מה גם שאסור לשאול על כך בראיון עבודה.

כן.

דווקא שמעתי שכן מותר לשאול אם עשית צבא, אבל אסור לשאול למה לא עשית. אסור גם לבקש פרופיל.
ותודה רבה על הענייניות. סוף סוף מישהו נורמלי שבאמת רוצה לעזור.

 

[נמר ישראלי]

אנחנו בדיון.
בכל מקרה קראתי את הספר ״מלחמות הבג״ץ״, ובקיץ אני מתכנן לקרוא עוד ספרים.
קראתי גם כמה מאמרים של המכון הישראלי לדמוקרטיה (לא זוכר כמה בדיוק, לא מעט). צפיתי גם בסדרה ״שופטים בשר ודם״.
לגבי שיח – אני דן בעיקר בפורום משפטים

תנסה אולי לעבור על פסקי דין כלשונם לראות האם אכן אתה מתחבר לתחום
חשוב מאד לעבוד בתחום שאתה מחובר אליו ומרגיש שאתה נהנה ממנו
הייתי מנסה להגדיר יותר מה אתה מחפש במשפטים, מה תופס אותך וכו’
זה תחום מאד רחב
אנחנו בתקופה שהנושא המשפטי מאד חם אבל זה שונה מהותית מעבודה בתחום שמרתקת ומתגמלת את מי שמחובר באמת אך משעממת את מי שלא

 

[Glazgo]

למה אסור לשאול על שירות צבאי. למה שהמדינה תחוקק חוק כזה שאסור לשאול על שירות צבאי?

דווקא שמעתי שכן מותר לשאול אם עשית צבא, אבל אסור לשאול למה לא עשית. אסור גם לבקש פרופיל.

החוק בישראל אוסר זאת, בגלל שלרוב מדובר באפליה על רקע פסול. מותר לשאול על שירות צבאי רק מקום בו יש קשר ישיר בין השירות לבין העבודה (ובעבר נקבע שאפילו בראיונות קבלה לעבודות אבטחה, הדבר לא בהכרח אפשרי).
הסיבה העיקרית היא ששאלות על שירות צבאי עלולות לשמש כסינון לא מוצהר כנגד אוכלוסיות מסוימות שאינן משרתות בצבא באופן כמעט גורף (חרדים, ערבים, וכו').

בפסיקה נקבע שהצבת תנאי שאינו מתחייב מאופי התפקיד, שמועמדים יוצאי צבא עונים עליו באופן כמעט אוטומטי, מעלה חשש לאפליה פסולה.

ראו כאן:
אתר כל זכות: שאלות העשויות להצביע על שיקולים מפלים בראיון עבודה

 

[שלומו]

החוק בישראל אוסר זאת, בגלל שלרוב מדובר באפליה על רקע פסול.

פסול או לא פסול זאת שאלה ערכית. בסוף המעסיק יגייס את מי שהוא רוצה.

בספר פריקונומיקס הוא מביא את הנתון הסטטיסטי שקורות חיים עם שם שחור מובהק פחות יוזמנו לראיון. אבל הוא אומר שזה לא יעזור לשנות את השם כי במילא כשהמועמד יגיע לראיון יראו שהוא שחור.

 

[Glazgo]

פסול או לא פסול זאת שאלה ערכית. בסוף המעסיק יגייס את מי שהוא רוצה.

במקרה הזה - זאת שאלה חוקית. ואם המעסיק יגייס את מי שהוא רוצה, על בסיס אפליה פסולה (כהגדרתה בחוק), הוא עלול להיתבע.
האנקדוטה מפריקונומיקס עוסקת בסיכוי שתיתפס כשאתה משקר, היא לא מעידה שאפליה על רקע צבע עור היא דבר חיובי / מותר.
ואתה בהחלט צודק שלפעמים מעסיקים ינסו להסתיר את כוונותיהם בשאלות עקיפות כדי לעבור על החוק ולשאול שאלות שיצביעו על שירות צבאי. זה לא הופך את זה לחוקי. השאלה היא אם ייתפסו, או לא.

בתור מראיין, אני לא שואל על הצבא אם המועמד לא מעלה את זה מרצונו. זאת דרישת החוק.

 

[אקראי]

תנסה אולי לעבור על פסקי דין כלשונם לראות האם אכן אתה מתחבר לתחום
חשוב מאד לעבוד בתחום שאתה מחובר אליו ומרגיש שאתה נהנה ממנו
הייתי מנסה להגדיר יותר מה אתה מחפש במשפטים, מה תופס אותך וכו’
זה תחום מאד רחב
אנחנו בתקופה שהנושא המשפטי מאד חם אבל זה שונה מהותית מעבודה בתחום שמרתקת ומתגמלת את מי שמחובר באמת אך משעממת את מי שלא

אני יחסית פעיל בפורום משפטים, ויש שם מישהו שמעלה סיכומים מהתואר שלו. זה אכן מעניין אותי.

 

[אקראי]

החוק בישראל אוסר זאת, בגלל שלרוב מדובר באפליה על רקע פסול. מותר לשאול על שירות צבאי רק מקום בו יש קשר ישיר בין השירות לבין העבודה (ובעבר נקבע שאפילו בראיונות קבלה לעבודות אבטחה, הדבר לא בהכרח אפשרי).
הסיבה העיקרית היא ששאלות על שירות צבאי עלולות לשמש כסינון לא מוצהר כנגד אוכלוסיות מסוימות שאינן משרתות בצבא באופן כמעט גורף (חרדים, ערבים, וכו').

בפסיקה נקבע שהצבת תנאי שאינו מתחייב מאופי התפקיד, שמועמדים יוצאי צבא עונים עליו באופן כמעט אוטומטי, מעלה חשש לאפליה פסולה.

ראו כאן:
אתר כל זכות: שאלות העשויות להצביע על שיקולים מפלים בראיון עבודה

קראתי את המאמר הזה.
וכך כתוב שם: "למעסיק אסור לדרוש מעובד או ממועמד לעבודה מידע על הפרופיל הצבאי שלו." אבל זה לא אומר שאסור לשאול אם עשית צבא.

 

[אקראי]

פסול או לא פסול זאת שאלה ערכית. בסוף המעסיק יגייס את מי שהוא רוצה.

בספר פריקונומיקס הוא מביא את הנתון הסטטיסטי שקורות חיים עם שם שחור מובהק פחות יוזמנו לראיון. אבל הוא אומר שזה לא יעזור לשנות את השם כי במילא כשהמועמד יגיע לראיון יראו שהוא שחור.

זאת ממש לא שאלה ערכית. לפסול מועמד בגלל צבע עור זה פסול.
הוא בהחלט יעסיק את מי שהוא רוצה, אבל אם השיקולים שלו מעוותים, הוא ישלם על כך.

 

[אקראי]

במקרה הזה - זאת שאלה חוקית. ואם המעסיק יגייס את מי שהוא רוצה, על בסיס אפליה פסולה (כהגדרתה בחוק), הוא עלול להיתבע.
האנקדוטה מפריקונומיקס עוסקת בסיכוי שתיתפס כשאתה משקר, היא לא מעידה שאפליה על רקע צבע עור היא דבר חיובי / מותר.
ואתה בהחלט צודק שלפעמים מעסיקים ינסו להסתיר את כוונותיהם בשאלות עקיפות כדי לעבור על החוק ולשאול שאלות שיצביעו על שירות צבאי. זה לא הופך את זה לחוקי. השאלה היא אם ייתפסו, או לא.

בתור מראיין, אני לא שואל על הצבא אם המועמד לא מעלה את זה מרצונו. זאת דרישת החוק.

אפשר להתעניין לאילו משרות אתה מראיין?

 

[Glazgo]

אבל זה לא אומר שאסור לשאול אם עשית צבא.

נכון, לא במאמר הזה (שמתאר את החובה החוקית הבסיסית). כמו שאמרתי, הורחב בפסיקה למקרים שונים נוספים.
למשל - כל זכות: שירות צבאי אינו יכול להוות תנאי מחייב בקבלה לעבודה

הצבת תנאי סף לא רלוונטי לתפקיד של שירות צבאי או עבודה בארגון היררכי מהווה אפליה עקיפה כלפי אזרחי ישראל שאינם משרתים בצבא.

לאילו משרות אתה מראיין?

מתמחים ועורכי דין במשרד עו"ד.