אני לא מצליח להבין.
הרי מחיר הביקוש הוא המחיר הכי גבוה שמישהו מוכן לשלם ומחיר ההיצא הוא המחיר הכי נמוך שמישהו מוכן לקבל. אם תשגר פקודת קנייה במחיר הרבה יותר גבוה ממחיר ההיצא עדיין היא תפגוש את המחיר הטוב ביותר שזמין ותיסגר במחיר ההיצא, ובאופן סימטרי מכירה תמיד תקרה במחיר הביקוש. כל מה שנמצא עמוק יותר בספר לא רלוונטי כל עוד היחידות שמעליו לא נסחרו עדיין.
אז איך מישהו יכול לבצע עסקה מחוץ לטווח שביו הביקוש להיצא?
כך ענה לי הצאט:
אתה צודק לגבי מנגנון הספר: פקודת קנייה תתבצע במחיר ההיצע הטוב ביותר ומכירה במחיר הביקוש. אבל לא צריך לסחור מחוץ לטווח כדי להרוויח. מה שקורה הוא שהציטוט עצמו מיושן.
דוגמה: המניה קופצת, ה־Ask של האופציה עדיין לא עודכן, ומי שקונה בו קונה בדיוק ב־Ask, בתוך הטווח, אבל במחיר שכבר נמוך מהשווי ההוגן. זו "קטיפה" של ציטוט שעומד להתעדכן.
בספרדים יש גם חריג אמיתי. פקודות מורכבות פטורות מכלל ה־trade-through, כך שרגל בודדת יכולה להתבצע מחוץ ל־NBBO שלה, ורק מחיר הנטו של החבילה מוגן. בנוסף, לספר הפקודות המורכבות יש ציטוטים משלו, שיכולים להתרחק מהמחיר שנגזר מהרגליים.
למה זה נחשב "רעיל" ולמה הבוטים לא לקחו את זה קודם: סביר שהיתרון הגיע משיפור המחיר שעושי שוק סיטונאיים נותנים לפקודות של לקוחות פרטיים. הם נותנים אותו בהנחה שהזרימה הפרטית לא מיודעת, ואילו חברות אלגו בכלל לא מקבלות גישה לזרימה הזו. מי שמריץ אסטרטגיה מקצועית דרך חשבון פרטי נהנה מהסבסוד הזה, והסיטונאי מפסיד באופן שיטתי, ולכן מגדיר את הזרימה כרעילה וסוגר את הדלת. זו בעצם אותה אסטרטגיה שחברות אלגו מריצות, רק בערוץ ובמעמד אחר. אלפי פקודות ביום גם רחוקות מאוד מסף 390 הפקודות היומיות שמעליו לקוח מסווג כ־Professional.
ייתכן שהאסטרטגיה עצמה לא לא־חוקית, אבל ביטול העסקאות תלוי במה שכתוב בהסכם הלקוח שחתמת עליו ובממצאי החקירה של שוואב. בשביל זה צריך עו"ד אמריקאי שיקרא את ההסכם, ולא הפורום.