אשמח לדעתכם המושכלת -
חברות התעופה מרשות לעצמן לבטל טיסות בגלל כוח עליון - ממזג אוויר חריג ועד מלחמה ומחזירות את עלות הכרטיס/ מציעות כרטיס חלופי ובכך תם הסיפור.
(נשאיר לרגע את עניין הפיצויים בצד בגלל "נסיבות מיוחדות" שפוטרות אותן).
ומה לגבי כוח עליון שמונע מראש מנוסע להגיע לטיסה?
נניח מישהו קנה טיסת הלוך ליעד מסויים עם חברת A וטיסת חזור עם חברת B.
טיסת הלוך A בוטלה בגלל סגירת שדה התעופה וחברת התעופה החזירה לרוכש את עלת הכרטיס (גם כל טיסות הלוך של חברת B בוטלו מאותה סיבה באותו החודש).
לאור זאת, אין דרך לנוסע לממש את טיסת החזור עם חברת B. כוח עליון שמנע ממנו להגיע ליעד כאמור.
עילה מספקת לדרוש מחברת B (שבועיים לפני טיסת החזור) ביטול הכרטיס והחזר כספי?
סוג של סיכול חוזה ולכן ביטולו:
סיכול חוזה הוא מצב משפטי בו צד לחוזה אינו יכול לקיים את התחייבויותיו בשל נסיבות חריגות ובלתי צפויות, שלא ניתן היה לצפות אותן מראש ושלא היו בשליטתו. במצב כזה, ייתכן שהצד המפר לא יהיה חייב בפיצויים או באכיפת החוזה, והחוזה עשוי להיות מבוטל או להתקיים באופן שונה מהמתוכנן.
הגדרת סיכול חוזה מופיעה בסעיף 18 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970. סעיף זה קובע כי אם הפרת החוזה נגרמה כתוצאה מנסיבות שהמפר לא ידע עליהן בעת כריתת החוזה, ולא היה עליו לדעת עליהן, ולא יכול היה למנוע אותן, וקיום החוזה בנסיבות אלו הוא בלתי אפשרי או שונה באופן מהותי ממה שהוסכם עליו, לא תהיה ההפרה עילה לאכיפת החוזה או לפיצויים.
חברות התעופה מרשות לעצמן לבטל טיסות בגלל כוח עליון - ממזג אוויר חריג ועד מלחמה ומחזירות את עלות הכרטיס/ מציעות כרטיס חלופי ובכך תם הסיפור.
(נשאיר לרגע את עניין הפיצויים בצד בגלל "נסיבות מיוחדות" שפוטרות אותן).
ומה לגבי כוח עליון שמונע מראש מנוסע להגיע לטיסה?
נניח מישהו קנה טיסת הלוך ליעד מסויים עם חברת A וטיסת חזור עם חברת B.
טיסת הלוך A בוטלה בגלל סגירת שדה התעופה וחברת התעופה החזירה לרוכש את עלת הכרטיס (גם כל טיסות הלוך של חברת B בוטלו מאותה סיבה באותו החודש).
לאור זאת, אין דרך לנוסע לממש את טיסת החזור עם חברת B. כוח עליון שמנע ממנו להגיע ליעד כאמור.
עילה מספקת לדרוש מחברת B (שבועיים לפני טיסת החזור) ביטול הכרטיס והחזר כספי?
סוג של סיכול חוזה ולכן ביטולו:
סיכול חוזה הוא מצב משפטי בו צד לחוזה אינו יכול לקיים את התחייבויותיו בשל נסיבות חריגות ובלתי צפויות, שלא ניתן היה לצפות אותן מראש ושלא היו בשליטתו. במצב כזה, ייתכן שהצד המפר לא יהיה חייב בפיצויים או באכיפת החוזה, והחוזה עשוי להיות מבוטל או להתקיים באופן שונה מהמתוכנן.
הגדרת סיכול חוזה מופיעה בסעיף 18 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970. סעיף זה קובע כי אם הפרת החוזה נגרמה כתוצאה מנסיבות שהמפר לא ידע עליהן בעת כריתת החוזה, ולא היה עליו לדעת עליהן, ולא יכול היה למנוע אותן, וקיום החוזה בנסיבות אלו הוא בלתי אפשרי או שונה באופן מהותי ממה שהוסכם עליו, לא תהיה ההפרה עילה לאכיפת החוזה או לפיצויים.
