ביטול אג"ח מיועדות

[גיא3435]

קראתי היום בגלובס שמאשרים את ביטול האג"ח המיועדות בקרנות הפנסיה:
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001387899
אותם 30% יהיו מושקעים בשוק ההון ואם התשואה תהיה נמוכה מ 5.15% המדינה תשלים את ההפרש. נשמע נהדר נכון ?
הייתי בטוח שמכיוון שהם מושקעים בשוק ההון, אם התשואה תהיה מעל 5.15% כל משקיע יהנה מכך אבל נדהמתי לגלות שלא כך.
אם התשואה תהיה מעל 5.15% קרנות הפנסיה יעבירו את ההפרש לקרן של המדינה!
להלן:
"ככל שהתשואה שהושגה תהיה גבוהה מ-5.15% הקרנות יעבירו את ההפרש לקרן שתוקם לשם הבטחת תשואה עתידית והשלמת ההפרשים ככל שיידרש."
איך כזה דבר עבר אישור ?
איך כל הסיפור הזה טוב לקרנות הפנסיה ?
רק המדינה תרוויח מזה.
אם אתה משקיע בשוק ההון ולוקח סיכונים למה שהמדינה תהנה מהתשואה העודפת ? זה רוווחים שלך.

 

[איניגו מונטויה]

הייתי בטוח שמכיוון שהם מושקעים בשוק ההון, אם התשואה תהיה מעל 5.15% כל משקיע יהנה מכך אבל נדהמתי לגלות שלא כך.
אם התשואה תהיה מעל 5.15% קרנות הפנסיה יעבירו את ההפרש לקרן של המדינה!

הנושא הזה הוזכר כבר בפורום בכמה שרשורים קודמים, למשל זה.

איך כזה דבר עבר אישור ?
איך כל הסיפור הזה טוב לקרנות הפנסיה ?
רק המדינה תרוויח מזה.
אם אתה משקיע בשוק ההון ולוקח סיכונים למה שהמדינה תהנה מהתשואה העודפת ? זה רוווחים שלך.

לא מבין את הבעיה כאן.
המדינה מעמידה כאן סוג של ביטוח סוציאלי שמיועד לקצבה לאזרחים ותיקים.
למה שהביטוח הזה יממן רווחים עודפים מעבר לסף מינימום?

מי שלא רוצה ביטוח תשואה יכול לחסוך בקרן פנסיה משלימה בלבד, או בקופת גמל.
מי שרוצה את הביטוח צריך גם לשאת בעלויות.

 

[yossik]

החלפת מנגנון אג"ח מיועדות בביטוח תשואה?

בטיוטת שינויי חקיקה שהפיץ הבוקר משרד האוצר (כאן. קובץ PDF) מופיעה הצעה להחלפת מנגנון האג"ח המיועדות בפנסיה (עמוד 7 במסמך). בקצרה, אם הבנתי נכון, לפי ההצעה המדינה תפסיק להנפיק אג"ח מיועדות חדשות, ובמקום זה תיתן לקרנות הפנסיה ביטוח תשואה על 30% מהנכסים שלהן (אותו חלק שהושקע באג"ח מיועדות עד כה)...

www.hasolidit.com

 

[bigbang]

אם אתה משקיע בשוק ההון ולוקח סיכונים למה שהמדינה תהנה מהתשואה העודפת ? זה רוווחים שלך.

להבנתי החליפו את המנגנון שנותן תשואה מובטח מאג"ח מיועדות למנגנון הנוכחי. המנגנון מבטיח תשואה של 5.15% ללא קשר לשוק ההון (במקום קצת פחות שהבטיחו האג"ח המיועדות), כך שאין פה סיכון של החוסכים לפנסיה.

מה שלא ברור לי לחלוטין, הוא מדוע המדינה לא משקיעה פשוט בשוק ההון כנגד האג"ח המיועדות, ומייצרת מנגנון בירוקרטי מסורבל בו קרנות הפנסיה משקיעות את הכסף ומתחילות להתחשבון עם המדינה כל X זמן על התשואה.

 

[האזרח הקטן]

מה שלא ברור לי לחלוטין, הוא מדוע המדינה לא משקיעה פשוט בשוק ההון כנגד האג"ח המיועדות, ומייצרת מנגנון בירוקרטי מסורבל בו קרנות הפנסיה משקיעות את הכסף ומתחילות להתחשבון עם המדינה כל X זמן על התשואה.

יכול להיות שיש פה גם עניין חשבונאי. אם המדינה הנפיקה אג"ח היא רושמת מצד אחד הכנסות ומצד שני חוב שנפרס על 25 שנה. ההכנסות הופכות לגורם לחץ מצד פוליטיקאים שרוצים להיטיב עם קבוצות הלחץ השונות, ולהגדלת החוב יכולה להיות השפעה על דירוג סיכון האשראי של המדינה.

במודל החדש מחליפים את החוב ארוך הטווח בסכום נמוך יותר בתקציב ששמור להשלמת תשואה, ורוב השנים הסכום לא יהיה בשימוש (לפי תשואות העבר). מצד שני, גם מפחיתים בהתאם את סעיף ההכנסה ומורידים לחץ של פוליטיקאים שמנסים לשים יד על הכסף.

 

[גרהם]

מה שלא ברור לי לחלוטין, הוא מדוע המדינה לא משקיעה פשוט בשוק ההון כנגד האג"ח המיועדות

כי המדינה לא צריכה להשקיע את כספי המיסים בעסקים פרטיים הן אידאולוגית, הן פרקטית כי היא גרועה בניהול עסקים והן כי זה פתח לשחיתויות.
קח בחשבון שבסכומים המדוברים, המדינה תהפוך למשקיע מרכזי בשוק ההון.
כבר קרה בעבר שהמדינה נאלצה להחזיק מניות בסכומים גדולים של הבנקים. לקח לה עשורים להפטר מהן.

 

[minimizer]

בנוסף למיטב הבנתי המדינה לא מתכוונת באמת להפריש את הכסף הזה בפועל אלא רק מתחייבת לשלם אותו במידת הצורך.