ביטול מס רווחי הון

[Homer]

אני מתגורר בחו"ל, אין כאן מס רווחי הון. הכנסה שמקורה ממניות, דיבידנדים וכולי מחושבת כמו הכנסה רגילה לפי מדרגות מס (קרי, הרווחת 100 שח משכורת ועוד 50 שח דיבידנדים, מס הכנסה ישים אותך במדרגת המס של מי שמרוויחים 150).
כולם מחויבים בהגשת דוח שנתי למס הכנסה שמפרט את כל ההכנסות שלהם וגם את הניכויים שמותרים.
אתם חושבים שמודל כזה יעיל יותר לעומת קביעת סכום שרירותי על רווחי הון? האם מודל כזה ישים בארץ ישראל לדעתכם?

 

[איש(3718)]

אני מתגורר בחו"ל, אין כאן מס רווחי הון. הכנסה שמקורה ממניות, דיבידנדים וכולי מחושבת כמו הכנסה רגילה לפי מדרגות מס (קרי, הרווחת 100 שח משכורת ועוד 50 שח דיבידנדים, מס הכנסה ישים אותך במדרגת המס של מי שמרוויחים 150).
כולם מחויבים בהגשת דוח שנתי למס הכנסה שמפרט את כל ההכנסות שלהם וגם את הניכויים שמותרים.
אתם חושבים שמודל כזה יעיל יותר לעומת קביעת סכום שרירותי על רווחי הון? האם מודל כזה ישים בארץ ישראל לדעתכם?

זה מאד תלוי במערכת המס, מדרגות המס, והפרוגרסיביות שלהם.

אם מדרגות המס מתכנסות לכיוון 25%~ במקסימום, אז לדעתי זהו מודל טוב בהשוואה לארץ.

אם מדרגות המס מתכנסות לכיוון ~50% (כמו בארץ) אז אתה בבעיה, בהשוואה לארץ.

 

[optimum]

מערכת המס צריכה להיות פשוטה ואחידה ככל הניתן לדעתי.
בין היתר זה אומר למסות הכנסה מהון והכנסה מעבודה באותה צורה.
מודל כזה יהיה יעיל יותר בכל מקום בעולם.

 

[Mr. Bigglesworth]

מערכת המס צריכה להיות פשוטה ואחידה ככל הניתן לדעתי.
בין היתר זה אומר למסות הכנסה מהון והכנסה מעבודה באותה צורה.
מודל כזה יהיה יעיל יותר בכל מקום בעולם.

+1

 

[Michel]

מודל גרוע בעיני כיוון שירתיע אנשים עובדים מלהשקיע בשוק ההון.

 

[vigaror]

מודל גרוע בעיני כיוון שירתיע אנשים עובדים מלהשקיע בשוק ההון.

זה תלוי במשכורת של אותם אנשים ואני לא חושב שלמדינה אכפת כל כך כל עוד השוק עצמו לא קורס, המדינה צריכה לבדוק כמה מהשוק בנוי מאנשים עובדים(עם דרגת מס מעל 25%) וכמה בנוי מפנסיות ודברים אחרים שלא יושפעו מהמס הזה.


בכל מקרה אני בעד כי זה מאפשר לאנשים בעלי משכורת נמוכה לשלם מס קטן עד אפסי בהשקעה בשוק ההון.

 

[Michel]

בכל מקרה אני בעד כי זה מאפשר לאנשים בעלי משכורת נמוכה לשלם מס קטן עד אפסי בהשקעה בשוק ההון.

זה כבר קיים בארץ אך רק מגיל 60 ויש בזה הגיון רב. בכל מקרה אני מעריך שבמידה ושיטה כזאת תעבור כאן, כמות הכסף שתצא משוק ההון תהיה גדולה בהרבה מכמות הכסף שתיכנס. רוב המשקיעים מתחת לגיל 60 בשוק ההון הם אנשים עובדים עם מדרגת מס גבוהה מ25%.

 

[Mr. Bigglesworth]

@Michel תצא לאן?

 

[roneng]

בין היתר זה אומר למסות הכנסה מהון והכנסה מעבודה באותה צורה.

יש עם זה בעיה מסויימת. יש טענה שמיסוי רווחי הון זה בעצם מיסוי כפול של כסף שכבר מוסה בעבר (כשעבדת והרווחת אותו).
והשאלה גם מה בדיוק אתה ממסה, האם רק דיבידנדים? האם גם עליית ערך של המניה? מתי תמסה אותה, במכירה או כל שנה לפי השווי הנוכחי שלה?
ומה לגבי ריבית על חיסכון בבנק? גם אותה אתה רוצה למסות באותה מדרגה?

 

[Michel]

@Michel תצא לאן?

לנדל"ן לדוגמה (בארץ או בחו"ל). באופן כללי מס כזה אומר הגדלת הנטל והמיסוי על מעמד הביניים. העשירים יימצאו פתרונות יצירתיים והעניים גם ככה לא מושקעים בשוק ההון. אנשים שינצלו סעיף כזה בשביל פרישה מוקדמת תוך כדי משיכת כספים משוק ההון זה בשוליים של השוליים.

 

[roneng]

לנדל"ן לדוגמה (בארץ או בחו"ל).

אני מניח שאם ימסו רווחי הון, ימסו גם הכנסה מנדל"ן באותה צורה.
אם כבר, העיוות היום שיש הטבת מס על נדל"ן ולא על רווחי הון היא בעייתית מאוד.

 

[KFC Uerdingen 05]

אני מתגורר בחו"ל, אין כאן מס רווחי הון. הכנסה שמקורה ממניות, דיבידנדים וכולי מחושבת כמו הכנסה רגילה לפי מדרגות מס (קרי, הרווחת 100 שח משכורת ועוד 50 שח דיבידנדים, מס הכנסה ישים אותך במדרגת המס של מי שמרוויחים 150).
כולם מחויבים בהגשת דוח שנתי למס הכנסה שמפרט את כל ההכנסות שלהם וגם את הניכויים שמותרים.
אתם חושבים שמודל כזה יעיל יותר לעומת קביעת סכום שרירותי על רווחי הון? האם מודל כזה ישים בארץ ישראל לדעתכם?

אני מתגורר במדינה בה מודל כזה מתקיים באופן חלקי - קיימת חובה כללית על הגשת דו"ח שנתי אך קיימים בה פטורים רבים, ולגבי מס רווחי הון קיים ניכוי מס במקור (25%) אך לבסוף אתה משלם את הנמוך מבין השניים (מס במקור או שיעור מס אישי).

בגדול תפישה של מיסוי פרסונלי תואמת לתפישתי יותר את השאיפות שלי למדיניות צודקת חברתית, יש אבל לא מעט גורמים נוספים שצריך להתייחס אליהם, סתם לדוגמא-
- לחלקים מסוימים באוכלוסיה הדרישה להגשת דו"ח שנתי היא אתגר שלא ניתן לעמוד בו, לדוגמא במקרה של קשיי שפה או חוסר הבנה בתחום. המדינה צריכה לפעול באופן מאוד אקטיבי על מנת לנגיש את המערכת לכלל האוכלוסייה, לא רואה איך זה קורה גם במדינות הרבה יותר מפותחות מישראל.
- לפעמים יש למדינה אינטרס לעודד או לדכא פעולות מסוימות על ידי מיסוי דיפרנציאלי. זה לא בהכרח רע. האופציה הזאת ניטלת מהמדינה כשעוברים למיסוי פרסונלי גורף.

מה שכן, את היתרון הגדול של השיטה לדעתי הזכרת רק בדרך אגב-

וגם את הניכויים שמותרים.

לפחות בגרמניה יש הרבה מאוד הוצאות שניתן להכיר בהן ולהפחית מנטל המס (לדוגמא- עבודות שיפוצים), מפחית משמעותית את המוטיווציה הכלכלית לשלם בשחור.

 

[GlenWalker]

אני מניח שאם ימסו רווחי הון, ימסו גם הכנסה מנדל"ן באותה צורה.
אם כבר, העיוות היום שיש הטבת מס על נדל"ן ולא על רווחי הון היא בעייתית מאוד.

מתקשה לראות שינוי משמעותי במיסוי על הכנסה מנדל"ן (לא מכירה \ קנייה אלא בעיקר בהקשרי השכרה) בעתיד הנראה לעין - יש פה גם את הטיעון הכלכלי (בנדל"ן אתה משלם כבר מס בכניסה בדמות מס רכישה בשונה משוק ההון - פעם בהקשר הזה עלה הרעיון לספק פטור מתשלום עד עד הרגע ש"החזרת" את עלות המס הרכישה, אבל זה מייצר פתח להרבה צרות ונפל) וגם את הטיעון הפוליטי (הצפי להטלת חלק ניכר מהנטל הכלכלי של מס כזה על ציבור שוכרי הדירות באופן שייפגע פוליטית במי שיעביר כזה חוק)

כבר מעל עשור הטיעון על הצורך בהעלאת המיסוי על שכירות עולה פעם אחר פעם ופעם אחר פעם הוא נגוז לו. לא מאמין שזה ישתנה (אלמלא משבר פיסקאלי דרמטי, והממשלה הקודמת זרקה את ההזדמנות הזו לפח בפתח שהיה לה למול ההסתדרות בשנה שעברה)

 

[KFC Uerdingen 05]

לנדל"ן לדוגמה

מיסוי פרסונלי אומר שכל ההכנסות-מעבודה, שוק ההון או נדל"ן נזרקות לסיר אחד ולפי גודל הסיר נקבע שיעור המס. המשמעות של זה בארץ תהיה הכבדה משמעותית של מיסוי על נדל"ן, לא רואה איך זה גורם לזרימה של כסף לכיוון הזה.

 

[roneng]

מתקשה לראות שינוי משמעותי במיסוי על הכנסה מנדל"ן (לא מכירה \ קנייה אלא בעיקר בהקשרי השכרה) בעתיד הנראה לעין

מקווה מאוד שאתה טועה. זה אחד העיוותים הגדולים.
בעצם תיקון - אני מקווה שהשינוי יהיה בכיוון השני. שיורידו את המס על רווחי הון/דיבידנד לאותה רמה של מיסוי על שכירות.

יש פה גם את הטיעון הכלכלי (בנדל"ן אתה משלם כבר מס בכניסה בדמות מס רכישה בשונה משוק ההון - פעם בהקשר הזה עלה הרעיון לספק פטור מתשלום עד עד הרגע ש"החזרת" את עלות המס הרכישה, אבל זה מייצר פתח להרבה צרות ונפל)

לא הבנתי איזה טיעון כלכלי.
המס שאתה משלם הוא לא על הזכות לגבות שכירות אלא על הזכות לקנות את הנכס. זה אמור להתאזן עם המס שאתה תשלם כשתמכור אותו.

וגם את הטיעון הפוליטי

זה נכון.
אם כי זה לא הופך את העיוות למוצדק, פשוט לכזה שיהיה קשה לשנות.

כבר מעל עשור הטיעון על הצורך בהעלאת המיסוי על שכירות עולה פעם אחר פעם ופעם אחר פעם הוא נגוז לו.

אני עקרונית לא בעד העלאת מס אלא בעד הורדת מס
אבל אני לא רואה שום סיבה הגיונית שיהיה הבדל במיסוי בין נדל"ן להשקעות הון אחרות. הדבר הזה יוצר עיוות ומעלה סתם את מחירי הנדל"ן בארץ.

 

[ogi]

באוסטרליה מס רווח הון משולם לפי מדרגות המס הרגילות אבל לאחר "הנחה" של 50% – לדוגמה, אוסטרלי שהרוויח 100 דולר משכורת ועוד 50 דולר רווח הון, מס הכנסה ישים אותו במדרגת המס של מי שמרוויח 125 דולר.

* ה"הנחה" מותנית בהחזקה לתקופה של 12 חודשים או יותר. לדעתי אין צורך בתנאי זה.
** בנוגע לדיבידנד, האוסטרלים עורכים חישוב יותר מורכב שמתחשב במס החברות שהחברה שחילקה את הדיבידנד שילמה. לדעתי אפשר לפשט וליישם את ה"הנחה" של 50% גם על הדיבידנד.

 

[vigaror]

גם את הטיעון הפוליטי (הצפי להטלת חלק ניכר מהנטל הכלכלי של מס כזה על ציבור שוכרי הדירות באופן שייפגע פוליטית במי שיעביר כזה חוק)

את זה אני חושב שניתן לפתור - מס רק על בעלי דירות עם מעל 3 דירות או מס על מי שמרוויח מעל 15K שכירות בחודש וכדומה.

כלומר לנסות לפרק את בעלי הדירות לתתי-קבוצות ולמסות רק תת-קבוצה אחת כך התת-קבוצה הזו עדיין מתחרה מול שאר הקבוצות ויהיה לתת-קבוצה זו קשה יותר לגלגל את המס לשוכר כי שאר קבוצות בעלי הבתים לא מושפעים מהמס ולכן אין להם צורך לגלגל אותו.

 

[roneng]

את זה אני חושב שניתן לפתור - מס רק על בעלי דירות עם מעל 3 דירות או מס על מי שמרוויח מעל 15K שכירות בחודש וכדומה.

אבל זה בערך מה שקורה כבר היום.
רוב הפטור זה למי שמרוויח עד כ5 אש"ח שכירות בחודש. מעל 10 אש"ח הפטור כבר הרבה פחות משמעותי.

 

[גרהם]

את זה אני חושב שניתן לפתור - מס רק על בעלי דירות עם מעל 3 דירות או מס על מי שמרוויח מעל 15K שכירות בחודש וכדומה.

כלומר לנסות לפרק את בעלי הדירות לתתי-קבוצות ולמסות רק תת-קבוצה אחת כך התת-קבוצה הזו עדיין מתחרה מול שאר הקבוצות ויהיה לתת-קבוצה זו קשה יותר לגלגל את המס לשוכר כי שאר קבוצות בעלי הבתים לא מושפעים מהמס ולכן אין להם צורך לגלגל אותו.

זה המצב בישראל בשאלה אם למסות במס מלא כעסק או כהכנסת שכירות.
הקבוצות נקבעות לפי שורת מבחנים ולא מבחן אחד דיכוטומי. יש בכך חסרון כי יש פחות ודאות ויתרון כי ניתן להתחשב בכלל הנסיבות וכך להגיע לתוצאה יותר צודקת.

 

[roneng]

* ה"הנחה" מותנית בהחזקה לתקופה של 12 חודשים או יותר. לדעתי אין צורך בתנאי זה.

יש משהו דומה בארה"ב.
דוקא יש להם הסברים מאוד טובים למה התנאי הזה קיים ומה טוב בו.