ביטול מתווה הגז

[משתמש מחוק]

@דרורה
שיטת המינוי אינה רלוונטית לטענה ש"בגצ מתערב באופן שאין לו אח ורע בשום מדינה דמוקרטית", שמסתבר שאין לה כל שחר. מסתבר שיש אח ורע. אולי הטענה צריכה להיות "בגצ מתערב באופן שאין לו אח ורע בשום מדינה דמוקרטית בה מינוי השופטים אינו פוליטי במוצהר", אבל גם זה לא נכון.
אין לי כוח לחפור בנושא, אבל באנגליה ובמדינות Commonwelth נוספות המינויים אינם פוליטיים (בזמן האחרון יצא לי לעסוק ספציפית במשפט הודי), והפתעה הפתעה- גם שם ביהמ"ש העליון מתערב ועוד איך. אגב, הודו היא הדמוקרטיה הגדולה בעולם.

 

[דרורה]

הפרופ' ריצ'רד פוזנר, שופט בית משפט פדרלי לערעורים על אהרון ברק, מחולל "המהפיכה השיפוטית" בישראל - "דיקטטור שיפוטי".

 

[משתמש מחוק]

שוב, לא רלוונטי. זרקת סיסמה חסרת ביסוס כעובדה, והיא בעליל אינה נכונה. דעתו של פוזנר לא קשורה לזה בשום צורה, מה גם שהיא מבקרת את ספרו של ברק בלבד ולא את פסקי העליון בפועל. במבחן המעשה, בג"צ לא אקטיבי במיוחד בהתערבויותיו במעשי הרשויות האחרות. אגב, ברק כבר מזמן לא בעליון.
הטענה ש"בגצ מתערב באופן שאין לו אח ורע בשום מדינה דמוקרטית" היתה נכונה לו בכל מדינה דמוקרטית אחרת בעולם, המקבילה לבג"צ היתה מבטלת X דברי חקיקה בשנה בממוצע ואילו אצלנו 2X, 3X או יותר. זה רחוק מאוד מלהיות המצב. לכן הטענה לעיל אינה אלא סיסמה ריקה מכל תוכן.

 

[c881]

מתוך הכתבה -

עם זאת פוזנר מוסיף כי "יהיו חולשותיו של הספר אשר יהיו, ברק עצמו הוא לכל הדעות מבריק. ברק צעד לתוך ואקום פוליטי ומשפטי, והיה מעין שודד-ים משפטי, ואולי זה מה שישראל היתה זקוקה לו".

ואם נחזור קצת קודם בכתבה
האם אדם ש-

הוא טען שסחר-מכר בתינוקות בתנאי שוק חופשי יוביל לתוצאות טובות יותר מאשר כללי האימוץ הממשלתיים; והוא טען ששלטון החוק עצמו הוא "רכיב אידיאולוגי שניתן לוותר עליו".

הוא אדם שאני רוצה לשמוע את יתר הגיגיו?
כן, החסרתי בכוונה את ה

תומך בהפיכתם של הסמים אל-אס-די ומריחואנה לחוקיים

למה רק @דרורה יכולה להתייחס לחלקי משפט ולא לכל מה שנקרא?

 

[ע.מדי]

@TunaGolem
גם בימי בית שני בתקופת החשמונאים היה שילטון אזרחי ובתי דין שהיה להם סמכות חוקית לבקר את השלטון.
כך שגם במסגרת של תאוקרטיה יש מתח ואיזון בין בתי משפט ושילטון (התחיל כבר בתקופת שאול-שמואל)

 

[TunaGolem]

גם בימי בית שני בתקופת החשמונאים היה שילטון אזרחי ובתי דין שהיה להם סמכות חוקית לבקר את השלטון.

אני לא רוצה לחזור לשם.

כך שגם במסגרת של תאוקרטיה יש מתח ואיזון בין בתי משפט ושילטון

אני אנרכיסט. אני מתנגד לתיאוקרטיה עוד יותר מאשר לדמוקרטיה, מטעמים ליברליים.
כל זה לא עומד בסתירה לבחירה שלי בשמירת ההלכה.

תקופת שאול-שמואל

גם זו לא היתה מערכת שלטונית בריאה.

הוא אדם שאני רוצה לשמוע את יתר הגיגיו?

כנראה שאתה לא, אבל אני כן.

גילוי נאות:
אני מתנגד לשימוש בסמים, ומתעב סחר בבני אדם.
אני לא חושב שהם צריכים להיות אסורים לפי חוק, ואני לא חושב שחוק כזה הינו יעיל.

 

[דרורה]

@c881 אם כבר אז תקרא את כל המאמר של פוזנר ולא מה "הארץ" לקחו ממנו. (אין לי את המאמר אבל תוכל לקרוא אודותיו ואודות פוזנר רבות ברשת.)
ואין חולק שברק הוא גאון אדיר. לא סותר את העובדה שהוא דיקטטור.

@Roy_L ידוע שברק לא בעליון אבל הוא ביצע את המהפיכה ששורה שם עד היום.

 

[Roi]

אני אנרכיסט. אני מתנגד לתיאוקרטיה עוד יותר מאשר לדמוקרטיה, מטעמים ליברליים.
כל זה לא עומד בסתירה לבחירה שלי בשמירת ההלכה.

איך בדיוק זה מתיישב, להיות אנרכיסט שומר מסורת, זה נראה לי כסתירה, לא? (השאלה אמיתית ולא מתוך זלזול)

 

[c881]

אני לא חושב שהם צריכים להיות אסורים לפי חוק, ואני לא חושב שחוק כזה הינו יעיל.

אם הם לא אסורים לפי חוק - לפי מה לשפוט את מי שנתפס עוסק בהם?
בעצם למה לתפוס, הם לא עוברים על שום חוק.
החוק אף פעם לא יעיל, מי שאוכף אותו יכול להיות יעיל (או לא).

 

[TunaGolem]

@Roi
אני בחרתי במערכת חוקים לעצמי, אבל אני מתנגד לכפייה של חוקים על בני אדם אחרים.

אם הם לא אסורים לפי חוק - לפי מה לשפוט את מי שנתפס עוסק בהם?
בעצם למה לתפוס, הם לא עוברים על שום חוק.

מכיוון שאני לא מקבל את ההנחה שלך (השיפוט הוא לפי החוק) אני לא מקבל את המסקנות.

החוק אף פעם לא יעיל

לכאורה, על החקיקה עצמה להיות יעילה (בנוסף לאכיפה):
לאסור על פעילות שלילית בלבד, להתיר כל פעילות חיובית, ולהתיר/לתגמל בהתאם.

אבל אתה באמת מצביע על בעיה כפולה בחוק:
חוסר היעילות שהשופטים מצטרפת לחוסר היעילות של הרשות המבצעת, וזו נערמת על חוסר היעילות של המחוקקים.

 

[Roi]

אני בחרתי במערכת חוקים לעצמי, אבל אני מתנגד לכפייה של חוקים על בני אדם אחרים

קבלה/בחירה של מערכת חוקים מסויימת לא סותרת את עקרונות האנרכיזם? הרי בדת יש הירכיה מובנית, לא?

 

[c881]

@c881 אם כבר אז תקרא את כל המאמר של פוזנר ולא מה "הארץ" לקחו ממנו.

אני לא עוקב...
את לקחת רק את הכותרת, אבל אני לא יכול לקחת רק את המאמר?
מצטער, אם את לא מוכנה להביא את כל המאמר ורק כותרת של כתבה לגביו (ועוד הארץ שכותב משהו נגד בג"ץ), אני לא מתכוון לקרוא את הכל בשבילך.

אני מתנגד לשימוש בסמים, ומתעב סחר בבני אדם.

מה הבעיה בסמים?
איך אתה מגדיר סמים? לפי חוק סמים אסורים, לפי כל מה שיוצר התמכרות...?
למה אתה מתעב סחר בבני אדם? זה עזר לפתח את הכלכלה של ארה"ב, זה עזר לאפריקאים להגר בלי להתאמץ... מה רע בזה.

שוב, אם אין אמות מידה מוסריות (איך הן נקבעו?), אם אין חוקים נגד...
אז מה רע ב-סמים/סחר בבני אדם?
למה להתנגד לזה או לתעב את ההוא?

נ.ב.
אם לא היינו מקבלים את 10 הדברות, אז מה יש לך נגד רצח/גניבה/בגידה...?

 

[דרורה]

@c881 הנה המאמר על הדיקטטור הנאור
אתה לא חייב לקרוא בשבילי או לקרוא בכלל. ואני מודה לך שלא הרשית לי להסתמך על הכתבה ובזכותך קראתי שוב את המאמר

 

[TunaGolem]

בחירה של מערכת חוקים מסויימת לא סותרת את עקרונות האנרכיזם?

לא את עקרונות האנרכיזם שלי: חירות מעל לכל.

הרי בדת יש הירכיה מובנית

לא בדת שלי.

 

[TunaGolem]

@c881
האם אתה רציני? אתה הופך סיבה ומסובב.
מדבריך נשמע שהמוסר מגיע מהחוק.

 

[c881]

לא את עקרונות האנרכיזם שלי: חירות מעל לכל.

לא בדת שלי.

 

[c881]

@c881
האם אתה רציני? אתה הופך סיבה ומסובב.
מדבריך נשמע שהמוסר מגיע מהחוק.

המוסר לא מגיע מהחוק.
קם אדם בבוקר ומחליט שהוא רוצה להלחם על משהו - קרוב משפחה נחטף, נפל לסמים... הוא רוצה לחוקק חוק נגד.
כדי שמי שעשה זאת (חוטף), גרם לזה (מכר לדודה שלו סם), יחשב אדם רע בחברה.
או שאני יכול להכנס לקונספירציות על חברות התרופה שרוצים למכור לך תרופה במקום לעשן עשב בכוחות עצמך.

אבל נחזור רגע לשאלה הקודמת - לפי מה אתה קובע מה רע/אסור? למה אתה מתעב א' ולא ב'?
מה הסיבה שאתה נגד סמים? ושוב איך אתה מגדיר סם?
כי יש מי שמגדיר קוקאין, אופיום, LSD, קנביס... ויש מי שמגדיר סוכר, קפה, אלכוהול...
אז לפי מה אתה מחליט נגד מה אתה ולמה?

 

[נתן]

קבלה/בחירה של מערכת חוקים מסויימת לא סותרת את עקרונות האנרכיזם? הרי בדת יש הירכיה מובנית, לא?

יש כאן בלבול בין אנרכיזם לניהיליזם.

בתור אנרכו-קפיטליסט, אני מאמין בשוק החופשי ועסקאות מרצון חופשי בין אנשים. כולל דברים שאני רואה בעין עקומה כמו שימוש בסמים קשים, למשל.
זה לא סותר בחירה באידיאולוגיה ודרך חיים שמחייבת את הפרט עצמו, מבחירה.
יותר מזה, גם בחברה ללא מדינה עדיין תהיה משילות- יהיו אנשים ומוסדות מכובדים שצומחים טבעית (אנשים פופלאריים ומוצלחים, ארגונים קהילתיים וכו'), והם יספקו את הפונקציה של משילות. לא תהיה ממשלה וחקיקה, בתי משפט יהיו פרטיים וידונו לפי הנורמות של החברה. במקרה של אינטראקציה בין תת חברות עם נורמות שונות, יתפתחו מוסדות בוררות משותפים.

 

[c881]

@c881 הנה המאמר על הדיקטטור הנאור

These are powers that a nation could grant its judges. For example,many European nations and even some states in the United States authorize "abstract" constitutional review--that is, judicial determination of a statute's constitutionality without waiting for a suit by someone actually harmed by the statute. But only in Israel (as far as I know) do judges confer the power of abstract review on themselves, without benefit of a constitutional or legislative provision. One is reminded of Napoleon's taking the crown out of the pope's hands and putting it on his own head.

עד כמה שאני יודע (ו- @Roy_L יכול לתקן אותי), בית המשפט העליון פוסק בתיקים שמגיעים לפתחו, כלומר עמותה כלשהי תוקפת חוק מסויים (נניח חוק הטיפול במסתננים) ואז בית המשפט פוסק.
בית המשפט לא קובע לעצמו ישיבה שבועית לעבור על החוקים שעברו השבוע ומה אנחנו חושבים עליהם.

Among the rules of law that Barak's judicial opinions have been instrumental in creating that have no counterpart in American laware that judges cannot be removed by the legislature, but only by other judges; that any citizen can ask a court to block illegal action by a government official, even if the citizen is not personally affected by it (or lacks "standing" to sue, in the American sense)

לפי חוק השופטים ואני חושב שברק לא היה בתפקיד ב-1953, נקבע החוסר תלות של השופטים במחוקק, מתוך מטרה להפריד בין הרשויות.
החוק אחריו ב-1984, פשוט איגד כמה חוקים יחדיו.
לגבי שרק מי שנפגע יכול לפנות - מעולה... נעביר חוק נגד המסתננים, הם לא חוקיים פה, אין להם כסף לשכור עו"ד והם לא יכולים להתלונן/לפנות לבית המשפט בנוגע לחוק.
כנ"ל מתווה הגז - תוכיח שנפגעת אם אתה רוצה לתבוע נגד.


נ.ב.
לפי ה"דיקטטור הנאור", אני מבין שיש לך או טינה אישית נגד ברק ו/או/ פשוט לא סובלת אותו.
דומה הדבר לכל מי שמכנה עובד משרד ממשלתי "פקידון".

נ.נ.ב.
שימי לב להבדל בין הקביעה שלך "אין לה אח ורע בעולם" לאיך השופט המדובר מתבטא
"But only in Israel (as far as I know)"
למיטב ידיעתי/לכאורה... אולי יש מקום נוסף שלא שמעתי עליו ואני לא רוצה שכל המאמר שלי יפול על טעות לוגית.

 

[Roi]

לא בדת שלי.

אני מניח שאתה מתכוון ליהדות, תקן אותי אם אני טועה, יש הירכיה מובנית בדמות רבנים, מוסדות, זרמים וכו' מכאן הסתירה