אתם חושבים שיהיה שינוי אחרי המלחמה בממשלה?

[AIML]

אתה מסתכל על זה כאלמנט דתי נטו, אבל זה לא ככה. זאת פשוט מסורת עם צידוקים דתיים ולאומיים.

מה ההבדל ?

אמונות, סיפורים, שטיפת מח מגיל צעיר ובעיקר אמונה שחברי הקבוצה נעלים על כל ה״אחרים״ רק בגלל ש:
״אתה בחרתנו״ או "אנו לקראת הניצחון אשר אללה הבטיח לעבדיו"

 

[ת.אוקהם]

מותר וראוי לומר לחרדים, "ככה אתם מאמינים, אבל אין לכך הוכחה. יש למדינה חוקים ואנחנו נעשה מה שצריך כדי לעזור לכם לעמוד בחוקים האלה".

ראשית, תודה על התגובה, פרספקטיבה מעניינת.
שנית, למען הסר ספק, אני אישית "לא חושש" מלהגיד לחרדים בדיוק מה אני חושב בכל נושא, אני פשוט מפקפק באפקטיביות של זה.
אני חושב שבסופו של דבר רק מעשים יגרמו לשינוי. כך למשל, רק ביטול הקצבאות, ההנחות והתמיכות יגרום להם להפנים שבשביל להתקיים צריך גם לעבוד וללמוד ליבה ולא רק ללמוד תורה.
לגבי הנטל הבטחוני, אני לא באמת יודע איך לעשות את זה, הרי אי אפשר לבטל את ההגנה הצבאית על יישובים חרדים על מנת שהם יווכחו שלימוד התורה לא באמת מגן עליהם, אין לי תשובות טובות.

 

[SolidusMaximus]

מה ההבדל ?

אמונות, סיפורים, שטיפת מח מגיל צעיר ובעיקר אמונה שחברי הקבוצה נעלים על כל ה״אחרים״ רק בגלל ש:
״אתה בחרתנו״ או "אנו לקראת הניצחון אשר אללה הבטיח לעבדיו"

עם דת אפשר להתווכח עם צידוקים דתיים. בקוראן כתוב שאסור להרוג ילדים, האימאם ההוא אמר ככה וככה.

עם מסורת אי אפשר, זה לא נשען על משהו קונקרטי, אלא רק "כי ככה עושים". מוסלמים מנסים להכחיד רצח על כבוד המשפחה, "כי זה לא אסלאמי", אבל המסורת חזקה מהכל.

אם אתה מתעקש לקחת את זה לכיוון של היהדות, אז "אתה בחרתנו" הוא אמירה דתית, שמשמעותה הזכות והחובה של עם ישראל, שחוייבו במצוות יותר מכל שאר האנושות.
(מזכיר לך שהיהדות היא דת-אתנית, והגיוני שתחיל התנהגויות מוסריות מסויימות על בני האתניות שלה, ולא על אחרים, כן?)
הפן המסורתי של העניין, הוא לקחת את זה לכיוון של עליונות לבנה, "אתה בחרתנו" ולכן אנחנו יכולים לעשות מה שבא לנו לאחרים, שלא מבוסס בכתובים בצורה כזו.

לכן אי אפשר לטפל בבעיית פלסטין לא בדרכים רציונליות, לא בדרכים לאומיות (כי בין הלאומנים יש אוכלוסיה דתית), ולא בדרכים דתיות (כי בין הדתיים יש גם מסורתיים).
הדתיים לעולם לא יוותרו גם אם ימצא פתרון מדיני-לאומי וימשיכו לעשות ג'יאהד, המסורתיים לעולם לא יוותרו וימשיכו באלימות גם אם האמאם הגדול של סעודיה יוציא פתווה בעד ישראל.

 

[SolidusMaximus]

שנית, למען הסר ספק, אני אישית "לא חושש" מלהגיד לחרדים בדיוק מה אני חושב בכל נושא, אני פשוט מפקפק באפקטיביות של זה.

אז יתכן שאתה לא פוסט מודרניסט ברמה של אגסי.
בכל מקרה, בראש ובראשונה זה חשוב בשביל הקהל. ההנחה היא שכתבה של "באים לשמוע" זאת כתבה "מהלב" ש"מכבדת אותם". מה עם לכבד את הצופה ואת ההגיון?
זה חשוב גם בשביל השיח, זאת אומרת גם בשביל החרדים שבסרטון. זה לא מכבד אותם שלא מגיבים לטענות הפיית-שיניים שלהם. ללא זה, זה לא שיח, אלא צפייה בשבט אקזוטי.

בגדול, אני מסכים איתך שרק מעשים יעשו שינוי, לצד השינויים הדמוגרפיים שכבר קורים.
אבל אסור לשכוח את אפקט תיבת התהודה. אדם שחי 100% מהזמן עם אנשים שמדברים כמוהו, ואז עוד נתקל בזרים שלא עונים לו, באמת חושב שההזייה שלו נכונה, ומצדיק אותה.

 

[AIML]

הפן המסורתי של העניין, הוא לקחת את זה לכיוון של עליונות לבנה, "אתה בחרתנו" ולכן אנחנו יכולים לעשות מה שבא לנו לאחרים, שלא מבוסס בכתובים בצורה כזו.

כלומר ההבדל בן דת למסורת הוא סיפורים בכתב לעומת סיפורים בעל-פה ?

הדתיים לעולם לא יוותרו גם אם ימצא פתרון מדיני-לאומי וימשיכו לעשות ג'יאהד, המסורתיים לעולם לא יוותרו וימשיכו באלימות גם אם האמאם הגדול של סעודיה יוציא פתווה בעד ישראל.

לפחות חלק מהג׳יאהדיסים מאמינים שכל מי שלא מוסלמי דינו לשרת את המוסלמים או למות, וזה לא קשור לישראל. כל העולם יהיה תחת שליטה מוסלמית.

התפיסה החרדית-משיחית דומה. גם הם מגדירים כ״אחרים״ כל מי שלא שייך לכת שלהם. כבר שמעתי היום שאוטוטו משיח מגיע, הגויים יהרגו אחד את השני וכל יהודי שלא מתפלל ימות.
(וכמובן שמיעוט הפגיעות בהתקפה של איראן זה נס וסימן שהמשיח אוטוטו מגיע, יש לו זכות להאמין במה שהוא רוצא, וזה שאני מדבר על החץ במקום על הנס זה כי אני מהשמאלנים שהורסים את המדינה)

 

[SolidusMaximus]

כלומר ההבדל בן דת למסורת הוא סיפורים בכתב לעומת סיפורים בעל-פה ?

במידה מסויימת דת היא מסורת שעברה קודיפיקציה.
זה לא מקביל 1 ל1, כי כנראה אין בקוראן "תהרגו את הבת שלכם אם היא שוכבת עם גבר לפני הנישואין", זאת פשוט מסורת קדם איסלאמית (סיפורים בעל פה של דת אחרת).

לפחות חלק מהג׳יאהדיסים מאמינים שכל מי שלא מוסלמי דינו לשרת את המוסלמים או למות, וזה לא קשור לישראל. כל העולם יהיה תחת שליטה מוסלמית.

נכון, אבל יש כאלה שנשמעים לסמכויות הדת. אם ימצאו פתרון יצירתי כמו שהבחור העלה פה, והוא יקבל חותמת דתית מגדולי האימאמים, רבים ישמעו לה. המסורתיים קיצוניים - לא.
ודתות מלאות בפתרונות יצירתיים, באיראן יש נישואי זנות וזה מקובל על השיעים. על הסונים - פחות.

התפיסה החרדית-משיחית דומה. גם הם מגדירים כ״אחרים״ כל מי שלא שייך לכת שלהם. כבר שמעתי היום שאוטוטו משיח מגיע, הגויים יהרגו אחד את השני וכל יהודי שלא מתפלל ימות.
(וכמובן שמיעוט הפגיעות בהתקפה של איראן זה נס וסימן שהמשיח אוטוטו מגיע, יש לו זכות להאמין במה שהוא רוצא, וזה שאני מדבר על החץ במקום על הנס זה כי אני מהשמאלנים שהורסים את המדינה)

התהליך הפסיכולוגי בוודאי דומה, אבל אם מדברים על מסורת מול דת, הדת מדברת על לימוד תורה ועל ניסים,
המסורת שלהם מוסיפה שלימוד תורה חייב להתבצע על ידי קבוצה שלמה, מבוקר עד ערב, בלי לעבוד, ושאותו לימוד תורה באופן חד חד ערכי הציל אותנו מהטילים.
זה בעייתי, כי המסורת באותה מידה יכולה להגיד במצב הפוך שריבוי הפגיעות בהתקפה זה סימן שהמשיח מגיע, בדיוק אותו דבר על תוצאה הפוכה. היא לא נשענת על משהו.

מסורת כזו היא אקסטרפולציה של סט החוקים הדתי הקיים הכתוב. הדת אומרת שאנחנו לא יודעים חשבונות האל ושלא יודעים מה שכר כל מצווה, אבל נוח לאנשים להשלים בדמיון.

 

[oferM]

עם דת אפשר להתווכח עם צידוקים דתיים. בקוראן כתוב שאסור להרוג ילדים, האימאם ההוא אמר ככה וככה.

עם מסורת אי אפשר, זה לא נשען על משהו קונקרטי, אלא רק "כי ככה עושים". מוסלמים מנסים להכחיד רצח על כבוד המשפחה, "כי זה לא אסלאמי", אבל המסורת חזקה מהכל.

אם אתה מתעקש לקחת את זה לכיוון של היהדות, אז "אתה בחרתנו" הוא אמירה דתית, שמשמעותה הזכות והחובה של עם ישראל, שחוייבו במצוות יותר מכל שאר האנושות.
(מזכיר לך שהיהדות היא דת-אתנית, והגיוני שתחיל התנהגויות מוסריות מסויימות על בני האתניות שלה, ולא על אחרים, כן?)
הפן המסורתי של העניין, הוא לקחת את זה לכיוון של עליונות לבנה, "אתה בחרתנו" ולכן אנחנו יכולים לעשות מה שבא לנו לאחרים, שלא מבוסס בכתובים בצורה כזו.

לכן אי אפשר לטפל בבעיית פלסטין לא בדרכים רציונליות, לא בדרכים לאומיות (כי בין הלאומנים יש אוכלוסיה דתית), ולא בדרכים דתיות (כי בין הדתיים יש גם מסורתיים).
הדתיים לעולם לא יוותרו גם אם ימצא פתרון מדיני-לאומי וימשיכו לעשות ג'יאהד, המסורתיים לעולם לא יוותרו וימשיכו באלימות גם אם האמאם הגדול של סעודיה יוציא פתווה בעד ישראל.

אולי ימצא פתרון דתי שיפנה לדתיים, ופתרון לאומני כלשהו שיפנה ללאומנים.

אבל תכלס זאת אופטימיות מטורפת לחשוב שיהיה איזה פתרון טכני. לא ריאלי גם לדעתי.

 

[tvus]

במידה מסויימת דת היא מסורת שעברה קודיפיקציה.
זה לא מקביל 1 ל1, כי כנראה אין בקוראן "תהרגו את הבת שלכם אם היא שוכבת עם גבר לפני הנישואין", זאת פשוט מסורת קדם איסלאמית (סיפורים בעל פה של דת אחרת).



נכון, אבל יש כאלה שנשמעים לסמכויות הדת. אם ימצאו פתרון יצירתי כמו שהבחור העלה פה, והוא יקבל חותמת דתית מגדולי האימאמים, רבים ישמעו לה. המסורתיים קיצוניים - לא.
ודתות מלאות בפתרונות יצירתיים, באיראן יש נישואי זנות וזה מקובל על השיעים. על הסונים - פחות.



התהליך הפסיכולוגי בוודאי דומה, אבל אם מדברים על מסורת מול דת, הדת מדברת על לימוד תורה ועל ניסים,
המסורת שלהם מוסיפה שלימוד תורה חייב להתבצע על ידי קבוצה שלמה, מבוקר עד ערב, בלי לעבוד, ושאותו לימוד תורה באופן חד חד ערכי הציל אותנו מהטילים.
זה בעייתי, כי המסורת באותה מידה יכולה להגיד במצב הפוך שריבוי הפגיעות בהתקפה זה סימן שהמשיח מגיע, בדיוק אותו דבר על תוצאה הפוכה. היא לא נשענת על משהו.

מסורת כזו היא אקסטרפולציה של סט החוקים הדתי הקיים הכתוב. הדת אומרת שאנחנו לא יודעים חשבונות האל ושלא יודעים מה שכר כל מצווה, אבל נוח לאנשים להשלים בדמיון.

בדיוק פעם היה אסור להדליק אש בשבת כי בשבת נחים ובשביל להדליק אש בשבת פעם היה צריך ללכת לחתוך עצים לסחוב אותם להדליק אש תהליך של שעות ולכן באמת היה אסור לפי דעתי כי זו לא הייתה מנוחה בשבת אלא עבודה בשביל האש, היום להדליק אש לוקח שניה ללא שום עבודה פשוט כל דור העביר לדור הבא חוקים חדשים שלא קשורים לדור הנוכחי בכלל והיו תקפים לדור ההוא אבל ככה זה משתמשים היום בדת לשליטה גם אצל היהודים ולרוב אצל המוסלמים

 

[SolidusMaximus]

בדיוק פעם היה אסור להדליק אש בשבת כי בשבת נחים ובשביל להדליק אש בשבת פעם היה צריך ללכת לחתוך עצים לסחוב אותם להדליק אש תהליך של שעות ולכן באמת היה אסור לפי דעתי כי זו לא הייתה מנוחה בשבת אלא עבודה בשביל האש, היום להדליק אש לוקח שניה ללא שום עבודה פשוט כל דור העביר לדור הבא חוקים חדשים שלא קשורים לדור הנוכחי בכלל והיו תקפים לדור ההוא אבל ככה זה משתמשים היום בדת לשליטה גם אצל היהודים ולרוב אצל המוסלמים

זאת לא הסיבה לאיסור. הוא עבר הרבה גלגולים וקודיפיקציה בדרך, כך שכבר מזמן זה לא בגלל ש"זאת עבודה", אף אחד לא מתיימר לומר שזאת הסיבה.
סביר שזה עמד במקור האיסור אבל זאת לא הרציונליזציה גם לא לפני 1000 שנה.

אף אחד לא מרוויח שליטה מכך שהוא אומר למישהו אחר, כיום, לא להדליק אש בשבת, כי אותו אדם יכול לא להדליק אש בשבת - גם לבד, בלי להיות נשלט ע"י אותו אדם.

 

[AIML]

אף אחד לא מרוויח שליטה מכך שהוא אומר למישהו אחר, כיום, לא להדליק אש בשבת

כן מרוויח שליטה.
לכאורה הכל כתוב בכתובים. ואני אכן מכיר שומרי מצוות שמאמינים ביכולת שלהם עצמם להבין ולפרש, והם לא צריכים רב שיגיד להם אם כן או לא לעשות מה ומתי.
ברגע שאתה מעביר את סמכות ההחלטה ממך למשהו אחר, ולא משנה אם מדובר באש בשבת או בכיבוד אב ואם, אתה מעביר איליו את השליטה על חייך.

כי המסורת באותה מידה יכולה להגיד במצב הפוך שריבוי הפגיעות בהתקפה זה סימן שהמשיח מגיע

גם בדת יש ריבוי פרשנויות.
לכל חצי כת יש זרם חינוך משלה, ויש ריבוי כשרויות. אתה יכול לקרא לזה ״מסורת שונה״ אבל בעובדה הכל מוטה על ידי פרשנות, ושליטה, ואינטרסים.

 

[SolidusMaximus]

ואני אכן מכיר שומרי מצוות שמאמינים ביכולת שלהם עצמם להבין ולפרש, והם לא צריכים רב שיגיד להם אם כן או לא לעשות מה ומתי.

נכון, ולכן הרב משה, לא מרוויח שום שליטה ביעקב, אם גם הרב יצחק אומר אותו דבר כמוהו, שאסור להדליק אש בשבת. ויעקב יכול לעשות זאת, גם בלי להקשיב לא למשה ולא יצחק.

ברגע שאתה מעביר את סמכות ההחלטה ממך למשהו אחר, ולא משנה אם מדובר באש בשבת או בכיבוד אב ואם, אתה מעביר איליו את השליטה על חייך.

זה לא מומלץ בלי קשר, אבל זה לא רלוונטי לדת ממוסדת שיש בה כבר חוקים קבועים. אם מדובר על לא להדליק אש, זה כבר כתוב ולא צריך אף רב, בטח לא רב ספציפי.
אם מדובר על "הרב, האם לשלוח את הילד שלי למוסדות נר התורה של ש"ס או למוסדות תורת הנר של ס"ש", אז בוודאי, אבל זה כבר לא הדת, זה בחירה.

גם בדת יש ריבוי פרשנויות.

בוודאי, אבל יש הבדל בין פרשנות לפסיקה. פסיקה היא החלטה שנשענת על הכתובים. רב לא יכול לפסוק לך לאכול חזיר.
רב כן יכול לפרש מה שבא לו, אבל זה בסך הכל פרשנות לא מחייבת, וכך גם היא נתפסת.
כשחרדי אומר לך "המחבלים לא הגיעו לתל אביב בגלל הלימוד", הוא יודע שזה רק דעתו והוא לא יכול להוכיח את זה.

לכל חצי כת יש זרם חינוך משלה, ויש ריבוי כשרויות. אתה יכול לקרא לזה ״מסורת שונה״ אבל בעובדה הכל מוטה על ידי פרשנות, ושליטה, ואינטרסים.

שוב, לא כל דעה שונה עומד מאחוריה אינטרס, כי אין במקרה הספציפי פוטנציאל רווח. אף רב לא מרוויח אם הוא יגיד שאסור להדליק אש בשבת, כי כולם אומרים.
בזרם חינוך אחר, יש, אבל כל אחד זכאי לחנך את ילדיו איך שהוא רואה לנכון. גם בגופי כשרויות שונות יש, אבל בסיס הכשרות המיינסטרימי הוא אחד, אתה לא חייב לבחור בכשרות X.

 

[AIML]

נכון, ולכן הרב משה, לא מרוויח שום שליטה ביעקב, אם גם הרב יצחק אומר אותו דבר כמוהו, שאסור להדליק אש בשבת. ויעקב יכול לעשות זאת, גם בלי להקשיב לא למשה ולא יצחק.

כשכולם בטוחים באותו דבר אז אין מה לשאול. הבעיה היא שכן שואלים, ובפרט כשמצייתים לפסיקת הרב גם בניגוד להגיון- כמו במקרה של אי עזרה לאב ש @אינדיגו מונטיה הביא או במקרה של החרמת חתונת הבת כי זה מה שהאדמור אמר.

בוודאי, אבל יש הבדל בין פרשנות לפסיקה. פסיקה היא החלטה שנשענת על הכתובים. רב לא יכול לפסוק לך לאכול חזיר.

יש מעט מאד יוצאים מהכלל כמו החזיר. ברוב המקרים הכתוב בכתובים לא ברור, סותר את עצמו או לא רלוונטי ורוב הדברים שנחשבים כיום כ״דת״ הם לא יותר מפרשנות. החל ב״גדי בחלב אימו״ ועד לגנרטורים בשבת.

בזרם חינוך אחר, יש, אבל כל אחד זכאי לחנך את ילדיו איך שהוא רואה לנכון. גם בגופי כשרויות שונות יש, אבל בסיס הכשרות המיינסטרימי הוא אחד, אתה לא חייב לבחור בכשרות X.

עצם העובדה שמשה מחשיב את הכשרות של דויד כלא מספקת ודויד מחשיב את הכשרות של משה כלא תואמת את הכתובים אומרת שהכשרות לא מוגדרת היטב בכתובים.
בחינוך המצב דומה - עצם העובדה שזרם אחד לא מוכן שילדיו ילמדו לימודי דת עם הזרם שלידו פירושו שהם לא מסכימים על עיקרי הדת.

הדת לא מוגדרת בכתובים. הדת היא תולדה של פרשנות.
ופרשנות פותחת הזדמנויות לניצול.

 

[paskar]

הדת לא מוגדרת בכתובים. הדת היא תולדה של פרשנות.
ופרשנות פותחת הזדמנויות לניצול.

לחליפין אפשר לקרוא לזה שוק תחרותי, וכל אחד מהשחקנים צריך לתת יותר מהמתחרים.

(אגב, לא קשור לנושא הדיון. אולי לפתוח חדש ספציפי לנושאי דת וחרדים?)

 

[SolidusMaximus]

כשכולם בטוחים באותו דבר אז אין מה לשאול. הבעיה היא שכן שואלים, ובפרט כשמצייתים לפסיקת הרב גם בניגוד להגיון- כמו במקרה של אי עזרה לאב ש @אינדיגו מונטיה הביא או במקרה של החרמת חתונת הבת כי זה מה שהאדמור אמר.

ולכן לגבי אש בשבת אין שום שליטה להרוויח מזה, כי כולם בטוחים באותו דבר.
מותר לאנשים להתייעץ. אני לא רואה איך זה סלוט שממולא בעולם החילוני ע"י משהו - לכן עמדת המוסרניות שלך לוקה משהו. אם דתי, לשיטתך, מציית עיוור, לחילוני אין את מי לשאול.
צייתנות עיוורת, בכל מקרה, היא תמיד מגונה.

יש מעט מאד יוצאים מהכלל כמו החזיר. ברוב המקרים הכתוב בכתובים לא ברור, סותר את עצמו או לא רלוונטי ורוב הדברים שנחשבים כיום כ״דת״ הם לא יותר מפרשנות. החל ב״גדי בחלב אימו״ ועד לגנרטורים בשבת.

יש בהחלט מיינסטרים. ורובו איסורים ופרקטיקות. כן תעשה, אל תעשה.
כל הגזירות הלוגיות שאתה רואה, בגלל הלימוד שלי לא היו מחבלים בתל אביב, בגלל הומואים הייתה רעידת אדמה - אין להן על מה להשען. הן לא יהדות , הן דעה באצטלה יהודית.
אני חושב שמה שאתה לא מבין, שהיהדות, כמו כל דת, היא מערכת סדורה עם חוקים פנימיים עקביים. פרשנות מתבצעת לפי כללים. הפסיקה מחייבת, פרשנות לא הלכתית - לא.

עצם העובדה שמשה מחשיב את הכשרות של דויד כלא מספקת ודויד מחשיב את הכשרות של משה כלא תואמת את הכתובים אומרת שהכשרות לא מוגדרת היטב בכתובים.
בחינוך המצב דומה - עצם העובדה שזרם אחד לא מוכן שילדיו ילמדו לימודי דת עם הזרם שלידו פירושו שהם לא מסכימים על עיקרי הדת.

משה מחשיב את הכשרות של דוד כלא מספקת - כי הוא רוצה יותר. דוד ממש לא מחשיב את הכשרות של משה כ"לא תואמת את הכתובים" - אין דבר כזה. המיינסטרים זה מיינסטרים.
בחינוך עוד יותר - הגזירה שלך שגויה לחלוטין. זה לא זרמים בנצרות שאחד מלמד שישו הוא האל, השני - שישו הוא בן האל. זה אותו מיינסטרים, פשוט עניין של העדפה, וכן, כוח וכסף.

הדת לא מוגדרת בכתובים. הדת היא תולדה של פרשנות.
ופרשנות פותחת הזדמנויות לניצול.

זה שבג"ץ פוסק פסקי דין במקרים שמובאים לפניו, לא אומר שאין חוקים כתובים. הפסיקה מתבצעת באמצעות פירוש הכתוב באמצעים מוגדרים, והתולדה היא החוק.
אין ואף לא טקסט אחד בעולם הזה שאינו נתון לפרשנות. טקסט שלא מפורש הוא בהכרח טקסט שאף אחד לא קרא אותו.

 

[Leo1]

לחליפין אפשר לקרוא לזה שוק תחרותי, וכל אחד מהשחקנים צריך לתת יותר מהמתחרים.

כן, נסה לעבור דת. תראה מה יעשו לך אנשי הדת הקודמת שלך.

 

[AIML]

ולכן לגבי אש בשבת אין שום שליטה להרוויח מזה, כי כולם בטוחים באותו דבר.

ממש ממש לא.
כולם מסכימים ש

פעם היה אסור להדליק אש בשבת כי היה צריך ללכת לחתוך עצים לסחוב אותם [ולהפעיל כח לחיכוך על מנת ] להדליק אש ... עבודה בשביל האש

אבל ללחוץ על מתג ? להשאיר חשמל עובד זה פחות עבודה מאשר להדליק ולכבות ? ולפני אלפיים שנה אישרו שימוש בגנרטורים בשבת? בגנרטורים אין בערה ?
מה בכלל רבנים בישראל מבינים בחשמל ואלקטרוניקה ??

משה מחשיב את הכשרות של דוד כלא מספקת - כי הוא רוצה יותר.

מה זה רוצה יותר ?? הוא יהודי או שהוא המציא דת אחרת שבה הדרישות הן ״יותר״ כך שכשרות שאינה ״יותר״ כבר לא תואמת את הדת שלו ?

אין ואף לא טקסט אחד בעולם הזה שאינו נתון לפרשנות.

בשפה דבורה זה אכן נכון. בשביל טקסטים מדויקים יש מתמתיקה.

לכן עמדת המוסרניות שלך לוקה משהו. אם דתי, לשיטתך, מציית עיוור, לחילוני אין את מי לשאול.

המוסר שלי ממש לא לוקה - ההפך. הוא מוטמע בי. אני לא צריך לשאול אף אחד אם להפקיר את אבא שלי או להחרים את הבת שלי - אני יכול להחליט בעצמי.
וברור שיש לי עם מי להתיעץ- יש עוד הרבה אנשים חכמים ומוסריים מסביבי. אלה שלהתיעץ זה רק להתיעץ. לא לבטל את דעתי בפני דעתו של אחר.

צייתנות עיוורת, בכל מקרה, היא תמיד מגונה.

על זה אנחנו מסכימים.
ומערכות חינוך שמלמדות ילדים צייתנות עיוורת לרבנים, מערכות חינוך שבהם לא לומדים לבקר ולהביע דעות שונות, מטרתם להפוך ציבור שלם לכלי בידי עסקנים.

מותר לאנשים להתייעץ.

יש הבדל בין להתיעץ לבין לתת למשהו אחר להחליט במקומך.

 

[chen15]

מה בכלל רבנים בישראל מבינים בחשמל ואלקטרוניקה ??

מה בכלל אתה מבין ברבנים בישראל?

אפשר להתווכח על עובדות ודעות בלי לזלזל בהכללה על אנשים שאתה בכלל לא מכיר.

אני יכולה לספר אנקדוטה קטנה,
כשניסיתי לברר לגבי השקעות עם כשרות
מורה ההוראה ששוחח איתי הבין היטב את ההבדלים בין כלי ההשקעה שהיו זמינים, לרבות תעודת סל קרן סל ושאר ירקות, וזה היה הרבה לפני שמוצרים עוקבי מדד הפכו לנפוצים.

שוב, אפשר להסכים או לא להסכים
אבל חבל לטעון שרבנים מקבלים החלטות הלכתיות בלי להבין בענייני העולם הזה.
זה כל כך מנותק...

 

[Leo1]

המצב בישראל של 2024 הוא פשוט פסיכי. היטיב לתאר זאת יובל נח הררי:
"במהלך ההיסטוריה קרה לפעמים שציבור שלם נלכד בתוך תיבת תהודה ואיבד קשר למציאות. זה קורה במיוחד בזמן מלחמות. בראשית אוגוסט 1945, למשל, כשיפן המבודדת כבר עמדה על סף תבוסה מוחלטת, אזרחי יפן המשיכו להילחם למען הניצחון המוחלט שהבטיחו להם הממשלה וכלי התקשורת...
כמו היפנים, גם רבים מאיתנו לכודים בתוך תיבת תהודה שמבטיחה לנו ניצחון מוחלט, בעוד שלמעשה אנחנו על סף תבוסה."

תמות נפשנו עם פלסטינים? אם לא נעשה שינוי דרמטי, פנינו לתבוסה היסטורית

הארץ

www.haaretz.co.il

מה שפסיכי במיוחד הוא שישראל הייתה בנקודת מוצא מצויינת. היה צריך כישרון יוצא דופן כדי להצליח להרוס אותה, אבל מכל תשעת המיליון של תושבי ישראל נמצאו בעלי הכישורון להביא עליה חורבן, ביבי, גנץ וחבריהם. מכל האפשרוית לעתיד מזהיר הציבור בוחר דווקא תבוסה וחורבן. גם היום מפלגות קואליציית חורבן הבית מקבלות רוב מוחלט בסקרים. ההבדל הוא שבניגוד ליפן, שנכבשה על ידי ארצות הברית, ששיקמה אותה, ישראל תיכבש ע"י הערבים, שיחריבו אותו ויטבחו ביהודים. אני לא בטוח שהעם היהודי ישרוד אסון כזה. אנשים פשוט לא ירצו להיות יהודים.

 

[AIML]

מה בכלל אתה מבין ברבנים בישראל?

אני מבין שיש הרבה מהם, שהם לא מסכימים בהרבה סוגיות ושכל אחד מהם דורש רשת חינוך משלו כי חס וחלילה שילדים ילמדו יהדות כפי שמגדיר אותה הרבי מהרחוב ליד.

הטענה היתה

ולכן לגבי אש בשבת ... כולם בטוחים באותו דבר.

אז לא. הטענה הזו שגויה, שלא לומר תעמולה שיקרית.

אם כולם היו ״בטוחים באותו דבר״ לא היו שאלות לרב על משאבות מיים, אור במקרר וגנרטורים בשבת.

אז לא, לא כולם ״בטוחים באותו דבר״, ממש ממש לא.
אולי לפני אלפיים שנה כשאמרו ״אסור להדליק אש״ כולם ידעו בדיוק על איזה עבודות מדובר אבל זה בפירוש לא המצב כיום ועובדה שגם בין האנשים שמאמינים שאלוהים קיים אין הסכמה על הפרשנות. מזכיר שרוב היהודים שמאמינים שאלוהים קיים הם לא מהזרם הספציפי שלך, ורובם מבינים את איסור הדלקת האש בשבת בצורה אחרת לחלוטין ממך.

 

[AIML]

היטיב לתאר זאת יובל נח הררי:

כשהיסטוריון לא בודק את העובדות עליהן הוא מתבסס הוא מאבד אמינות.

״[ישראל] המיטה ביודעין אסון הומניטרי אדיר״ איך הוא מגדיר בדיוק את האסון ההומנטרי האדיר שאותו - כמובן - ישראל היא זו שהמיטה? לחמאס, בו מרבית האזרחים העזתים עדיין תומכים וגם בחרו בו למושל שלהם, אין שום קשר למצב האזרחים בעזה? על שיגורי נפל שמעת? על שוד אספקה הומנטרית ? על שימוש אסטרטגי במגינים אנושיים? אלמ״ח ומפקדות בבתי ספר ובתי חולים ? שלא לדבר על טבח ישראלים ? ומצריים לא קשורה ? ומאיפה הקביעה ש״מרבית תושביה [של רצועת עזה] הפכו לפליטים מורעבים״? מתעמולת השקרים של החמאס ?

אין לי מושג אם בהמשך הוא כותב דיברי טעם או לא - הצלחתי לקרא בערך שתי פסקאות בכתבה. יש מספיק פושעים בישראל. לא צריך להפיץ תעמולה של החמאס.