אתם חושבים שיהיה שינוי אחרי המלחמה בממשלה?

[ת.אוקהם]

אתה מחליף בין סיבה לתוצאה.

גם רוצח ב 99% מהמקרים מתרץ למה הוא עשה מה שעשה, והוא משוכנע שהוא צדיק גדול שנעשה לו עוול. אותו דבר כאן.

מאד נח לחיות על חשבון אחרים, ואם זה כרוך בפרט שולי כמו לשקר לעצמך אז זה תשלום קטן על החיים הקלים. במיוחד כשכל הסביבה שלך תומכת בשקר שלך.

כל עוד אנשים כמו אגסי מוכנים להקשיב בסובלנות לשקרים ההזויים שלהם ולנסות ״להדבר״ אז למה שהם יראו בשקרים שעובדים בעיה ?

אני אישית לא סבור שזה שקרים אלא שהם פשוט מעולם לא היו צריכים להיות accountable להחלטות שלהם ולכן הם יכולים לספר לעצמם סיפורים (אדם יכול להרשות לעצמו להאמין שבתפילתו הוא עצר את מחבלי הנוחבה היות והאמונה הזו לא תעמוד בחיים למבחן מעשי כי מישהו אחר משרת בצבא ומגן עליו).
איך מייצרים accountability כלכלי? זה פשוט יחסית, מבטלים את כל התמיכות, לא יודע אם זה יקרה אבל לפחות אני יודע מה צריך לעשות.
איך מייצרים accountability בטחוני? קטונתי.

 

[AIML]

אני אישית לא סבור שזה שקרים אלא שהם פשוט מעולם לא היו צריכים להיות accountable להחלטות שלהם ולכן הם יכולים לספר לעצמם סיפורים

אין הבדל בין ״סיפורים שאתה מספר לעצמך״ לבין שקרים.
שקר מורכב מסיפורים שהשקרן מספר, ושקרן טוב מאמין בסיפורים שלו.

חרדים שרתו בצבא במלחמת העצמאות, ושרתו גם אחריה. הסיפורים על כך שהעולם תלוי בבטלנותם באו אחרי השוחד-פטור הקואליציוני של 1977.

 

[ת.אוקהם]

אין הבדל בין ״סיפורים שאתה מספר לעצמך״ לבין שקרים.
שקר מורכב מסיפורים שהשקרן מספר, ושקרן טוב מאמין בסיפורים שלו.

חרדים שרתו בצבא במלחמת העצמאות, ושרתו גם אחריה. הסיפורים על כך שהעולם תלוי בבטלנותם באו אחרי השוחד-פטור הקואליציוני של 1977.

אגב, לפי חלק מהרבנים גם החרדים שלא לומדים תורה בעצם מגנים על החיילים שנלחמים בזה שהם נמנעים מעוונות.
לכן, אם יגייסו את הצעירים החרדים שאינם אברכים זה עשוי לגרום להם לחטוא וההגנה שהם מספקים לחיילים תפגע כתוצאה מהחטאים הנ"ל.
גם אני חושב שאלה אמירות הזויות אבל בפועל יש בישראל מאות אלפי אנשים שבעיניהם זו אמת לאמיתה.

N12 - ××¨× ××©× ×¦×ק×: "×× ×× ×©×× ×××× ×ª××¨× ×× ×ת×××ס"

××× ×ר×× ×× ××××ר×× ×©××× ×שפ××¢×× ×¢× ×©"ס ×× ××©× ××××ס ××¢× ×× ×× ×ת ×× ×©×× ×××× ×× ×××× ×ª××¨× ×ס×ר ××××ס ⢠"×ס×ר ×× × ×××××× ×× × ×ק×ת ×××ª× ×צ×× ×× ×× ×× ×תפ×××× ××× ×× ××××××"

mobile.mako.co.il

 

[Kurt Godel]

סגרנו.

אני יכול גם להצטרף לצד של @חתול לילה בהתערבות? מאז chatGPT אני גם יכול לכתוב שירים

 

[AIML]

אותו יעד, שיטה אחרת: ההפיכה המשטרית חוזרת לכנסת במנות קטנות | כלכליסט

ניתוח של המכון הישראלי לדמוקרטיה מציג את השינויים בקידום ההפיכה המשטרית: החתירה לריכוז כל סמכויות השלטון בידי הממשלה כבר לא עוברת דרך חקיקת חוקי יסוד מגלומנית שמושכת אש, אלא בשלל חוקים וצעדי מדיניות "שקטים"

www.calcalist.co.il

 

[Shaz]

לדעתי לצערי לא

 

[SolidusMaximus]

אתה מחליף בין סיבה לתוצאה.

גם רוצח ב 99% מהמקרים מתרץ למה הוא עשה מה שעשה, והוא משוכנע שהוא צדיק גדול שנעשה לו עוול. אותו דבר כאן.

מאד נח לחיות על חשבון אחרים, ואם זה כרוך בפרט שולי כמו לשקר לעצמך אז זה תשלום קטן על החיים הקלים. במיוחד כשכל הסביבה שלך תומכת בשקר שלך.

כל עוד אנשים כמו אגסי מוכנים להקשיב בסובלנות לשקרים ההזויים שלהם ולנסות ״להדבר״ אז למה שהם יראו בשקרים שעובדים בעיה ?

אתה צודק. בסופו של דבר, קשה מאוד לאדם לוותר על נוחות שאליה התרגל. ואם הוא חלק מציבור שזה הנורמה המוסרית בו, ולעשות ההפך זה פסול (להתגייס)? קשה פי כמה.
גם הפוסט מודרניזם של אגסי חייב להסתיים. לא יכול להיות שיבואו "להדבר" ורק צד אחד שלא מגובה באף עובדה, אלא ברגשות בלבד, ישמיע את דעתו - ללא קונטרה עובדתית.

יחד עם זאת, רבים מהם לא משקרים את עצמם אלא באמת מאמינים בזה. אחרים חושבים שלמה להם לנסות להשתייך לציבור שגם ככה לא יקבל אותם בחיים. לאחרים זה פשוט נוח.

 

[AIML]

רבים מהם לא משקרים את עצמם אלא באמת מאמינים בזה.

same same
לשניהם יש מטרה שבבסיסה אינטרסים כאילו ואחרים, והמשקר מאמין לסיפור בשני המקרים.

ההבדל היחיד הוא שכשקוראים לזה שקר אז ברור לכולם שהמטרה היא ניצול ופגיעה באחרים ואז מנסים לעצור את זה, אבל אם קוראים לזה אמונה אז חייבים להיות סובלנים כי ״אמונות חייבים לכבד״.

והדתיים מנצלים את הסובלנות הזו. לא רק אילו ש״מקריבים את עצמם״ על חשבונינו, גם המוסלמים באירופה.

בעיה בסיסית בדמוקרטיות.

 

[AIML]

אני לא חושב שיש בכתבה של אגסי אמירה פוסט מודרניסטית.

כשחוזרים על שקרים שוב ושוב המח מתרגל ומתחיל לתפוס אותם כאמת - על זה מבוססת תעמולה.
המראינים האנמיים שנפוצים ככ בישראל נותנים במה לשקרים בלי לאתגר את הדובר עם עובדות ועם המציאות, ובכך משרתים תעמולה שיקרית.

המראיין לא סתם נמצא שם כקישוט. העבודה שלו היא לדרוש תשובות. מראיין צריך להפגין קצת יותר שכל ואסרטיביות ולא להיות ערוץ הפצה של שקרים.

מראיין צריך לשלוט בחומר הנדון:

צפו: המראיין תהה על מימון חמאס באישור נתניהו - ברקת גמגם במשך 6 דקות

מגיש MSNBC הפנה לשר הכלכלה שאלות קשות על המדיניות לפני 7 באוקטובר, ותקף: "קטאר זאב בעור של כבש? האכלתם את הזאב הזה - ונתתם לו להאכיל את הנאצים בעזה!". ברקת, שנקטע שוב ושוב לאורך הריאיון, אמר כי התחקירים יתקיימו רק אחרי המלחמה. המראיין לא התרצה - ותהה מדוע הוא סומך על נתניהו

www.ynet.co.il

או לפחות להתעקש על קבלת תשובה:
https://twitter.com/HaimTor/status/1775592190648930680

 

[SolidusMaximus]

same same
לשניהם יש מטרה שבבסיסה אינטרסים כאילו ואחרים, והמשקר מאמין לסיפור בשני המקרים.

ההבדל היחיד הוא שכשקוראים לזה שקר אז ברור לכולם שהמטרה היא ניצול ופגיעה באחרים ואז מנסים לעצור את זה, אבל אם קוראים לזה אמונה אז חייבים להיות סובלנים כי ״אמונות חייבים לכבד״.

והדתיים מנצלים את הסובלנות הזו. לא רק אילו ש״מקריבים את עצמם״ על חשבונינו, גם המוסלמים באירופה.

בעיה בסיסית בדמוקרטיות.

"אמונות צריך לכבד" זאת בסך הכל אמונה דתית של המערב. לכבד אמונות זה הדבר הנכון לעשות, פלורליזם מביא לכדי קדמה ושגשוג, אבל לא כשהאמונה פוגעת בך.
העולם למד את השיעור הזה עם דמוקרטיות מתגוננות, אחרי היטלר שעלה לשלטון כדין. והבינו שלא יכול להיות שיבחר דמוקרטית אדם, שמאיים על הדמוקרטיה.

אבל זה שיעור רחוק שלמדו לפני 70 שנה, והפוסט מודרניזם בגרסתו הדתית קיצונית לא יכול להתקיים בסביבה כזאת לאורך זמן, כי משתמשים בו נגד עצמו.

המראיין לא סתם נמצא שם כקישוט. העבודה שלו היא לדרוש תשובות. מראיין צריך להפגין קצת יותר שכל ואסרטיביות ולא להיות ערוץ הפצה של שקרים.

אני לא חושב שיש בכתבה של אגסי אמירה פוסט מודרניסטית.

הפוסט מודרניזם של אגסי מתמצה בזה שהוא רק מקשיב לדברי הקשקוש כאילו "התורה מנעה מהמחבלים להגיע לתל אביב", שהם אמונה ולא עובדה, ולא מאתגר זאת.

או לפחות להתעקש על קבלת תשובה:
https://twitter.com/HaimTor/status/1775592190648930680

אני מאוד מקווה שזה לא אתה, כי הבחור הזה אובסיסיבי בפני עצמו. זה דבר אחד לדרוש להצמד לעובדות בויכוח עובדתי, זה דבר אחר לשים אמונות של אחרים בקונטקסט רק של עובדות.
אבל זה עניין אחר.

 

[AIML]

אני מאוד מקווה שזה לא אתה, כי הבחור הזה אובסיסיבי בפני עצמו. זה דבר אחד לדרוש להצמד לעובדות בויכוח עובדתי, זה דבר אחר לשים אמונות של אחרים בקונטקסט רק של עובדות.
אבל זה עניין אחר.

את המשפט הזה לא הבנתי.
אני לא רואה טלביזיה אז אולי חסר לי קונטקסט, אבל המראיין שואל שאלה פשוטה: מה התוכנית שלך לגבי xM מוסלמים שאינם תומכי טרור? וכל מה שהוא מקבל זה עיוות של ההיסטוריה, אפס חזון, אפס קשר למציאות ואפס תשובות.

ומה הבעיה עם לעמת אמונות מול עובדות?
ההפך, עם כל הכבוד לפיית השיניים, עדיף לעשות את זה כבר מהגן. וכמה שיותר.
היה עשוי למנוע די הרבה צרות.

 

[SolidusMaximus]

את המשפט הזה לא הבנתי.
אני לא רואה טלביזיה אז אולי חסר לי קונטקסט

לא, אני רק מדבר על הבחור שקישרת אליו, שיצא לי לדבר איתו בעבר.

ומה הבעיה עם לעמת אמונות מול עובדות?
ההפך, עם כל הכבוד לפיית השיניים, עדיף לעשות את זה כבר מהגן. וכמה שיותר.
היה עשוי למנוע די הרבה צרות.

חובתו המוסרית של אגסי הוא לעמת אמונות שמתיימרות להיות עובדות עם לוגיקה. אם אני אומר "אני מאמין שללמוד תורה עוצר מחבלים", זה דבר אחד.
אם אני אומר "הרי לימוד תורה עוצר מחבלים [ולכן אני לא צריך להתגייס]" חובה לעמת את ההנחה הזאת, שאף מובאת כאקסיומה, עם האמת - אין לזה שום הוכחה אמפירית (ולא יהיה).

היה לי כאן בעבר ויכוח ארוך בו יצאתי נגד הדיכוטומיה שדתיים "מאמינים, לא יודעים" (אמונה מתחילה איפה שהשכל נגמר), או באמת חושבים ככה (חרדי שיודע שהלימוד מציל ממחבלים).
האמת היא שזה גם וגם, יש כאלה ויש כאלה, וזה case by case basis

מכאן עד הרדוקציה הכוללנית המופרכת שהבחור הזה עושה -

וזו הסיבה שחשוב כל כך להבין שיהוה הוא הפרעה פסיכולוגית שמנתקת מהאמפתיה ומהמציאות עבור פולחן סגידה של דם, אדמה, ילודה - וכיבוש תודעות במעגל סגור.

המרחק גדול.
בבירור הבנאדם הזה לא מבוסס בעובדות, אלא מציג פרשנות, מופרכת ומוטית, כעובדות קיצוניות. כמיטב המסורת של תיאוריית הפרסה - הבחור הזה קיצוני כמו חרדים.

 

[ת.אוקהם]

חובתו המוסרית של אגסי הוא לעמת אמונות שמתיימרות להיות עובדות עם לוגיקה. אם אני אומר "אני מאמין שללמוד תורה עוצר מחבלים", זה דבר אחד.
אם אני אומר "הרי לימוד תורה עוצר מחבלים [ולכן אני לא צריך להתגייס]" חובה לעמת את ההנחה הזאת, שאף מובאת כאקסיומה, עם האמת - אין לזה שום הוכחה אמפירית (ולא יהיה).

אני לא בטוח בערך של שאלות כאלה עבור הציבור החרדי מלבד זה שהן ייתפשו כמתריסות.
ראשית, אין הוכחה אמפירית לשום דבר מסט האמונות שלהם ולא נראה לי שזה מפריע להם בחיים.
שנית, ה"יופי" באמונה זה שהיות והדברים לא צריכים להיות מתוקפים מדעית ניתן בעצם להתאים את הטיעונים לכל סיטואציה, כך למשל אחד המרואיינים בכתבה טוען שהסיבה שהשבעה באוקטובר קרה למרות לימוד התורה אינה עדות שלימוד התורה לא הגן והכל בעצם נובע מהחטאים של המגזר החילוני שצריך להצטרף אליהם ללימוד תורה על מנת להגן על המדינה.

מה שמטריד אותי כתוצאה מהכתבה הזו זו העובדה שחלק הולך וגדל מהמדינה לא ממש מחובר למציאות האמפירית (אני לא יודע איך להגיד את זה בצורה עדינה יותר, סליחה) ואיך (אם בכלל) אפשר לשנות את זה.

 

[גרהם]

אני לא בטוח בערך של שאלות כאלה עבור הציבור החרדי מלבד זה שהן ייתפשו כמתריסות.
ראשית, אין הוכחה אמפירית לשום דבר מסט האמונות שלהם ולא נראה לי שזה מפריע להם בחיים.
שנית, ה"יופי" באמונה זה שהיות והדברים לא צריכים להיות מתוקפים מדעית ניתן בעצם להתאים את הטיעונים לכל סיטואציה, כך למשל אחד המרואיינים בכתבה טוען שהסיבה שהשבעה באוקטובר קרה למרות לימוד התורה אינה עדות שלימוד התורה לא הגן והכל בעצם נובע מהחטאים של המגזר החילוני שצריך להצטרף אליהם ללימוד תורה על מנת להגן על המדינה.

מה שמטריד אותי כתוצאה מהכתבה הזו זו העובדה שחלק הולך וגדל מהמדינה לא ממש מחובר למציאות האמפירית (אני לא יודע איך להגיד את זה בצורה עדינה יותר, סליחה) ואיך (אם בכלל) אפשר לשנות את זה.

מסכים למה שכתבת.
אני לא בטוח עד כמה השיח החרדי מול החילונים תואם את השיח הפנימי שלהם.
הם יודעים שגם מי שמתפלל צריך לעצור באור אדום וגם מי שלומד הרבה תורה הולך לרופא כשהוא חולה, ויודע שמישהו משלם לרופא הזה משכורת. אני משער (ולא בטוח) שחלקם מבינים שעם השכלה של אל המעיין אי אפשר להחזיק מכשירי mri וודאי לא לפענח את תוצאות הבדיקה.

 

[ת.אוקהם]

אני משער (ולא בטוח) שחלקם מבינים שעם השכלה של אל המעיין אי אפשר להחזיק מכשירי mri וודאי לא לפענח את תוצאות הבדיקה.

זו לא ההתרשמות שלי מהשיחות פה בפורום עם חרדים.
למען האמת גם בשיחות עם חרד"לים שיצא לי לעשות בעולם האמיתי נאמר לי מספר פעמים שתלמידי הישיבה הם מבריקים, המוח שלהם חד כתער והם יכולים להשלים את הפערים בקלות ולעסוק במה שרק יבחרו במידה ויחליטו.

באופן כללי, מה הטריגר שאמור לגרום לחרדי הממוצע בכלל לעסוק בסוגיה הזו? מבחינתו הוא מקבל שירותי בריאות ציבוריים בחינם (משופרים משל החילוני הממוצע כפי שהראו בתחקירים) ונהנה ממנעמי העולם המודרני בלי קשר למחסור בהשכלה שלו או לאי העבודה שלו, למה שהוא בכלל יעסיק עצמו במחשבות על חשיבות ההשכלה או העבודה במשק מודרני בסיטואציה כזו?

 

[גרהם]

זו לא ההתרשמות שלי מהשיחות פה בפורום עם חרדים.
למען האמת גם בשיחות עם חרד"לים שיצא לי לעשות בעולם האמיתי נאמר לי מספר פעמים שתלמידי הישיבה הם מבריקים, המוח שלהם חד כתער והם יכולים להשלים את הפערים בקלות ולעסוק במה שרק יבחרו במידה ויחליטו.

לכן כתבתי על הפער בין השיח מול חילונים לשיח הפנימי.

באופן כללי, מה הטריגר שאמור לגרום לחרדי הממוצע בכלל לעסוק בסוגיה הזו?

זו שאלה טובה ואני מניח שהתשובה היא שיש מגוון גדול של חרדים עם רמות שונות של ממשק עם העולם החיצון. חלק לא עוסקים בכלל וחלק עוסקים בשאלה הזו באינטנסיביות.

 

[Leo1]

קורים פה מקרים, שאם יספרו עליהם בלי לציין זמן, מקום ולאום כל אחת מהדמויות, הם נראים כאילו לקוחים מספרי היסטוריה על התקופות הכי אפלות.
המקרה של הרג שלושת החטופים הזכיר לי סצנה מרשימת שינדלר עם רובה צלפים במרפסת.
והנה מקרה מהיום. אני כמובן לא יודע את כל הפרטים, אבל אם רואים את הצילומים וקוראים את העדויות, זה נראה מזעזע.

שוטר שלא היה בתפקיד ירה למוות בגבר ביפו בעקבות ויכוח בכביש

הארץ

www.haaretz.co.il

 

[oferM]

הנקודה היא, שגם המהגרים הלא מתונים שאתה רואה באירופה - הם עוד המתונים. מי שיש לו כסף ואמצעים לברוח, בורח, והוא מלכתחילה מתון יותר מההמון הנבער.

למה שהלא מתונים ישלחו לשם את הנשים והילדים כי חיים שם טוב? לחיות טוב זה לא המטרה של החיים שלהם, וגם אין להם כסף לזה.
אם תעודד הגירה מרצון כן תשלח החוצה שכבה שלמה של אוכלוסייה "ממותנת ביניים" - כאלה שרוצים לחיות טוב, אבל אין להם כסף ואמצעים לעזוב.
ואז תשאר עם 100 אחוז פונדמנטליסטים, ברכותיי.


לא יודע למה אתה כל כך מתכוון, יש פה הרבה הנחות קדם שצריך לאשש אותן, והרעיון הזה עוד פחות ישים מעידוד הגירה מרצון.

כיוון נוסף להגירה:

היות שבאיסלם חשוב לשלוט על שטח, מה אם:
-עזה מפונה מאזרחיה לגמרי,בכוח אם צריך,לא סגור על איך בדיוק

- מדינה מוסלמית מתונה והגיונית מקבלת את השליטה על השטח, במטרה לא ליישב את השטח במוסלמים,אלא לשעבד את היהודים ולקחת מהם מס, כמו שכתוב באיסלם, לגבי מה שצריך לקרות ליהודים תחת שלטון מוסלמי.

- זה יתבצע בשיתוף פעולה עם ישראל(ואולי מדינות העולם) שתעודד פתיחת עסקים שם.

- הכסף יועבר למפוני עזה, הם יקבלו הרגשה שהיהודים עובדים בשבילם , שניצחו אותנו

מה דעתכם ?

 

[SolidusMaximus]

אני לא בטוח בערך של שאלות כאלה עבור הציבור החרדי מלבד זה שהן ייתפשו כמתריסות.

הערך הוא בראש ובראשונה לצופים. אם מראיינים פלסטיני שאומר "זאת פלסטין ואל קודס תהיה חופשית", וודאי שאומרים לו שזו ארץ יהודית 3000 שנה, אלה העובדות.

ראשית, אין הוכחה אמפירית לשום דבר מסט האמונות שלהם ולא נראה לי שזה מפריע להם בחיים.
שנית, ה"יופי" באמונה זה שהיות והדברים לא צריכים להיות מתוקפים מדעית ניתן בעצם להתאים את הטיעונים לכל סיטואציה, כך למשל אחד המרואיינים בכתבה טוען שהסיבה שהשבעה באוקטובר קרה למרות לימוד התורה אינה עדות שלימוד התורה לא הגן והכל בעצם נובע מהחטאים של המגזר החילוני שצריך להצטרף אליהם ללימוד תורה על מנת להגן על המדינה.

מה שמטריד אותי כתוצאה מהכתבה הזו זו העובדה שחלק הולך וגדל מהמדינה לא ממש מחובר למציאות האמפירית (אני לא יודע איך להגיד את זה בצורה עדינה יותר, סליחה) ואיך (אם בכלל) אפשר לשנות את זה.

אז תן לי לחדש לך, הבחור שצועק "בגלל שלמדנו לא הגיעו מחבלים לתל אביב", סביר שהוא חושב שזה באמת נכון. או שהכל נובע מחטאי המגזר החילוני - אמיתה בעיניו.
לא מדובר על אמפיריות כי הם לא יודעים מה זה, אבל הם כן חושבים שיש קשר חד חד ערכי בין הדברים, וזאת אמת.

אבל כולם, כולל כולם יודעים מהם דברים שניתנים להוכחה. הם יודעים שאין הוכחה לזה, ולכן חשוב לומר: "מי אמר לך? זאת רק דעתך".
ברגע שתשאל את זה, פתאום תראה התרככות. "ככה אני מאמין, רואים את זה בחוש, ככה כתוב", אתה תתחיל לשמוע הצטדקויות. אבל לא שאלת בכלל, אז איך תתקדם בשיח?

ברגע שהפוסט מודרניסט מגיע מנקודה של "זאת אמונה ואי אפשר להתווכח איתה", הוא אוטומטית מפסיד, כי הוא אפילו לא מגיע לשלב ההצטדקויות.
כשפוסט מודרניסט מתנהג ככה, הוא הלכה למעשה מקבל את אמיתות האמונה החרדית, כי הוא ויתר מראש, אי אפשר להתווכח, ולכן הם ימשיכו לעשות מה שבא להם.
פוסט מודרניזם כזה הוא אמונה דתית ביכולתו של האחר לעשות כל שעולה על רוחו עד הכחדת הפוסט מודרניסט, כי "ככה השני מאמין, ואי אפשר להתווכח עם אמונות".

מותר וראוי לומר לחרדים, "ככה אתם מאמינים, אבל אין לכך הוכחה. יש למדינה חוקים ואנחנו נעשה מה שצריך כדי לעזור לכם לעמוד בחוקים האלה".

 

[SolidusMaximus]

כיוון נוסף להגירה:

היות שבאיסלם חשוב לשלוט על שטח, מה אם:
-עזה מפונה מאזרחיה לגמרי,בכוח אם צריך,לא סגור על איך בדיוק

- מדינה מוסלמית מתונה והגיונית מקבלת את השליטה על השטח, במטרה לא ליישב את השטח במוסלמים,אלא לשעבד את היהודים ולקחת מהם מס, כמו שכתוב באיסלם, לגבי מה שצריך לקרות ליהודים תחת שלטון מוסלמי.

- זה יתבצע בשיתוף פעולה עם ישראל(ואולי מדינות העולם) שתעודד פתיחת עסקים שם.

- הכסף יועבר למפוני עזה, הם יקבלו הרגשה שהיהודים עובדים בשבילם , שניצחו אותנו

מה דעתכם ?

אתה מסתכל על זה כאלמנט דתי נטו, אבל זה לא ככה. זאת פשוט מסורת עם צידוקים דתיים ולאומיים.

המסורת אומרת דבר פשוט: לא יתכן שיהודי ישלוט בשטח של מוסלמי. הוא יכול לחיות כאורח שכפוף לשכניו המוסלמים שחיים על אדמתם.

אחד יגיד שמגיע להם מדינת לאום כי הם עם, אחד יגיד שעל פי האסלאם אסור ליהודים לכבוש שטח אסלאמי, לאמיתו של דבר זה רק חוסר יכולת לקבל שיש במרחב "זרים אירופאים".