נניח שיש לי 100 ש"ח, ויש לי שתי ברירות, או להשכיב אותם בעו"ש, או לקנות בהם אג"ח צמוד מדד בריבית של מינוס 0.5%.
[שימו לב, בפוסט זה, ולצרכי הסברה בלבד, אסכום ואחסיר אחוזים במקום להכפיל, זה חישוב לא נכון, אבל הוא קירוב למציאות, ומספיק טוב בשביל הנקודה שאני מסביר]
נניח לרגע את האפשרות שהאינפלציה תהיה 2 אחוזים. כלומר שבאפשרות שהשכבתי את הכסף בעו"ש, עוד שנה עדיין יהיה כתוב לי 100 ש"ח בחשבון, אבל במונחים של היום, ה100 ש"ח האלו שווים רק 98.
אם במצב זה אשקיע את הכסף באג"ח צמוד, עוד שנה יהיו לי 101.5 ש"ח בחשבון, שיהיו שווים לצורך קנייה במכולת רק כמו 99.5 ש"ח במונחים של היום.
ברור איזו מהאפשרויות עדיפה במקרה הזה, וזו סיבה למשל למה קונים אג"ח צמוד.
בנוסף, אג"ח צמוד משמש גם כאיזשהו סוג של ביטוח, ולכן לעיתים תשואתו יכולה להיות שלילית גם נומינלית. למשל אם האינפלציה תהיה 0%, באג"ח אשאר עם 99.5 ש"ח לעומת העו"ש שאשאר עם 100 ש"ח (ששניהם לא זזו מבחינת ערכם). אנשים מוכנים לתרחיש הזה כאפשרות, בעיקר בגלל האפשרות לתרחיש הבא:
נניח שאני פרנואיד, ואני בטוח שמה שקרה ללירה בשנות ה70 ולשקל הישן בשנות ה80 (ימים שעוד לא היה בישראל בנק מרכזי עצמאי), שהיה מצב של אלפי אחוזי אינפלציה, יכול לחזור ולקרות גם לשקל החדש. ואני חושש לכל הפחות ממצב של 20% אינפלציה בשנה הקרובה.
אם תרחיש האימים שלי יתרחש, ואחזיק את כספי בעו"ש, הוא יישאר 100 ש"ח, שבכח קנייה יהיו שווים כמו 80 ש"ח של היום. אבל אג"ח צמוד, ייתן לי 119.5 ש"ח שיהיו שווים כמו 99.5 ש"ח בכח קנייה של היום. בתרחיש כזה ברור שכדאי לי משמעותית להחזיק את האג"ח הצמוד.
נכון שהתרחיש הזה לא סביר, אבל בשביל הסבירות שהוא כן יקרה, אני מוכן "לשלם" חצי אחוז, ולהסתכן גם במצב של הפסד ע"י אינפלציה אפסית או אפילו שלילית - מב שישאיר אותי עם פחות שקלים (מספרית), העיקר לדעת שאני מבוטח מפני תרחיש האימים שלי.
אבל מצד שני, איך
אמרה פעם הסולידית:
כמובן שבמציאות, רוב השוק לא מסכים עם האמירה הזו, ועדיין שם כסף גם על אג"ח צמוד...