BTB רמת סיכון

[אחד שלומד]

שלום,
עברתי על פוסטים קודמים בנושא אולם נתקלתי באמירה שאני חושב שהיא מקוממת.
אמא שלי (לקראת יציאה לפנסיה) הלכה לסוכן פנסיוני שאמרה לה משהו בסגנון:

" אם יש לך חצי מיליון שאת רוצה שישמור על הערך וגם שתרוויחי קצת (לתקופה של שנה שנתיים) עדיף לשים ב BTB "

נראה שהוא הציג את ה BTB כמשהו סולידי ובטוח, שהריבית מובטחת.

אני לא יועץ השקעות, ומבין מעט מאוד, אבל אתם מסכימים שנראה שהוא קצת "לא צודק"?

 

[yossik]

לא הבנתי,
האם זה מה שהיועצת אמרה לאמא שלך או,
שקראת בפורום שיועצת אמרה את זה לאמא של חבר בפורום..

 

[אחד שלומד]

לא הבנתי,
האם זה מה שהיועצת אמרה לאמא שלך או,
שקראת בפורום שיועצת אמרה את זה לאמא של חבר בפורום..

זה מה שהסוכן פנסיוני (עדכנתי הוא סוכן) אמר לאמא שלי

 

[רוני]

שלום,
עברתי על פוסטים קודמים בנושא אולם נתקלתי באמירה שאני חושב שהיא מקוממת.
אמא שלי (לקראת יציאה לפנסיה) הלכה לסוכן פנסיוני שאמרה לה משהו בסגנון:

" אם יש לך חצי מיליון שאת רוצה שישמור על הערך וגם שתרוויחי קצת (לתקופה של שנה שנתיים) עדיף לשים ב BTB "

נראה שהוא הציג את ה BTB כמשהו סולידי ובטוח, שהריבית מובטחת.

אני לא יועץ השקעות, ומבין מעט מאוד, אבל אתם מסכימים שנראה שהוא קצת "לא צודק"?

הי
בשנה האחרונה קיבלתי הלוואות בסך מליון ש"ח מ BTB, הם בודקים את החברה באופן מאוד יסודי, מקצועי ומחמיר,
אני לא יודע להגיד לך לגבי רמת הסיכון, אבל אם מפזרים את ההשקעה על פני מספר סביר של חברות מקטינים את רמת הסיכון.

 

[yik - financial planner]

למיטב ידיעתי, הדיעה בפורום היא שזה כמו אגח קונצרני.....

 

[חתול לילה]

למיטב ידיעתי, הדיעה בפורום היא שזה כמו אגח קונצרני.....

בסקר יש 18 מרוצים ו- 11 לא מרוצים מ- BTB.

אני לא חושב שלאג"ח קונצרני יש סטטיסטיקה כל כך גרועה.

 

[Deleted member 887]

אני לא יודע להגיד לך לגבי רמת הסיכון, אבל אם מפזרים את ההשקעה על פני מספר סביר של חברות מקטינים את רמת הסיכון.

אבל יש סיכון נוסף שהפיזור בין הלוואות לא פותר אותו - אם החברה BTB מתפרקת אז ההלוואות נשארות, אבל מי יעסוק בגביה שלהן, בהליכים מול חייבים שלא עומדים בתשלומים?
ניקח אפילו דוגמא בלי פירוק: היה eloan, אחר כך הפך למיטב-דש הלוואות, כלומר הם כבר לא מקבלים כספים מהציבור אלא מלווים כספים שלהם. נשארו לי שם השקעות בכמה הלוואות בפיגור. כשביקשתי פרטים על מצב הגביה, לקח כמה מיילים עד שקיבלתי תשובות. אז עכשיו כשהם לא צריכים את האמון שלי, הם משקיעים את כל המאמצים בגביית הכסף שמגיע לי? לא בטוח.

בסקר יש 18 מרוצים ו- 11 לא מרוצים מ- BTB.

אני לא חושב שלאג"ח קונצרני יש סטטיסטיקה כל כך גרועה.

שביעות רצון לקוחות ורמת סיכון הם דברים שונים.

 

[אורי ג.]

למיטב ידיעתי, הדיעה בפורום היא שזה כמו אגח קונצרני.....

זה לא כמו, זה אג"ח קונצרני, יותר נכון תיק של אג"ח קונצרני.

 

[רוני]

אבל יש סיכון נוסף שהפיזור בין הלוואות לא פותר אותו - אם החברה BTB מתפרקת אז ההלוואות נשארות, אבל מי יעסוק בגביה שלהן, בהליכים מול חייבים שלא עומדים בתשלומים?

אני לא יודע לענות על זה, סביר להניח שיש לזה מענה.

לדעתי הסבירות שהם יתפרקו נמוכה מאוד, הם גובים מראש את העמלה שלהם 8% פלוס מע"מ, שילמתי מעל ל 90K מראש,
כמובן שהעמלה היא חלק מההלוואה. להערכתי הדרישה למימון החוץ בנקאי תלך ותגדל, יש להם פוטנציאל צמיחה טוב.

 

[האזרח הקטן]

אבל מי יעסוק בגביה שלהן

מי שיקנה את תיק האשראי של החברה המפורקת.

 

[אורי ג.]

מי שיקנה את תיק האשראי של החברה המפורקת.

לא קונים פה תיק אשראי כי המשקיעים הם בעלי תיק האשראי, יקנו את חברת התפעול בלבד ואז יכולים להחליט להעלות את דמי הניהול לדוגמא.
לדעתי דברים דומים כבר קרו בארה"ב.
אדגיש שלדעתי סיכון המנפיק בBTB הוא נמוך לדעתי.

 

[Deleted member 887]

לדעתי הסבירות שהם יתפרקו נמוכה מאוד.

אני מסכים להערכה הזו.

מי שיקנה את תיק האשראי של החברה המפורקת.

כמו שכתב כבר @אורי ג. , תיק האשראי הוא לא של החברה אלא של אלפי משקיעים, כאן נעוץ הסיכון - שהוא לא גדול, אבל עדיין זה הסיכון העיקרי אחרי שהפיזור פתר את האחרים.

 

[האזרח הקטן]

לא קונים פה תיק אשראי כי המשקיעים הם בעלי תיק האשראי,

אני לא בטוח שאתה צודק. חוזה ההלוואה הוא בין החברה ובין הלווה. אם הלווה לא עומד בהסדר התשלום החברה היא זו שתפעל לגבות ממנו את הכסף, לא הלווים.

 

[חתול לילה]

אני לא בטוח שאתה צודק. חוזה ההלוואה הוא בין החברה ובין הלווה. אם הלווה לא עומד בהסדר התשלום החברה היא זו שתפעל לגבות ממנו את הכסף, לא הלווים.

מה האינטרס שלה? הרי גם אם תצליח לגבות את הכסף, הוא פשוט יעבור למלווה.

האינטרס היחיד הוא שמירה על שם טוב. אבל את זה אפשר להשיג גם ע"י פרסום, כפי שהדגים פות"ש.

 

[האזרח הקטן]

מה האינטרס שלה? הרי גם אם תצליח לגבות את הכסף, הוא פשוט יעבור למלווה.

מרג'ין בין ריבית שהלווה משלם לריבית שהמלווה מקבל.

 

[אורי ג.]

אני לא בטוח שאתה צודק. חוזה ההלוואה הוא בין החברה ובין הלווה. אם הלווה לא עומד בהסדר התשלום החברה היא זו שתפעל לגבות ממנו את הכסף, לא הלווים.

זה בדיוק ההגדרה של מתפעל, סיכון האשראי הוא על המלווים, לא BTB.

 

[ירח אפל]

מה האינטרס שלה? הרי גם אם תצליח לגבות את הכסף, הוא פשוט יעבור למלווה.

האינטרס היחיד הוא שמירה על שם טוב. אבל את זה אפשר להשיג גם ע"י פרסום, כפי שהדגים פות"ש.

אחוז אחד מכל תשלום עובר לחברה.

 

[האזרח הקטן]

זה בדיוק ההגדרה של מתפעל, סיכון האשראי הוא על המלווים, לא BTB.

נכון, הסיכון הוא על המלווה. זה לא אומר שאין שווי כספי לגביית החוב, ומכאן שלחברה כלשהי יהיה משתלם לקנות את החוב ולהמשיך לגבות.

 

[חתול לילה]

נכון, הסיכון הוא על המלווה. זה לא אומר שאין שווי כספי לגביית החוב, ומכאן שלחברה כלשהי יהיה משתלם לקנות את החוב ולהמשיך לגבות.

נשמע שזה תלוי בגובה החוב.
אם למשל החוב הוא 5000 ש"ח והחברה מרוויחה 1%, זה 50 ש"ח. רק לקחת עו"ד שישלח מכתב התראה זה 500 ש"ח אז במקרה הזה החברה כנראה לא תתאמץ יותר מדי לקבל את האחוז הזה.

 

[האזרח הקטן]

אחוז אחד מכל תשלום עובר לחברה.

ואם יש בעיות גבייה אז יש גם ריבית פיגורים גבוהה ודמי גבייה לעורך דין וכו'. בהנחה שהמלווה לא נהנה מהם, זה מותיר רווח גבוה יותר על הלוואות בפיגר שהצליחו לגבות.