תיק זדורוב

[גרהם]

רק תסתכלו על התחקירים ותגידו לי על מי אתם סומכים יותר: על ד"ר חן קוגל וד"ר מאיה פורמן

איך תחקיר יכול לעזור לך להעריך חוות דעת אם לא קראת את חוות הדעת ואת החקירות הנגדיות של עורכיה?
הרי מה שהשופטים כתבו לא אמין בעיניך, אז איך אתה יכול להעריך חוות דעת שלא קראת?

 

[nick]

אני מבין את הרצון לחסוך זמן שיפוטי

את העומס השיפוטי הם יוצרים בעצמם.
הדבר נכון ביתר שאת לגבי הכנופיה מהעליון, שמוכנים לדון בכל שטות.
אבל גם נכון לגבי שופטים רגילים. מכיר ממקור ראשון ששופט שאשכרה שופט לפי החוק מנקה את השולחן צ'יק צ'ק.
שופטים שמתעלמים מהחוק ושופטים לפי הבטן מתבחבשים ארוכות

 

[לנצח נתהה]

את העומס השיפוטי הם יוצרים בעצמם.
הדבר נכון ביתר שאת לגבי הכנופיה מהעליון, שמוכנים לדון בכל שטות.
אבל גם נכון לגבי שופטים רגילים. מכיר ממקור ראשון ששופט שאשכרה שופט לפי החוק מנקה את השולחן צ'יק צ'ק.
שופטים שמתעלמים מהחוק ושופטים לפי הבטן מתבחבשים ארוכות

מעניין מה שאתה כותב.
קראתי את דבריו של פרופסור אלון טל שטוען שהעומס בבתי המשפט נגרם בגלל כמות האוכלוסייה שגדלה בלי קשר לתשתיות ובכלל זה בתי המשפט.יכול להיות שבגלל שיש לו רק פטיש הוא רואה בכל דבר מסמר.ואולי זו אכן המציאות.
ויש גם את הכתבה הזו

https://www.makorrishon.co.il/nrg/online/1/ART2/209/847.html
גם כאן יש מקורות ראשונים,
נשארתי בצ"ע

 

[סטרבו]

הגבתי לגבי ההפניה לעמית סגל. אני בספק אם הוא עצמו חושב שהוא מקור כדי להעריך את עבודת המשטרה. הדברים כתובים שם שחור על גבי לבן. הוא לא חושב שהוא צריך להביע עמדה כשזה נגד החבר'ה שלו.

כמו שאמרת, הכל פוליטי.
הפוסל, במומו פוסל.
אם לא ראית את עמית סגל מעביר ביקורת על נתניהו סימן שלא קראת.
נראה ששוב נתת לאחרים לחשוב בשבילך.

והסיפור של מפכל שלא סיפק את הסחורה למי שמינה אותו הוא שולי בו.

אני באמת חושב שלא ירדת לעומק הסיפור.
מדובר במפקד המשטרה שמשקר, מלכלך על פקודיו/מחליפיו ואחכ רוחץ בניקיון כפיו.
אלה פני המשטרה.

 

[גרהם]

כמו שאמרת, הכל פוליטי.
הפוסל, במומו פוסל.
אם לא ראית את עמית סגל מעביר ביקורת על נתניהו סימן שלא קראת.
נראה ששוב נתת לאחרים לחשוב בשבילך.


אני באמת חושב שלא ירדת לעומק הסיפור.
מדובר במפקד המשטרה שמשקר, מלכלך על פקודיו/מחליפיו ואחכ רוחץ בניקיון כפיו.
אלה פני המשטרה.

חבל שלא קראת את הציוצים שהפנית אליהם. ואם קראת, אז חבל שלא הבנת מה שעמית סגל כותב. מי שרואה עצמו פטור מביקורת על השלטון לא באמת מעניין כעיתונאי.
ולגבי הביקורת, אכן חריפה. היה משתלב יפה כאן עם דעה על חומר שלא קרא https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001217306

 

[Leo1]

2 מהאנשים שהיא התוודתה בפניהם כבר התאבדו

זה אגב צירוף מקרים מדהים.

 

[Leo1]

תקציר הפרשה בויקיפדיה באנגלית הוא לא רע בכלל ותואם למה שאני מכיר.
https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Tair_Rada

 

[cypriano de rore]

https://www.haaretz.co.il/opinions/.premium-1.6617831?utm_source=App_Share&utm_medium=iOS_Native

 

[גרהם]

אבל גם נכון לגבי שופטים רגילים. מכיר ממקור ראשון ששופט שאשכרה שופט לפי החוק מנקה את השולחן צ'יק צ'ק.

אני מניח שמבין מאות שופטים יש בודדים שמוצאים את הדרך לעבוד פחות ועדיין עושים עבודה טובה.
העומס על המערכת הוא כזה ששופט שלא סוגר הרבה (מאד) תיקים באולם, עובד מצאת החמה עד צאת הנשמה.

 

[Leo1]

ולמי שסומך רק על מומחים, אז זה מה שיש למומחים להגיד.
ספק אם תמצאו מומחה יותר גדול לחקירות מהאיש הבא. זה מה שיש לו להגיד.
https://news.walla.co.il/item/3141994
וזה מה שאומר ראש המעבדה במז"פ, שבדק את הממצאים מהזירה:
https://www.dailymotion.com/video/x40raei?start=320
והנה עוד ראש מעבדה במז"פ לשעבר
https://www.youtube.com/watch?v=-EcXQva4EBw&t=8m40s
https://www.youtube.com/watch?v=4dRWQV4xQwY&t=33s
https://www.youtube.com/watch?v=3xeWQ_7DYWo
אם תחפשו, תמצאו עוד כמה מומחים שמגיעים לאותה המסקנה.
האמת מה שהם אומרים נראה לי ברור לחלוטין גם בתור לא מומחה בתחום. זה לא נתפס בעיני איך מישהו יכול לחשוב שזדורוב יכול להיות הרוצח בהינתן כל הראיות שמראות שזה לא הוא.

 

[Leo1]

ולמי ששאל מה מיוחד בתיק זדורוב, שכולם מרוכזים בו.
יש פה כמה דברים, אבל אחד המרכזיים הוא שמדובר בהרשעה כ"כ הזויה, שזה פשוט לא נתפס. יש הרבה חפים מפשע בכלא, אבל כשראיתי תוכניות על אנשים אחרים שהורשעו, שנטען שהם חפים מפשע, אז לכל היותר חשבתי שיש ספק סביר. הרוצח יכול להיות אחד מ-100 אנשים, אבל אי אפשר לפסול שמי שהורשע הוא אכן הרוצח. יש לפחות איזו ראיה נסיבתית. יש לפחות איזו סיבה לחשוד בהם. במקרה של זדורוב לא רק שאין כלום, אלא שדווקא יש הרבה ראיות שמראות שזה לא הוא. ראיתם את החקירה שלו והשחזור? דבר הזוי כזה בחיים לא ראיתי. אם הוא היה משחזר נחיתה שלו על מאדים, זה היה יותר אמין. ראיתם את הראיות? ראיתם איך המשפט התנהל? בחיים לא הייתי מאמין שדברים כאלה קורים בישראל אם לא הייתי רואה את זה. התשובה היא שהעם לא מטומטם, או לפחות יש מספיק אנשים שהם לא מטומטמים ושאכפת להם.

 

[sogi]

@Leo1
הסיפור באמת ייחודי אבל הציבור הישראלי ראוי לשבח. העיתונאים של צל של אמת עשו עבודה מדהימה וחשפו את השקרים. הסקרים מראים שאנשים ברחוב מבינים שזדורוב זכאי.
נפתחו קבוצות בפייסבוק עם מאות אלפי חברים שמנסים לשנות משהו.

בקרב התודעתי הפרקליטות כבר הפסידה ובגדול.

הדבר היחיד שאולי מודגם פה היא שגורם ממשלתי יכול לשקר במצח נחושה ואפילו לא להתבייש בזה ושום דבר לא ישתנה.
גם אם מחר הוא ישוחרר מהכלא אני בטוח שאף אחד מהפושעים שכלאו אותו לא ישלם את המחיר.

 

[sogi]

כתבה מעולה מ"הארץ" שמסכמת את הטיוח בפרשת זדורוב:
https://www.haaretz.co.il/magazine/.premium-1.6633341
העיתון לאנשים חושבים מספק את הסחורה. צריך רק לעקוף את חומת התשלום.
תוספת: ניתן לקרוא את הטקסט המלא בפייסבוק:
https://www.facebook.com/groups/1388079058083700/permalink/2188675231357408/


החלק שנוגע לסגירת החשבון עם ד"ר מאיה פורמן בגלל העדות של הסכין המשוננת:

בעת שהכל המתינו לפסק דין של בית המשפט, התחוללה מהפכה במכון הפתולוגי באבו כביר. פרופ' היס אולץ לפנות את כיסא המנהל במכון, ואת מקומו תפס הבן הסורר חן קוגל, שעזב בטריקת דלת. כמו כן פורסם מכרז לרופאים פתולוגיים במכון וד"ר מאיה פורמן זכתה במכרז והתקבלה למכון.

ישבו הטורפים הגדולים במאורתם ואמרו — לא טוב הדבר שתתקבל מאיה פורמן למכון, כי הדבר יגביר את אמינות עדותה על הסכין המשוננת. ועל כן הודיעה המדינה למאיה פורמן כי לא תתקבל לעבודה במכון. פורמן הגישה תביעה בבית הדין לעבודה נגד המדינה ודרשה לקיים את תוצאות המכרז. בית הדין לעבודה סבר כי ראוי שמנהל המכון ד"ר קוגל יחווה דעתו בתצהיר אם ראויה ד"ר פורמן לעבוד במכון. נו, אמרו הטורפים, נפלה בידינו כפרי בשל. ד"ר קוגל הוא עכשיו אחד משלנו, משובות הנעורים מאחוריו והוא טורף בין טורפים ואנחנו נורה לו מה לכתוב.

התכתובת במייל בין חן קוגל והפרקליטים במחלקות שונות בפרקליטות המדינה, היא הצידוק שלי לקרוא לפרקליטים "טורפים", ולהזכיר את הזאבים. הפרקליטות אסרה על חן קוגל לכתוב בתצהיר כי הוא מסכים עם מאיה פורמן שהסכין היתה משוננת. הפרקליטות אסרה עליו לספר כי כבר במהלך המשפט הוא אמר לפרקליטה שילה ענבר כי גם לדעתו הסכין משוננת ומאיה פורמן צודקת. כמו כן דרשו הפרקליטים הטורפים כי חן קוגל ימחק מן התצהיר את כל דברי השבח שכתב על מאיה פורמן, וימחק את דעתו כי היא ראויה לעבוד במכון. פרקליטי המדינה השחיתו הליך משפטי והסתירו את האמת, והכל כדי שזדורוב, שמעולם לא פגשו, יישאר במאסר עולם. למה? אם לא כדי להשביע את הזאבים הפרטיים של הפרקליטים, אחיה של הזאבה טחב.

אבל אז התברר לטורפים כי חן קוגל הוא לא טורף. יש לו חוט שדרה לא גמיש, קפוץ, הוא לא מסוגל לזנק על טרף כמו ששילה ענבר זינקה במשפט על מאיה פורמן. הוא דחה את לחץ הפרקליטות והגיש תצהיר שבו הוא מספר כי נאסר עליו להתייחס לחוות דעתה של מאיה פורמן במשפט זדורוב, כי נדרש להצטרף למסע הכפשה נגד מאיה פורמן כדי לפגוע באמינות חוות דעתה, וכי להרגשתו הלחץ שהופעל עליו דומה למתרחש במדינות טוטליטריות שבהן מכונים פתולוגיים הם חותמת גומי לגחמותיה של המדינה ושליטיה

הכתיבה מאוד משעשעת.

פרקליטי המדינה השחיתו הליך משפטי והסתירו את האמת, והכל כדי שזדורוב, שמעולם לא פגשו, יישאר במאסר עולם. למה? אם לא כדי להשביע את הזאבים הפרטיים של הפרקליטים, אחיה של הזאבה טחב.

דרך מעולה להעביר את המסר.

 

[Leo1]

רק תסתכלו על התחקירים ותגידו לי על מי אתם סומכים יותר: על ד"ר חן קוגל וד"ר מאיה פורמן

איך תחקיר יכול לעזור לך להעריך חוות דעת אם לא קראת את חוות הדעת ואת החקירות הנגדיות של עורכיה?
הרי מה שהשופטים כתבו לא אמין בעיניך, אז איך אתה יכול להעריך חוות דעת שלא קראת?

תגיד, אתה קראת את חוות הדעת? אתה יודע במה מדובר? ראית את התמונה של החתך המדובר? שמעת דעות של מומחים? אני מוכן להתערב אתך על מה שתרצה שד"ר מאיה פורמן צודקת לגבי הסכין ושופטי המחוזי טועים. אני ממש בהלם שמישהו יכול להסכים עם שופטי המחוזי בסיפור הזה כי יותר ברור מזה פשוט לא יכול להיות.
זה כמו שיבוא לך שופט ויגיד לך ששחור זה לבן, כי זה מה שצריך כדי להרשיע נאשם. אם לא תסכים איתו הוא יכתוב עליך חוות דעת קטלנית ואז כשתנסה להתקבל לעבודה, הוא וחבריו ידאגו לכך שלא יקבלו אותך כי העזת להתווכח איתו. זה בדיוק מה שקרה כאן. זה גם מראה משהו על רמת ההבנה של השופטים ועל עוד כמה דברים.

 

[Modric19]

בינתיים, גם דעתו של עו"ד אביגדור פלדמן היא שזדורוב לא רצח.
למנויי הארץ:
https://www.haaretz.co.il/magazine/.premium-1.6633341

 

[nturtle]

אני לא חושב שראוי לצאת נגדם בבוטות כשלא מכירים את העובדות. עוד יותר מכך לא מסכים לרמיזות שהם אחראים לחיסול חשודים. אני מאמין שמי שכותב כאן עושה זאת בדרך כלל מתמימות, אבל הדעות האלו מסייעות למי שלא רוצה שלטון חוק במדינה.

אני מסכים.איתך, בטוח.שיש מי שקופץ טרמפ על הסיפור כדי לבצע 'סיכול ממוקד' בשילטון החוק. זה בוודאי לא אומר שלא צריך לבדוק ללא משוא או פניות את הראיות החדשות וההשלכות שלהם לגבי משפט חוזר /זיכוי.

לגבי זה שהפרקליטות חיסלה חשודים, את זה פיספסתי , וטוב שכך ... כמו שאמר אכיש מלך גת "החסר משוגעים אנוכי ?!"

 

[חופשי בקרוב]

אתייחס לנושא של רומן זדורוב . זהו מקרה רצח שבו חף מפשע יושב בכלא. רומן זדורוב נידון ל- 25 שנה מאסר רק בגלל שלא היה לו מספיק מזל. זה מתבטא בכך שהוא נענש על זה כי היה בזמן ובמקום הלא הנכון. כל רצף האירועים לאחר מכן עד להרשעתו המלאה היה מלווה בקרקס שלם של חקירות שלבסוף הוצגו לבית המשפט העליון שהרשיעה אותו סופית. חשוב להבין ובכלל לא תמיד רצף שלם של אירועים המעיד על משהו מסויים הוא זה שלבסוף מעיד על דבר בוודאות מוחלטת! ואם אפרש במילים אחרות יכול להיות שמחר תעבור באיזשהו מקום שבו התבצע פשע כלשהו רק בגלל שאתה נמצא במקום/ בזמן הלא נכון ההתאמה תהיה כל כך הגיונית למקרה. כך שבמקרה הזה רק אתה לא תבין על מה מדובר. לכן בכל מה שקשור להתאמה זה לא מספיק. העובדות המדעיות הם אלה שיחליטו אם אתה אשם או לא. ואם אין כאלה אז אין שום זכות לאף אדם לקטול חיים שלמים ולהרוס את הדבר הכי חשוב בחיים שהוא החופש. החופש שלנו להיות! 12 שנה יושב אדם בכלא ואין שום ראיה פורנזית הקושרת אותו לרצח. איך אפשר לסמוך על הפרקליטות , המשטרה , גזר דין של בית משפט העליון ולבסוף המדינה כאשר נפל מחדל גדול בשל שותפות. אז איך יהיה ניתן להחזיר את האימון של הציבור שירד לתוך טימיון. זה לא היה אמור לקראות במדינת ישראל. מדינה עם כבוד האדם והחירות נעלמת לתוך שתיקה גדולה ואי רצון להגיע לצדק.

 

[sogi]

@חופשי בקרוב
אני מסכים עם דבריך.
אני ממליץ לראות את הסרט "the next three days" עם ראסל קרואו. גם שם יש מקרה דומה (מישהי שהייתה במקום הלא נכון ובזמן הלא נכון) ואפילו יותר גרוע כי מצאו דם של הנרצחת על החולצה של אשתו של ראסל קרואו וזה כביכול ראיה פורנזית. לראסל קרואו לא היתה סבלנות כמו לאישתו של זדורוב אז הוא נאלץ להוציא את אישתו מהכלא בצורה בלתי חוקית.

יש לי הסתייגות קטנה. זה לא רק להימצא במקום הלא נכון בזמן הלא נכון. בסיפור הזה יש עוד 3 אלמנטים חשובים
1) רומן הוא זר ולא דובר את השפה.
2) הרוצח האמיתי מתוחכם מאוד. א"ק היא מישהי שמסוגלת להוציא "מבצע" של רצח אדם רנדומלי לפועל ואז להמשיך לחיות את החיים כאילו כלום. לחכות לטרף שעתיים כדי למצוא את הזמן האופטימלי לתקוף. אין הרבה רוצחים עם יכולות כאלה. רוצח רגיל בדרך כלל מפשל במשהו.
זו התנהגות שמתאימה לאנשים עם מוטיביציה וחדות רבה.
3) הרוצח בעל מוטיבציה נדירה (זאב שנמצא בתוכה ורוצה דם) שלא מוכרת כל כך בארץ ואולי נדירה גם בעולם. המשטרה המקומית מעדיפה מניעים פשוטים יותר כמו לרצוח מישהו בגלל חניה או בגלל שלא נתן לך סיגריה.

השילוב של השלושה ביחד הוא קטלני.

 

[חופשי בקרוב]

אכן נכון פשוט מאוד להלביש תיק על עולה חדש , אפילו לא עולה חדש. תייר שהגיע ארצה שבקושי ידע מילה בעברית. קל מאוד לסגור תיק כזה כאשר יש לחץ תקשורתי עצום. סיכוי גבוה מאוד ש א.ק ביצעה רצח זה ולמה?
1. הודעה שלה לאנשים שרצחה.
2. סירבה לעבור פוליגרף.
3. שערה שמצעו של א.ח כפי שתיאר שלבשה בגדים שלו א.ק בזמן הרצח.
4. פוליגרף ש א.ח דובר אמת ש א.ק רצחה.
5. ניסתה לרצוח חבר באותה דרך של שחיטה.
6. אני חושב היא מתוחקמת מדי עושה את עצמה לא שפויה ומשוגעת כשצריך כדי שלא יוכלו להעמיד אותה לדין.
7. הדמות המוזרה שלה שחיי בה זאב ומציירת ציורים של רצח.
הרי ברור שרצח כזה יבצע אך ורק אדם לא שפוי ופסיכוטי. רומן זדורוב לא היה צריך להתאמץ יותר מדי ויודעים שתאיר נלחמה בזירת הרצח.
מוזר כל הקטע הזה שהיא נעלמה לחו"ל שבוע לפני שהגיעו הראיות החדשות וזה נראה שהבריחו אותה.

 

[Captain Sparo]

יודעים שתאיר נלחמה בזירת הרצח

באמת "יודעים"?
כי בשחזור, רומן לא ציין את זה.
אז החוקרים, שלכאורה, השטילו בו את ההודאה, לא ציינו את זה? אני מאמין שזה פרט מהותי.