שאלה, עד כמה אתה חושב שמצב כמו שלך (פוטנציאל השתכרות גבוה יותר במגזר הפרטי) הוא שכיח בקרב עובדי המגזר הציבורי?
דה מרקר למשל, טוענים שהמגזר הציבורי טוב בעיקר
לבינוניים (רוב האנשים הם בינוניים) וייתכן שאתה פשוט מקרה לא מייצג של מישהו לא בינוני שבחר במגזר הציבורי ומפסיד מזה כלכלית.
שאלה מעניינת, ולכן אאריך מעט ואני מקווה שלא ייצא כאילו התחמקתי מתשובה.
ראשית, למחקר מדה מרקר. אתה יודע טוב ממני עד כמה קשה להסתמך על מחקר שלא יודעים כלום לגביו. אבל במקרה הזה הכתב שהקפיד לא להפנות למחקר, כתב נתון אחד שדי מעקר את התוצאה - כי במגזר הציבורי יותר עובדים משכילים. וברור למה, בגלל שיטת התגמול העקומה שנותנת תמריץ לאנשים בינוניים לעשות תארים מיותרים. להגיד שרמת העובד המשכיל במגזר הציבורי נמוכה מרמת העובד המשכיל במגזר הפרטי, זה ברור מאליו לאור שיטת התגמול השונה לתארים.
הלאה - המגזר הציבורי מאד מגוון ולכן דיבור על ממוצע די חסר חשיבות. בנוסף, בחלק מהמקצועות אין מקבילה או שיש מקבילה שולית במגזר הפרטי כך שקשה להשוות, ומדובר דווקא במגזרים בהם יש המון עובדים - צבא, בריאות, חינוך, משטרה.
כשאתה בוחן את המקצועות בהם יש מקבילה, הבכירים במגזר הפרטי והציבורי הם אותם אנשים בשלבים שונים בחייהם. בתחום שלי למשל, בכירי רשות המסים לשעבר הופכים למייצגים של עשירי ישראל.
בקצה השני, אני מניח שלעובד עם כישורים נמוכים וחסר מוטיבציה עדיף להיות בציבורי כי הרבה יותר קשה לפטר עובדים כאלו.
ואם הולכים לאמצע, כל אחד ושיקוליו, אבל אם נחשוב בכלליות על השיקולים, אז בעולם קפטיליסטי מי שיכול להרוויח המון יעדיף את המגזר הפרטי בשלב זה או אחר של חייו והשיקול הזה יגבר על שיקולים של עניין רב יותר שקיים במגזר הציבורי או תנאי עבודה נוחים יותר.
בתחום שלי עליו שאלת, כל מי שעובד במגזר הציבורי יכול להרוויח הרבה יותר במגזר הפרטי, אבל זה תחום סופר מקצועי בו למדינה מונופול כך שכל הנושאים הגדולים מטופלים אצלה (בניגוד לתחומי משפט אחרים), כך שאני לא חושב שהוא מייצג את המגזר הציבורי באופן כלשהו.
