רעידת האדמה בקרן קלע

[ע.מדי]

מעבר ללקח של לבדוק את ההשקעות ולא להסתנוור ולסכן סכומים גדולים
צריך להפנים שזה שהחברה מחזירה למשקיע מסויים את כספו ויחד אם זה יש אותות אזהרה
לא מבטלת את הסכנה.
נראה של ברמלי לא היתה בעיה להחזיר לחלק קטן את מלא כספו (כדי למנוע pr שלילי כמו שהחל לעלות בת'רד) ולהחזיר ריבית לשאר המשקיעים (כדי למשוך זמן ולטשטש את חוסר המוצא)

בינתיים האקסיטים נעלמו מקופת רוביקון והערבות רוקנה מתוכן, אז גם אם מישהוא קיבל את כספו ומשבח את החברה והיזם זה לא סיבה להוריד את רמת הסיכון

 

[סולידון]

מסעדת אחד העם 1 בתל אביב שהיתה בבעלות אמיר ברמלי מקבוצת רוביקון הודיעה הבוקר (ה') על סגירה עד להודעה חדשה.

המסעדה נסגרה בהחלטת מפרק הקבוצה עו"ד ארז חבר, שאמר הבוקר כי על אף כוונתו הקודמת להשאיר את המסעדה פועלת עד למכירתה הוא גילה כי התפעול דורש להוציא הוצאות שאין לו.
http://www.calcalist.co.il/consumer/articles/0,7340,L-3672198,00.html

לגבי המסעדה היא בפירוק ? לא ברור מהכתבה מה עתיד המסעדה ?
אני מכיר מישהו שנתן שירות לתשתיות המסעדה הזו ולא שילמו לו מעל חודשיים וחצי סכום של עשרות אלפי שקלים , הוא די אובד עצות - מה ניתן לעשות במצב הזה ?
אם חברת האם שהיא להבנתי רוביקון בפירוק אז ניתן להצטרף לנושים או שזה לא קשור ? איך עושים זאת ? ואיפה הוא בסדר הנשייה בתוך כל הספקים ,לקוחות ועובדים ?

תודה לעוזרים.

 

[Edward]

לגבי המסעדה היא בפירוק ? לא ברור מהכתבה מה עתיד המסעדה ?
אני מכיר מישהו שנתן שירות לתשתיות המסעדה הזו ולא שילמו לו מעל חודשיים וחצי סכום של עשרות אלפי שקלים , הוא די אובד עצות - מה ניתן לעשות במצב הזה ?
אם חברת האם שהיא להבנתי רוביקון בפירוק אז ניתן להצטרף לנושים או שזה לא קשור ? איך עושים זאת ? ואיפה הוא בסדר הנשייה בתוך כל הספקים ,לקוחות ועובדים ?

תודה לעוזרים.

המסעדה לא בפירוק כנראה. קודם כל הייתי מברר את הסטטוס המשפטי של המסעדה. אם המסעדה זו רוביקון עצמה, אז יש בעיה רצינית ביותר שכן החבר שלך אמור לקבל את כספו אחרי בעלי אגרות החוב (המשקיעים) והעובדים. כך שעל פניו אין טעם להצטרף לנושים כרגע, כי האינטרס שלהם לא מקביל לשלו.

אבל אם המסעדה היא יישות משפטית נפרדת שרק מוחזקת על ידי רוביקון, נגיד "המסעדה של דני בע"מ" או משהו בסגנון, אז החבר שלך צריך לרוץ לעורך דין שככל הנראה יבקש להגיש בקשה לכינוס נכסים לחברה של המסעדה ואז אולי הוא יקבל משהו. זה נראה לי יותר סביר שהמסעדה היא חברה נפרדת.

רואים מהחשבוניות שהמסעדה מוציאה איזו יישות משפטית זו ומה הח.פ.

בכל מקרה מצבו אינו טוב והסיכוי שיקבל משהו הוא 50:50. יש לי חבר שהיה בסיטואציה דומה עם בטר פלייס, נתן להם שירותים וכשהם פשטו רגל אכל אותה ב-150K ש"ח בערך. לא נעים. החוכמה היא לפעול במהירות ולדרוש תשלום במזומן, ואם לא מקבלים מייד להפסיק לתת אשראי ולרוץ לעורך דין.

 

[סולידון]

המסעדה לא בפירוק כנראה. קודם כל הייתי מברר את הסטטוס המשפטי של המסעדה. אם המסעדה זו רוביקון עצמה, אז יש בעיה רצינית ביותר שכן החבר שלך אמור לקבל את כספו אחרי בעלי אגרות החוב (המשקיעים) והעובדים. כך שעל פניו אין טעם להצטרף לנושים כרגע, כי האינטרס שלהם לא מקביל לשלו.

אבל אם המסעדה היא יישות משפטית נפרדת שרק מוחזקת על ידי רוביקון, נגיד "המסעדה של דני בע"מ" או משהו בסגנון, אז החבר שלך צריך לרוץ לעורך דין שככל הנראה יבקש להגיש בקשה לכינוס נכסים לחברה של המסעדה ואז אולי הוא יקבל משהו. זה נראה לי יותר סביר שהמסעדה היא חברה נפרדת.

רואים מהחשבוניות שהמסעדה מוציאה איזו יישות משפטית זו ומה הח.פ.

בכל מקרה מצבו אינו טוב והסיכוי שיקבל משהו הוא 50:50. יש לי חבר שהיה בסיטואציה דומה עם בטר פלייס, נתן להם שירותים וכשהם פשטו רגל אכל אותה ב-150K ש"ח בערך. לא נעים. החוכמה היא לפעול במהירות ולדרוש תשלום במזומן, ואם לא מקבלים מייד להפסיק לתת אשראי ולרוץ לעורך דין.

תודה .
על החשבונית אמנם רשומה חברה בשם מסעדות טובות בע"מ,
אבל לפי הכתבה הזו : http://www.calcalist.co.il/consumer/articles/0,7340,L-3672021,00.html
היא תחת סוג של פירמידה (כמה צפוי...) שבראשה עומד אמיר ברמלי . ציטוט מהכתבה : "
מבנה הבעלות על המסעדה סבוך, אבל מראה כי בסופו של דבר ברמלי הוא בעל המניות היחיד בה: במסעדה מחזיקה חברה בשם ננה בר בע"מ, ובכל מניותיה מחזיקה חברה אחרת בשם מסעדות טובות. במניות של מסעדות טובות מחזיקה חברה אחרת בשם ויה אפיה, ובזו מחזיק ברמלי אישית.
לדברי מפרק קרן קלע עו"ד ארז חבר, "למרות שהמסעדה רשומה על שמו של ברמלי אני חושב שמקובל על כל הצדדים להתייחס אליה כאל חלק מהקבוצה. אני עדיין לא יודע מה יעלה בגורלה, אבל המטרה של כולנו היא להמשיך להפעיל אותה כעסק מצליח. העניין הזה נפל על מיכל אנסקי שלא באשמתה".

מה זה אומר בעצם ? שהוא צריך להיות בקשר עם מפרק קרן קלע עו"ד ארז חבר והוא הכתובת הבלעדית לצורך קבלת החוב או שהוא צריך לפעול עצמאית אל מול החברה מסעדות טובות בע"מ ? לא ברור לי בכלל מה נכסיה של החברה מסעדות טובות וייתכן שהוקמה אך ורק לצורך השיפוצים וכמין חברת קש לכל נותני השירותים בהקמת המסעדה . אני מבין שמאחר והחברה פרטית אין אפשרות לבדוק זאת ?

תודה שוב.

 

[ע.מדי]

תודה .
על החשבונית אמנם רשומה חברה בשם מסעדות טובות בע"מ,
אבל לפי הכתבה הזו : http://www.calcalist.co.il/consumer/articles/0,7340,L-3672021,00.html
היא תחת סוג של פירמידה (כמה צפוי...) שבראשה עומד אמיר ברמלי . ציטוט מהכתבה : "
מבנה הבעלות על המסעדה סבוך, אבל מראה כי בסופו של דבר ברמלי הוא בעל המניות היחיד בה: במסעדה מחזיקה חברה בשם ננה בר בע"מ, ובכל מניותיה מחזיקה חברה אחרת בשם מסעדות טובות. במניות של מסעדות טובות מחזיקה חברה אחרת בשם ויה אפיה, ובזו מחזיק ברמלי אישית.
לדברי מפרק קרן קלע עו"ד ארז חבר, "למרות שהמסעדה רשומה על שמו של ברמלי אני חושב שמקובל על כל הצדדים להתייחס אליה כאל חלק מהקבוצה. אני עדיין לא יודע מה יעלה בגורלה, אבל המטרה של כולנו היא להמשיך להפעיל אותה כעסק מצליח. העניין הזה נפל על מיכל אנסקי שלא באשמתה".

מה זה אומר בעצם ? שהוא צריך להיות בקשר עם מפרק קרן קלע עו"ד ארז חבר והוא הכתובת הבלעדית לצורך קבלת החוב או שהוא צריך לפעול עצמאית אל מול החברה מסעדות טובות בע"מ ? לא ברור לי בכלל מה נכסיה של החברה מסעדות טובות וייתכן שהוקמה אך ורק לצורך השיפוצים וכמין חברת קש לכל נותני השירותים בהקמת המסעדה . אני מבין שמאחר והחברה פרטית אין אפשרות לבדוק זאת ?

תודה שוב.

בלי להיות עוד ובהנחה שאדאורד צודק החבר שלך חייב לרוץ לעוד ולהגיש פרוק לבעל החוב הישיר לפני שהכונס של רוביקון יגיע לתחתית הפירמידה

 

[Edward]

מה זה אומר בעצם ? שהוא צריך להיות בקשר עם מפרק קרן קלע עו"ד ארז חבר והוא הכתובת הבלעדית לצורך קבלת החוב או שהוא צריך לפעול עצמאית אל מול החברה מסעדות טובות בע"מ ? לא ברור לי בכלל מה נכסיה של החברה מסעדות טובות וייתכן שהוקמה אך ורק לצורך השיפוצים וכמין חברת קש לכל נותני השירותים בהקמת המסעדה . אני מבין שמאחר והחברה פרטית אין אפשרות לבדוק זאת ?
תודה שוב.

מה שע.מדי אמר. משפטית מדובר ביישות נפרדת מרוביקון נכון לכרגע ולכן כנראה יש שם משהו ולחבר שלך על פניו יש עדיפות על מה שיש שם לפני בעלי החוב של קרן קלע ורוביקון. צריך לרוץ לעו"ד שידרוש לפרק את ה"מסעדות טובות בע"מ" האלה, ולא יזיק על הדרך לצרף לתביעה גם את מיכל אנסקי וברמלי עצמו. אני בטוח שעורך הדין של החבר שלך כבר מכיר את העבודה.

להגיד שזה מבטיח משהו? כנראה שלא. סביר להניח שיש שם חובות לבנקים ולעובדים בכמות יפה, אבל מצד שני לא יזיק לנסות.

שתי דרכים:

1. הגשת תביעה קטנה. עולה 50 שקל ולא צריך עורך דין. הליך פשוט יחסית, אבל אפשר לקבל עד 32K ש"ח או משהו בסגנון בתביעה אחת. מה שמעניין כאן זה שאסור להם גם להשתמש בעורכי דין ולכן אולי תקבלו סלבס מולכם בצד השני. כלומר, החבר שלך מייצג את עצמו ומסעדות טובות בע"מ, ברמלי ומיכל אנסקי מייצגים את עצמם.

2.תביעה רגילה, ואז זה עולה לפחות 750 ש"ח אגרה פלוס שכר טרחת עו"ד. לצד השני גם יהיה עו"ד ולכן זה יהיה פחות נוצץ משמעותית מאופציה 1.

תחליטו מה שתחליטו.

 

[סולידון]

מה שע.מדי אמר. משפטית מדובר ביישות נפרדת מרוביקון נכון לכרגע ולכן כנראה יש שם משהו ולחבר שלך על פניו יש עדיפות על מה שיש שם לפני בעלי החוב של קרן קלע ורוביקון. צריך לרוץ לעו"ד שידרוש לפרק את ה"מסעדות טובות בע"מ" האלה, ולא יזיק על הדרך לצרף לתביעה גם את מיכל אנסקי וברמלי עצמו. אני בטוח שעורך הדין של החבר שלך כבר מכיר את העבודה.

להגיד שזה מבטיח משהו? כנראה שלא. סביר להניח שיש שם חובות לבנקים ולעובדים בכמות יפה, אבל מצד שני לא יזיק לנסות.

שתי דרכים:

1. הגשת תביעה קטנה. עולה 50 שקל ולא צריך עורך דין. הליך פשוט יחסית, אבל אפשר לקבל עד 32K ש"ח או משהו בסגנון בתביעה אחת. מה שמעניין כאן זה שאסור להם גם להשתמש בעורכי דין ולכן אולי תקבלו סלבס מולכם בצד השני. כלומר, החבר שלך מייצג את עצמו ומסעדות טובות בע"מ, ברמלי ומיכל אנסקי מייצגים את עצמם.

2.תביעה רגילה, ואז זה עולה לפחות 750 ש"ח אגרה פלוס שכר טרחת עו"ד. לצד השני גם יהיה עו"ד ולכן זה יהיה פחות נוצץ משמעותית מאופציה 1.

תחליטו מה שתחליטו.

אדוארד וע.מדי , תודה על המידע המועיל .
לפי הבנתי המוגבלת, בבית המשפט לתביעות קטנות לא ניתן להגיש בקשה לפירוק אלא רק במחוזי לכן לא כל כך ברור לי מה תהיה עילת התביעה בבית המשפט לתביעות קטנות ? האם כדי להרים מסך בין הבעלים הישירים (ברמלי ואנסקי) לחברה מסעדות קטנות בע"מ ולדרוש תשלום מיידי למרות שהם כביכול חברה בע"מ , במקרה זה יצטרך להוכיח שנעשו דברים פליליים ובמכוון והוא בוודאי שלא יכול להוכיח זאת רק העו"ד/הכונס וגם זה בספק....

 

[ע.מדי]

אדוארד וע.מדי , תודה על המידע המועיל .
לפי הבנתי המוגבלת, בבית המשפט לתביעות קטנות לא ניתן להגיש בקשה לפירוק אלא רק במחוזי לכן לא כל כך ברור לי מה תהיה עילת התביעה בבית המשפט לתביעות קטנות ? האם כדי להרים מסך בין הבעלים הישירים (ברמלי ואנסקי) לחברה מסעדות קטנות בע"מ ולדרוש תשלום מיידי למרות שהם כביכול חברה בע"מ , במקרה זה יצטרך להוכיח שנעשו דברים פליליים ובמכוון והוא בוודאי שלא יכול להוכיח זאת רק העו"ד/הכונס וגם זה בספק....

אני לא עורך דין וזה עניין לעורך דין לדעתי
לפחות בנוגע ליעוץ באיזה מסלול עדיף ללכת
עדיף לקבל עצה מקצועית נכונה לפני שיהיה ממש מאוחר

 

[אורי]

אדוארד וע.מדי , תודה על המידע המועיל .
לפי הבנתי המוגבלת, בבית המשפט לתביעות קטנות לא ניתן להגיש בקשה לפירוק אלא רק במחוזי לכן לא כל כך ברור לי מה תהיה עילת התביעה בבית המשפט לתביעות קטנות ? האם כדי להרים מסך בין הבעלים הישירים (ברמלי ואנסקי) לחברה מסעדות קטנות בע"מ ולדרוש תשלום מיידי למרות שהם כביכול חברה בע"מ , במקרה זה יצטרך להוכיח שנעשו דברים פליליים ובמכוון והוא בוודאי שלא יכול להוכיח זאת רק העו"ד/הכונס וגם זה בספק....

אני לא עורך דין, אבל מדוע לבקש את פירוק החברה שמחזיקה במסעדה? מדוע לא פשוט לתבוע על מנת להשיב את החוב שלא שולם? שימכרו ציוד מטבח, ריהוט, ואת המקום וישלמו לספקים. השאר יעבור לבעלי המניות שיתמודדו הם עם חובותיהם.

 

[הדס]

http://m.calcalist.co.il/article.aspx?guid=3672497&ref=ynet

הוגשה בקשת פירוק למסעדה

 

[ע.מדי]

http://m.calcalist.co.il/article.aspx?guid=3672497&ref=ynet

הוגשה בקשת פירוק למסעדה

כשההשקעה מגמגמת על תאמין לסיפורים של בעל השליטה או של מי שהצליח להוציא את כספו בדרכים לא ידועות, you snooze you lose
בינואר בעיות בהחזרים ומייד אחכ חקירה
במאי מימוש השקעות (וובי)אבל ללא שום מידע לאן הכסף הולך ומיד אחכ מנכל קלע (לשעבר מנכל האוצר) מתפטר
נוספים דיווחים שמיזם האשפה של רוביקון נמצא בפח האשפה ו בספטמבר כבר מגיעים לדרישת חוב. הרשות תוך כדי מזהירה משקיעים מפני השקעה
כאשר העוד שלו מתפטר !
בינתיים ברמלי מקבל מספיק זמן לרוקן את הפירמידות שהקים ולקוות שלא תהיה הרמת מסך ...
לאור השקר בתצהיר לבית המשפט החקירה
שלו באישום פלילי ומבנה הפירמידה שנראת כמו מסלקה להעברת כספים המשקיעים לגורם פרטי עיקרי (ברמלי ו/או בני משפחה) אני מקווה שהפעם תבוצע הרמת מסך לא רק בשביל השבת הכסף(באופן אישי הספקים שלו יותר מסכנים בעיני מרודפי תשואות חסרי שיקול דעת) גם כדי להעביר מסר לכל מני "יזמים פורצי דרך" כמוהו

 

[איש(3718)]

מנושא לנושא באותו הנושא, קרן הגשמה של אבי כץ :

http://www.themarker.com/markets/1.2766131

יזהר הקונה.מי שחושב שאפשר לקבל תשואה 18% שנתית מכורסת הסלון בבית ללא מאמץ וללא סיכון גדול, טועה.

 

[daat99]

יזהר הקונה.מי שחושב שאפשר לקבל תשואה 18% שנתית מכורסת הסלון בבית ללא מאמץ וללא סיכון גדול, טועה.

רצוי מאוד שתקרא את הדברים לפני שאתה מגיב:

בהגשמה עם זאת לא מבטיחים למשקיעים תשואה מראש.

מדווחים כי התשואה הממוצעת שאותה הניבו הפרויקטים של הקרן בעבר היא 18.38% נטו לשנה לפני מס.

לא מבטיחים לך שום תשואה ואומרים לך מה קרה פעם.

זה בדיוק כמו כל השקעה אחרת.
גם בשוק ההון (השקעה פסיבית במדדים) לא מבטיחים לך שום תשואה ואומרים לך שפעם שוק ההון עלה ב-10% בשנה בממוצע.

באופן כללי כמשקיע בקרן הגשמה אני חייב להודות שקיבלתי את כל המידע שרציתי על ההשקעה שלי כך ששקיפות יש שם בשפע בניגוד גמור לקרן קלע.
פירטתי בעבר מדוע אני חושב שאני לא אשקיע שם שוב בעתיד וכתבתי על זה גם בבלוג שלי אם אתה רוצה פרטים נוספים.

אם השותפים חושבים שאנחנו לא מנהלים את ההשקעה נכון, הם יכולים בהצבעת רוב של 75% להחליף אותנו.

"השותפים" זה המשקיעים כמוני.

ולמען שלמות המידע כחלק מהשקיפות הם גם נותנים למשקיעים שרוצים פירוט על תוצאות של השקעות קודמות שלהם.
בפעם האחרונה שבדקתי, ההשקעה הכי פחות מוצלחת הניבה להם תשואה של 3% - רחוק מאוד מהממוצע של 18%.

ושוב בניגוד לקרן קלע - כל המידע מוצג לפני שאתה שם שקל על השולחן.

 

[Edward]

לפי הבנתי המוגבלת, בבית המשפט לתביעות קטנות לא ניתן להגיש בקשה לפירוק אלא רק במחוזי

לא עורך דין. תתייעץ עם אחד שכן מן הסתם.

אני לא עורך דין, אבל מדוע לבקש את פירוק החברה שמחזיקה במסעדה? מדוע לא פשוט לתבוע על מנת להשיב את החוב שלא שולם? שימכרו ציוד מטבח, ריהוט, ואת המקום וישלמו לספקים. השאר יעבור לבעלי המניות שיתמודדו הם עם חובותיהם.

כי אם אתה לא אגרסיבי בתהליך אתה תידפק. אתה דורש קודם כל את מלוא הזכויות שלך כולל פירוק, וזה מפעיל את הלחץ המקסימלי על החברה להסדר במידה והוא אפשרי בכלל. זה לא דיון אינטלקטואלי בבית המשפט אלא מאבק חצי אלים על מעט הכספים שעוד נותרו.

http://m.calcalist.co.il/article.aspx?guid=3672497&ref=ynet

הוגשה בקשת פירוק למסעדה

מציע להצטרף לאותה הבקשה.

יזהר הקונה.מי שחושב שאפשר לקבל תשואה 18% שנתית מכורסת הסלון בבית ללא מאמץ וללא סיכון גדול, טועה.

ה-18% הזה הוא הזיה מוחלטת. קרן הגשמה לא מבטיחה תשואה וגם לא מימשה מספיק נכסים כדי לדבר על תשואו עבר יותר מידי.

הם מדמיינים כל מיני תסריטים תחת הנחות שונות ומפרסמים "תשואה צפויה". זה בערך כמו שאני קונה מניה, מחשב כמה לדעתי היא שווה, ואז מדמיין מתי אני אמכור אותה ברווח הזה ועושה תשואה שנתית ממוצעת.

ממה ששמעתי הם מאוד טובים בדיווח ושקיפות (לא מכיר אישית) וכנראה שאפשר לשים שם כסף. לגבי התשואה אני הרבה פחות אופטימי מהם.

 

[Edward]

אחד הנושאים המעניינים בדו"ח הוא מסקנה ראשונית של עו"ד חבר, שדומה לחשד של רשות ני"ע, כי ברמלי ערבב נכסים והתחייבויות אישיות עם כספי המשקיעים ברוביקון. מתברר שקבוצת רוביקון מימנה מכספי המשקיעים רכישה ותפעול של קבוצת מסעדות שברמלי החזיק באופן אישי, וזאת בהיקף של 13.4 מיליון שקל. מדובר בשלושה בתי עסק: מסעדת אחד העם של מיכל אנסקי בתל אביב (נרכשה ושופצה תמורת 3.5 מיליון שקל), קפה אתנחתא בהרצליה (1.2 מיליון שקל), קפה אתנחתא בדיזנגוף (2.5 מיליון שקל), וכן בחברת הניהול שלהן ששמה מסעדות טובות. המסעדה, בתי הקפה וחברת הניהול העסיקו כ־85 עובדים ופעלו, לפי הדו"ח, באופן גירעוני. בימים האחרונים, ולאחר שניתן צו במעמד צד אחד, נסגרו המסעדות, ועל פי הדו"ח עומדים החובות וההתחייבויות של המסעדות על 16.6 מיליון שקל. עו"ד חבר הגיש אתמול בקשת פירוק למסעדת אחד העם, שהיקף חובותיה הגיע ל־6.5 מיליון שקל ולשני סניפי אתנחתא.

http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3672526,00.html

איך עושים הון קטן בעסקי המסעדנות? מתחילים עם הון גדול.

 

[AlexNOSAM]

נחקר ע"י רשות לני"ע, מוכר אחזקות של חברה ציבורית ב"אפס שקלים", וטוען שעדיף לנהל חברות ללא שקיפות.
וואו ... זה אכן הבן אדם שאני רוצה לתת לו כסף

אני דווקא בעד קרנות גידור וחברות ששומרות את הסודות שלהן לעצמן. אבל לפני שמעמידים כסף על הקרן צריך להיות אמון ברמה מסויימת. ומההתנהלות של האדון קשה קצת להאמין לו שהוא אכן משקיע רציני שסתם מתקשה עם הבירוקרטיה שכרורכה בשקיפות.

 

[ע.מדי]

אחד הנושאים המעניינים בדו"ח הוא מסקנה ראשונית של עו"ד חבר, שדומה לחשד של רשות ני"ע, כי ברמלי ערבב נכסים והתחייבויות אישיות עם כספי המשקיעים ברוביקון. מתברר שקבוצת רוביקון מימנה מכספי המשקיעים רכישה ותפעול של קבוצת מסעדות שברמלי החזיק באופן אישי, וזאת בהיקף של 13.4 מיליון שקל. מדובר בשלושה בתי עסק: מסעדת אחד העם של מיכל אנסקי בתל אביב (נרכשה ושופצה תמורת 3.5 מיליון שקל), קפה אתנחתא בהרצליה (1.2 מיליון שקל), קפה אתנחתא בדיזנגוף (2.5 מיליון שקל), וכן בחברת הניהול שלהן ששמה מסעדות טובות. המסעדה, בתי הקפה וחברת הניהול העסיקו כ־85 עובדים ופעלו, לפי הדו"ח, באופן גירעוני. בימים האחרונים, ולאחר שניתן צו במעמד צד אחד, נסגרו המסעדות, ועל פי הדו"ח עומדים החובות וההתחייבויות של המסעדות על 16.6 מיליון שקל. עו"ד חבר הגיש אתמול בקשת פירוק למסעדת אחד העם, שהיקף חובותיה הגיע ל־6.5 מיליון שקל ולשני סניפי אתנחתא.

http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3672526,00.html

איך עושים הון קטן בעסקי המסעדנות? מתחילים עם הון גדול.

זה ממש trickle down economics ...
למעלה הרבה משקיעים אם הרבה כסך (מקור ) ולמטה במוצא ברמלי הרבה עם עוד יותר הרבה כסף (מאגר) ובאמצע הרבה צינורות
רק שבמקום טיפטוף היתה זרימה. עכשיו הצינורות "יבשים" יאני מניח שהמפרק ינסה לבדוק האם ברמלי שהיה מוכן לשלם את ה 10% ריבית לחלק מהאנשים ולעוד חלק את כל הכסף כבר ידע את המצב והאם ניסה להבריח הון החוצה וזה אומר הרמת מסך ואולי סיכוי להשיג את הכסף (לא פשוט לבצע הרמת מסך, אבל החקירה של הרשות מסיעת בכיוון).
אני מניח שברמלי יטען שהיו הרבה "חורים בצנרת" ולכן "נעלמו המים" (כשלון עיסקי לגיטימי) אם זה המצב למפרק נותרה רק ה"נחושת" (השלדים של הצנרת) ומזה אף אחד לא יראה הרבה כסף.

 

[anonymous]

מתי "החברים"של ברמלי בפורום
[נמחק...יוסיק]
http://m.calcalist.co.il/article.aspx?guid=3672649

 

[אורי]

מתי "החברים"של ברמלי בפורום
[נמחק כי נמחק בפוסט המקורי, ובצדק...]
http://m.calcalist.co.il/article.aspx?guid=3672649

התקפה אישית מכוערת שאינה ראויה.

 

[daat99]

התקפה אישית מכוערת שאינה ראויה.

נכון - ובהתחשב שהמקור נרשם לפורום אך ורק בשביל זה אני חושב שהוא אינו מצריך התייחסות כלשהי (אולי למעט הסרת ההודעה).