אנון נימוס
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 18/12/15
- הודעות
- 3,520
- דירוג
- 2,458
אלטשולר שחם זו קרן קטנטנה מבחינת מספר החוסכים. קוטנה של הקרן לא מאפשר פיזור סיכונים אמיתי - תנאי קריטי ביצירת ביטוח קולקטיבי אמיתי.
בנוסף, אין להם מסלול מניות (בטח לא פאסיבי). אתה צריך לסמוך על שיקול הדעת של המנהלים שידעו לתזמן את השוק ולבחור ני"ע.
תשואות העבר וכו'
האוצר מחייב קרנות קטנות לרכוש ביטוח משני, החיסרונות להבנתי הן:
1. הביטוח המשני הוא חלקי בד"כ (מכסה רק 80% מהנזק)
2. במצבים מסויימים (פוליטים) יתכן שארוע ביטוח שיקרה בשטחי הגדה וירושלים המזרחית לא יכוסה אם המבטח המשנה הוא ארופאי (@נדב כתב על זה משהוא)
3. מאחר ותוחלת האיזון האקטוארי (במקרה ביטוח) מכוונת להיות אפס כי הקולקטיב ממן את הוצאות הביטוח תעריפי הביטוח הם זולים, רכישת ביטוח על ידי מבטח משנה היא פרמיה שבוודאות יוצאת החוצה ומקטינה את התשואה האפקטיבית של הקרן (מעין איזון אקטוארי שלילי קבוע)
לגבי מסלולים פאסיבים - כו שנכתב בעבר יש מסלולים (כמו אצל ד"ש) שממומשים על ידי תעודות סל, שהן בעלות דמי ניהול גבוהים שנחבאים ממרכיב "דמי ניהול השקעות" , ולד"ש המסלול המנייתי הא במידה מסויימת יותר מבוסס (בחול) על ETF מאשר מסלול הפאסיבי של ד"ש ,
לפי מה שנטען בפורום רק לפניקס יש מסלול פאסיבי "אמיתי" .
מבדיקה שבצעתי לגבי מגדל וכלל, הן מעדיפות אחזקה ישירה של מניות גם בארץ וגם בחו"ל , אבל מגדל מחזיקה יחסית הרבה ETF זרים.
וכמובן הכל תלוי האסטרטגיה של מנהלי ההשקעות, גם אם קרן בפועל מחזיקה 100% מניות ב ETF זרים הרי שבמסלול מנוהל היא רשאית לעבור לאחזקה ישירה כרצונה.
אבל, מאחר ומדובר בתיק מנוהל ענק, בד"כ בגופים גדולים מנסים לשמר בייס-ליין של מדד 70-90 אחוז ולהכות את המדד בשאר הכסף, ולכן אפשר למצוא התנהגות של "ניהול תיקים" בעיקר בגופים קטנים יחסית (אנליסט/ילין/פריזמה עליה השלום)