קל גמל סלייס- סיכון?

[בת העמק]

למה שיכללו?
בכל אופן, שלי לא כוללים דברים כאלה.

בלי קשר אליך דווקא, אני תוהה מה גורם לאדם להיכנס ל-IRA.
הרי אם אתה לא מחפש תשואת יתר, קרנות הפנסיה הסטנדרטיות כבר מציעות היום השקעה במדדים עולמיים (או שרק נאסד"ק וסנופי? לא בקיאה).
ואם אתה כן מחפש תשואת יתר, יש סיכוי גדול שתתלהב מהצעות של השקעות "מיוחדות" שבסוף מתגלות כפלופ. לא אתה...אבל אפשר להניח שהרבה אחרים כן?

 

[wavyfabric]

קרנות הפנסיה הסטנדרטיות כבר מציעות היום השקעה במדדים עולמיים (או שרק נאסד"ק וסנופי? לא בקיאה)

מסלול S&P 500 יש כמדומני בכל הקרנות.
עולמי יש רק בחלק קטן (נניח בפנסיה של מנורה יש עולמי אבל במשקול קצת מוזר).

אבל אפילו אם אין - מעדיף לקחת סנופי מאשר להסתבך עם IRA.

בפנסיה IRA בכלל יש את כל העולם הביטוחי שהמורכבות שלו גבוהה ("תעביר לקופת גמל. אבל רגע! בשביל שיהיה לך ביטוח, תשאיר סכום כלשהו בפנסיה המקורית. זהירות, אחרי גיל 40 ושלושה ימים אסור להעביר. כן-לא-שחור-לבן. כן. אופס נפגעו לך זכויות הפנסיה ותקופת האכשרה התאפסה. טא דא"). שדה מוקשים בקיצור שלא שווה את ההתעסקות.

בהשתלמות זה יותר הגיוני. אבל עדיין מסורבל.

שיהיה ברור, הייתי מאוד שמח אם היה IRA בכל מוצר פנסיוני, פשוט בקונסטלציה של היום זה מסורבל מדי ונראה שרק חברות מפוקפקות מתעסקות בזה.

 

[roneng]

בלי קשר אליך דווקא, אני תוהה מה גורם לאדם להיכנס ל-IRA.

אני יכול לענות רק עם קשר אלי
מספר סיבות (לא בהכרח לפי הסדר):
שליטה בהשקעות, דמי ניהול זולים משמעותית, תשואות גדולות יותר בגלל שיש הרבה פחות חיכוך, שקיפות גדולה יותר שגוררת הפחתה משמעותית של הסיכון, ובטח עוד כמה דברים ששכחתי..
אבל האמת, הסיבה העיקרית שאני עברתי זה כי יותר מידי נציגים (בין אם של מכירות או של שימור) אמרו לי כל מיני דברים כמו "כן, המסלול שלהם ושלנו הם דומים, אבל אצלינו התשואות יותר גבוהות". זה סוג של תירוצים שאי אפשר לקבל בIRA

הרי אם אתה לא מחפש תשואת יתר, קרנות הפנסיה הסטנדרטיות כבר מציעות היום השקעה במדדים עולמיים (או שרק נאסד"ק וסנופי? לא בקיאה).

לא, הן לא. רק סנופי.
ובאופן מוזר החוק גם לא מאפשר להן להציע משהו אחר.

מעבר לזה, כמו שאמרתי קודם, יש עלויות חיכוך מאוד גבוהות במסלולים המנוהלים שגורמים להם לתת תשואה נמוכה מאשר בהשקעה ישירה דרך ETF.
היו לא מעט דיונים בפורום עד כמה זה משפיע, במקור דובר על כ 0.7% שנתי. בהמשך היו טענות שזה כנראה פחות מזה. אבל עדיין זה פער שהוא קיים ואינו זניח.

 

[אריקו]

מה רע להצטרף למיטב טרייד או לאקסלנס
יש וותק הרבה לקוחות???

 

[האזרח הקטן]

סבבה, אבל הכסף נעול לתקופה לא ידועה כל עוד המנהל הממונה עושה סדר.

הקרנות המנוהלות כבר נמכרו לפניקס.
קרנות ה IRA הלבנות אמורות להשתחרר ב30.9, אם לא יבקשו דחייה נוספת.

מה אם מישהו רוצה להנזיל את הקרנות שלו ח"ו בגלל מקרה חירום?

יש קריטריונים מסויימים שקיבלו החרגה.
אני לא חולק על כך שמי שהסתמך על הכסף והוא מוקפא אולי יצא מכך מופסד, אבל מי שלא נזקק לכסף בדיוק בשנתיים האלו לא חווה כל הפסד.

מה גם שהוכח שזה מקום מועד לפורענות והרגולטור לא משהו.
מה שנקרא - סיכון שדווקא לא מקבלים עליו פרמיית סיכון.

מחר יכולים לגלות אי סדרים גם בחברה אחרת, ואז יהיו אלו שלקחו סיכון.
ובכל מקרה, אנחנו מדברים על סלייס, אין שום קשר בין מה שקרה שם ובין גלובלנט.

 

[FIYaacov]

ובאופן מוזר החוק גם לא מאפשר להן להציע משהו אחר.

הוא מאפשר, אבל חייב לפחות 3 מדדים, שחייבות להיות בין 10% ל-50% מהתיק.
בעצם התשובה שלך מדויקת

 

[roneng]

מה רע להצטרף למיטב טרייד או לאקסלנס

אקסלנס (יחד עם בערך 90% מהחברות בשוק) עבר מזמן לגמלנט.
מיטב טרייד הם ברוקר ולא קשורים לנושא. אולי התכוונת למיטב גמל?

 

[FIYaacov]

יש וותק הרבה לקוחות???

שזה רלוונטי למה בדיוק?

 

[bigbang]

היה נעול.
אם אני זוכר נכון, הרוב כבר השתחרר.

לא קרנות ה-IRA.

ממה שאני זוכר הייתה סוג של ועדת חריגים למקרי חירום כאלה, שאיפשרו משיכה עוד לפני שכלל הכספים השתחררו.

למקרים מאוד ספציפיים. אם מישהו בנה על קרן ההשתלמות בשביל לרכוש דירה למשל (ולא חתם על חוזה בטרם הפרשה התפוצצה), קרוב לוודאי נדפק.

 

[roneng]

למקרים מאוד ספציפיים. אם מישהו בנה על קרן ההשתלמות בשביל לרכוש דירה למשל (ולא חתם על חוזה בטרם הפרשה התפוצצה), קרוב לוודאי נדפק.

כלומר במקרים מאוד מאוד ספציפים אנשים נדפקו.
בסדר, זה יכול לקרות תמיד, אין מה לעשות.

 

[bigbang]

כלומר במקרים מאוד מאוד ספציפים אנשים נדפקו.
בסדר, זה יכול לקרות תמיד, אין מה לעשות.

לי נראה מאוד לא טריוויאלי למנוע מאנשים גישה לכספם במשך למעלה משנה (אם לא שנתיים כבר). במקרה הספציפי הזה היה הרבה מה לעשות בשביל לצמצם את הנזק.

 

[roneng]

לי נראה מאוד לא טריוויאלי למנוע מאנשים גישה לכספם במשך למעלה משנה (אם לא שנתיים כבר).

אני מסכים. לא טריוויאלי ואכן לא משהו שקורה כל יום.
אבל אין מה לעשות, יש מקרים נדירים שקורים. ובמקרים נדירים לפעמים צריך להשתמש באמצעים נדירים כאלה.

במקרה הספציפי הזה היה הרבה מה לעשות בשביל לצמצם את הנזק.

יכול להיות.
לא אתה ולא אני יודעים את כל הפרטים שגרמו להחלטות שהתקבלו. יכול להיות שהייתה רשלנות או עצלנות במה שקשור לצמצום הנזק, יכול להיות שלא הייתה ברירה בגלל כל מיני סיבות שאנחנו לא מודעים אליהן.

בכל מקרה, במכלול הדברים, זה אומנם לא אופטימלי אבל גם לא קטסטרופלי

 

[bigbang]

אני מסכים. לא טריוויאלי ואכן לא משהו שקורה כל יום.
אבל אין מה לעשות, יש מקרים נדירים שקורים. ובמקרים נדירים לפעמים צריך להשתמש באמצעים נדירים כאלה.

הלקח שלי הוא לא לסמוך לא על הרגולטור ולא על בתי המשפט. אמנם אנשים יפגשו לבסוף את כספם, אך זה לוקח הרבה יותר מדי זמן.

יכול להיות.
לא אתה ולא אני יודעים את כל הפרטים שגרמו להחלטות שהתקבלו. יכול להיות שהייתה רשלנות או עצלנות במה שקשור לצמצום הנזק, יכול להיות שלא הייתה ברירה בגלל כל מיני סיבות שאנחנו לא מודעים אליהן.

מקריאת בקשות המנהל המורשה בתחילת ההליכים, לא ראיתי שום סיבה טובה למנוע מאנשים גישה לחלק מכספם שאינו נתון במחלוקת. הגישה הייתה שזה כרוך במשאבים ושלא באמת יגרם להם נזק משמעותי.

בכל מקרה, במכלול הדברים, זה אומנם לא אופטימלי אבל גם לא קטסטרופלי

אני כמובן לא מכיר את כל המקרים, אבל לא אופתע אם יש אנשים שחוו הפסדים לא מבוטלים.

 

[roneng]

הלקח שלי הוא לא לסמוך לא על הרגולטור ולא על בתי המשפט. אמנם אנשים יפגשו לבסוף את כספם, אך זה לוקח הרבה יותר מדי זמן.

אז מה בדיוק ההצעה שלך?
לא לחסוך בכלל לפנסיה?

 

[bigbang]

אז מה בדיוק ההצעה שלך?
לא לחסוך בכלל לפנסיה?

המסקנה לא מוגבלת לפנסיה. גם בנק וגם בית השקעות יכולים לקרוס, ואי אפשר לצפות לראות את הנכסים תוך זמן קצר.
ברור שהתשובה היא לא להימנע מחיסכון, אלא לפזר אותו ולהיות מוכנים לתרחיש לא נעים (בגבולות הסביר כמובן, בהתחשב בהסתברות לקרות האירוע).

 

[nolim]

ההשקעות שלך ב-IRA לא כוללות מוצרים רעילים כפי שמדובר בכתבה? במה אתה מושקע שם?

את הכסף של סלייס תראה בפרישה? או שהתכוונת לכסף אחר? ובמה השקעת דרך סלייס?

יש לי חשבון בנק ואני משקיע בניירות סחירים, רובם מדדים גדולים. כל זה דרך IRA.

למה אני בכל זאת משקיע דרך IRA? שוב זה בנוסף לקרן פנסיה, כי קרן פנסיה זה גם ביטוח. נוציא את הביטוח הצידה ובואו נדבר רק על מוצרים שהם חסכון נטו.
פנסיה מוצר מעולה, משתמש בו, אני עכשיו רוצה למקסם חיסכון ובמוצר המשלים הזה מה שחשוב לי זה:
1. אני אוהב שליטה על ההשקעות שלי. כמו כן, אוהב שזה מסודר ובתחילת החודש בד"כ עד ה-10 לחודש אני כבר רואה את הכסף בחשבון לעומת מוצרים אחרים שבהם יש עיכובים רבים. אני מרגיש צורך לעקוב אחרי זה וגם לפעמים יש בעיות. בIRA, אני רואה ומאתר בעיות מיד.
2. זה נותן לי בטחון שאני רואה מספר חשבון בנק ואת הניירות ערך לעומת קופה מנוהלת ע"י גוף כזה או אחר בשמי. הגוף המנהל יכול לפשוט רגל, להונות עמיתים וזה לא מעניין אותי. הכסף שלי בחשבון בנק אישי על שמי ועל הבנקים אני די סומך שמה שמוצג שם זה כסף אמיתי (אין לי ברירה). כל הונאה תיאורטית תשוקף ישירות בעו"ש במידה ותהיה כזו. זה נותן לי שקט, למרות שגם קופת גמל רגילה בקופה גדולה זה מוצר סבבה ודי בטוח.
3. דמי ניהול טובים לעומת מוצרים אלטרנטיבים שמיועד רק לחסכון (קופת גמל נניח)

עיכוב במשיכת כסף כי הגוף המנהל פשט רגל? אני מתחת לגיל 40. לא מעניין אותי בכלל.

 

[בת העמק]

יש לי חשבון בנק ואני משקיע בניירות סחירים, רובם מדדים גדולים. כל זה דרך IRA.

לא דיברת על גלובלנט ועל סלייס? הלכתי לאיבוד...מה הקשר לחשבון הבנק?

 

[nolim]

לא דיברת על גלובלנט ועל סלייס? הלכתי לאיבוד...מה הקשר לחשבון הבנק?

נכון.
בחשבון IRA, הברוקר במקרה שלי נניח באחד מהם הוא גם בנק. בשני בית השקעות ואני רואה ף מספר חשבון וניירות ערך ספציפיים שברשותי, מזומן בעוש ואת השם שלי תחת החשבון.

יש לי מספר חשבון שאני נכנס לאתר של הבנק ולא איזה מספר קופה דרך חברה x. במקרה שלי זה גם הבנק בו אני מנהל חשבון רגיל. שאני מתקשר לבנק לבצע פעולה, שואלים אותי על איזה חשבון מדובר.

IRA זה חשבון בנק שהתפקיד של החברה המנהלת הוא לפקח עליו/דוחות, להיות צינור לכסף ולקחת דמי ניהול. מעבר לזה, היא לא מעניינת.

זה הכוונה לחשבון בנק. הכסף בפיקוח מלא שלי תחת שם אישי שלי.

 

[roneng]

לא דיברת על גלובלנט ועל סלייס? הלכתי לאיבוד...מה הקשר לחשבון הבנק?

ככה עובד IRA.
גלובלנט, סלייס וכו אחראים רק לקטע הבירוקרטי של הגמל.
הכסף עצמו מנוהל בברוקר לבחירתך, כולל הבנקים הגדולים, כאשר ללקוח יש חשבון נפרד משלו אצל הברוקר עם שליטה על מה שקורה בחשבון הזה.
זה בדיוק אחד היתרונות של IRA - רואים ושולטים ישירות בכסף

 

[longTerm]

אני לא מבין אנשים שאחרי שהפרשה הזו התפוצצה עדיין עובדים עם גלובלנט. ומי שחושב שהם בסדר בגלל "אלו שתי חברות נפרדות"...יש לי גשר למכור לכם. אין דרך לצאת בטוב מעסקות עם רמאים.

אני מסכים לחלוטין. אני כרגע לקוח של גלובלנט, ופניתי למיטב כדי לברר מה התנאים להעברת ה ira אליהם. הציעו לי דמי ניהול לא רעים - התייקרות של 0.08% בלבד לעומת מה שאני משלם היום בגלובלנט.
אמנם המוצר מתייקר מעט, אבל אני מעדיף להיות שמרן ולא לחכות לאי הסדרים שעלולים להתגלות. אין לי שום רצון להיות לקוח של חברה שאפילו בעקיפין (דרך בעלים משותף של חברות אחיות) מקושרת להתנהלות בעייתית.
אם לא הייתי מצליח לקבל דמי ניהול יחסית אטרקטיביים במקום אחר, הייתי שוקל לנייד את הקרן חזרה לאחת הקרנות המסלוליות הרגילות, אבל אני כנראה שמרן מעבר לממוצע בקטעים האלה