צריך לשנות את אופן תשלום המס!

[liranviper]

התייחסתי לטענה (המודגשת) בקשר למידת ההנאה מהשירותים הציבוריים. מה שכתבת לא קשור לנושא הזה.

זה קשור.. כי ברור שבסך הכל העניים בישראל מסובסדים ע"י העשירים.. גם אם תמצא משהו נקודתי שבו זה לא ככה. זה כל מה שכתבתי ונסיון לטעון אחרת זה היתממות

 

[גרהם]

אם אתה רוצה לדייק אז שלושת העשירונים העליונים משלמים 96% ממס הכנסה ו80% מסך המיסים העקיפים. מרוצה?

מהיכן הנתון של מיסים עקיפים?
אגב, לגבי מיסים ישירים, ברור שעיקר הנטל על העשירונים העליונים, אולם צריך לשקלל לתוך זה גם מס חברות שמעט ממתן את התמונה שהבאת.

 

[123W]

אם אתה רוצה לדייק אז שלושת העשירונים העליונים משלמים 96% ממס הכנסה ו80% מסך המיסים העקיפים. מרוצה?
מקור

משתדל להיות מרוצה....

אפשר הפניה לעמוד?
(לא בקטע של להציק, פשוט מסמך ארוך)

 

[גרהם]

זה קשור.. כי ברור שבסך הכל העניים בישראל מסובסדים ע"י העשירים.. גם אם תמצא משהו נקודתי שבו זה לא ככה. זה כל מה שכתבתי ונסיון לטעון אחרת זה היתממות

שוב: אני חולק על הטענה שטענת כאן:

מטרה שמטיבה עם כולם בצורה זהה

ואין קשר בינה לבין שאלת ה"סבסוד" (שהיא בכלל לא שאלה. זו אחת ממטרות השיטה הפרוגרסיבית).

 

[liranviper]

התייחסתי לטענה (המודגשת) בקשר למידת ההנאה מהשירותים הציבוריים. מה שכתבת לא קשור לנושא הזה.

נתתי מקור בהודעה המקורית..
אני לא יודע איך מס חברות ישפיע על החלוקה.. בכלל לא ברור שזה ממתן אותה (המס אמור להתחלק בין החברה והצרכנים ברמה כלשהי, בהתאם להיצע וביקוש של כל חברה וחברה). אבל כן ברור שעדיין המצב יהיה שהעשירים בישראל מסבסדים את העניים

 

[liranviper]

משתדל להיות מרוצה....

אפשר הפניה לעמוד?
(לא בקטע של להציק, פשוט מסמך ארוך)

עמוד 184

 

[יוסף לוי]

מטרת המס יהא לא "להעביר מעשירים לעניים". מה אתה רובין הוד (שהיה גנב) ?

בטח. הממשלה היא רובין הוד. זה ידוע. רק שהיא עושה את זה בצורה חוקית...

 

[יוסף לוי]

@יוסף לוי
יש לך טעות. למדינה אין אינטרס שמקום עבודה יעביד קשה את עובדיו והם ישתכרו יפה (זה אולי אינטרס של מקום העבודה). למדינה עדיף שמקום עבודה יעסיק יותר עובדים בשעות סבירות בשכר סביר. עובדים כאלה, תורמים יותר(זמן) למשפחה/קהילה ובכך מ"עשירים" את החברה ותורמים לחינוך ילדיהם, בניגוד להורה שמגיע לזמן נשיקת לילה טוב אחרי יום עבודה קשה, והשעות הנוספות שלהם יעברו לעובדים נוספים שהמעסיק ייקח ובכך יגדילו את מעגל העבודה, מה שיקטין את ההוצאות הסוציאליות של המדינה. כך שהמדינה פועלת לפי האינטרסים שלה ו"מענישה" עסקים שרוצים להעביד אנשים.

אני לא מבין איפה אתה "טעיתי"? לא אמרתי משהו שסותר את דבריך (עד כמה שידוע לי)

 

[גרהם]

נתתי מקור בהודעה המקורית..

לא. למיטב ידיעתי זו שאלה שכלל לא נבחנה עד היום.

 

[liranviper]

ואין קשר בינה לבין שאלת ה"סבסוד" (שהיא בכלל לא שאלה. זו אחת ממטרות השיטה הפרוגרסיבית).

אם יש מטרה שכולם נהנים ממנה. למשל, בטחון ע"י צה"ל. וכולם נהנים ממנה באותה מידה, אבל אחד משלם יותר מהאחר- אז זה אומר שהאחד סבסד את האחר. או במילים אחרות: סתירה למשפט שהגבתי עליו: מטרת המס יהא לא "להעביר מעשירים לעניים"

 

[גרהם]

עמוד 184

אין שם אף מילה בקשר למיסוי עקיף.

 

[יוסף לוי]

יש משגיחי כשרות שרושמים שעובדים 30 שעות ביום.
יש מנכ"לים שעובדים 70% משרה.
צריך לחשב גם את זמן הנסיעה הלוך חזור לעבודה?

אני לא בטוח שהבנתי אותך, אבל האם אתה טוען שתשלום המשכורת אינו תמיד מתקבל לפי שעה? אם כך, אין בעיה. אלו שלא מקבלים משכורת לפי שעה, נמשיך לקחת מהם מס לפי המשכורת השנתית שלהם (כמו שעושים היום)

 

[גרהם]

אם

ואם יש מטרה אחרת?
מי לדעתך נהנה יותר ממערכת המשפט? מהכבישים? משדות התעופה?
בכלל לא ברור מאליו מי נהנה יותר.
ויש מקרים מסובכים יותר - כולם נהנים מרפואה ציבורית , אבל עשירים נהנים מתשתיות ציבוריות שמשמשות לרפואה פרטית.

 

[יוסף לוי]

אני מסכימה איתך חלקית. חלק מהכסף הולך למימון רווחה לעניים. ולוקחים יותר ממי שיש לו יותר (הלוואי, זאת לא המציאות) עד גבול מסויים.
אבל הרוב הולך למימון נושאים שאמורים להיטיב עם כל האוכלוסיה, חזקה וחלשה.

נו טוב, רמז שמגלה את המצב האישי שלך
אבל ברצינות, למי זה טוב שעובד נמצא 12 שעות בעבודה במקום 9 רק כדי לשלם פחות מס?
לעובד לא, כי רצוי שיהיו לו חיים.
למעסיק לא, כי זה לא משפר את תפוקת העובד ובדרך כלל ההיפך.
למושלים בנו אולי, כי לא יהיה לנו כוח להגן על עצמנו מהשחיתויות שלהם אבל זה עלול לעשות אותנו מותשים וחולים מוקדם מדי.

אז לא הבנת אותי. אני לא מציע להפחית את אחוזי המס למי שעובד יותר שעות.... תראי שוב מה כתבתי באשכול

 

[יוסף לוי]

שלא לדבר על עצמאים שעובדים 24/7 (וגם אלו שלא, אין שום דרך לבדוק את זה).

אנחנו ניקח מס לפי שעה רק למי שמשתכר לפי שעה. אם יש לך עסק, אז נמשיך לגבות ממך מס לפי הרווח החודשי/שנתי שלך

 

[liranviper]

אין שם אף מילה בקשר למיסוי עקיף.

אתה צודק כנראה לקחתי את זה ממקור אחר וערבבתי. אני אחפש יותר מאוחר אם תרצה את המקור למיסים העקיפים

 

[יוסף לוי]

הצעה מטומטמת.

למה אדם שהשקיע הון עתק, ושנים מחייו בבניית היכולת שלו לייצר ערך, צריך לשלם יותר מס, מאדם שלא עשה עם עצמו כלום, ועובד בניקיון?

אם כבר אז להפך.

ה"בעיה" הזאת קיימת כבר היום בכל מקרה. אל תגיד "הצעה מטומטמת" סתם.

 

[123W]

ה"בעיה" הזאת קיימת כבר היום בכל מקרה.

איזו בעיה?

הרי למה נועד המס? כדי לקחת כסף מאלו שמרוויחים יותר מדי כסף יחסית למאמץ שלהם ולתת אותו לעניים

אם לזה נועד המס, אז צודקים אלא שטוענים שמס הוא שוד.

 

[c881]

מפוסט לפוסט, משרשור לשרשור...
אני חושב להתעלם מפות"ש.
למה זמר X מרוויח כמה שמרוויח - יחסי ציבור.
למה זמר Y מרוויח כמה שמרוויח - כי אין לו יחסי ציבור/ הקהל לא מעוניין בשירים שלו.

למען הדיון - עובד כפיים שעובד X שעות ביום, מקבל את המשכורת שלו והולך הביתה.
במקרה הכי גרוע - יודיעו לו מחר לא להגיע.
לעומת זאת - מנתח לב, משתכר יותר ממה שמגיע לו לפי פות"ש, מסיים משמרת בבית החולים, ממשיך לקליניקה הפרטית/ אסותא כדי לסיים לשלם את ההלוואות על הלימודים שלו.
במקרה הכי גרוע - הוא יקבל מכתב רשום מעו"ד של אלמנת החולה משבוע שעבר שהגיעה למסקנה שהרופא התרשל ועכשיו נתבע על רשלנות רפואית.

נ.ב.
מישהו זוכר את ממציא שיטת "פל קל"? ולאיפה הגיע?
על אחריות נגררת, לא כי תכנן את המבנה, אלא חשב על השיטה.

 

[בת העמק]

אלא שיותר הגיוני יהיה לגבות יותר אחוזי מס מאלו שמרוויחים יותר לשעה. כי אין סיבה שאדם שעובד יותר שעות (ואי-לכך מרוויח משכורת חודשית גבוהה), ישלם יותר אחוזי מס.

זה מה שאתה כתבת בפתיח שלך. מזה משתמע שאם אדם רוצה לשלם פחות אחוזי מס, עליו לעבוד בסכום נמוך פר שעה אבל להאריך את שעות העבודה שלו.
אם זה לא מה שהתכוונת, אשמח להסבר.