פנסיה דרך IRA שווה את פערי עלות הביטוח בקרן פנסיה מנוהלת להפקדות?

[algo.il]

היי . אני בשלב שבו אני מקלף קליפה אחר קליפה של ההבנה שלי בנושא.
לפני כשנתיים העברתי את הצבירה הפנסיונית לIRA. כעת אני בהתלבטויות אם להחזיר אותה לקרן מנוהלת.
בעצם נוצר מצב שבשביל החופש להשקיע במניות ספציפיות ובמדדים יותר אקזוטיים (לא סנפ\נסדק), אני משלם יותר על ההפקדות שלי סדר גודל של 300 ש"ח בחודש.
כי בעצם עבור שכר בסדר גודל של 40 אש"ח , עם צבירה אפסית (הכל נמצא בIRA) עלות הביטוח בפנסיה היא כ 500 ש"ח לחודש. לעומת 200 ש"ח אם נגיד הייתה צבירה של 600 אש"ח.
הפער מרגיש גדול מדי. אפשר גם לכמת את זה מבחינת אחוזים , את הפער בתשואה שאמור להיות בIRA בשביל שזה יהיה משתלם.
האם אני מפספס פה משהו בהבנה שלי?
האם IRA כדאי רק לקה"ש אם כך ?
או לאנשים שמחליטים לוותר על ביטוחי נכות ושארים?

 

[אביאל]

היי . אני בשלב שבו אני מקלף קליפה אחר קליפה של ההבנה שלי בנושא.
לפני כשנתיים העברתי את הצבירה הפנסיונית לIRA. כעת אני בהתלבטויות אם להחזיר אותה לקרן מנוהלת.
בעצם נוצר מצב שבשביל החופש להשקיע במניות ספציפיות ובמדדים יותר אקזוטיים (לא סנפ\נסדק), אני משלם יותר על ההפקדות שלי סדר גודל של 300 ש"ח בחודש.
כי בעצם עבור שכר בסדר גודל של 40 אש"ח , עם צבירה אפסית (הכל נמצא בIRA) עלות הביטוח בפנסיה היא כ 500 ש"ח לחודש. לעומת 200 ש"ח אם נגיד הייתה צבירה של 600 אש"ח.
הפער מרגיש גדול מדי. אפשר גם לכמת את זה מבחינת אחוזים , את הפער בתשואה שאמור להיות בIRA בשביל שזה יהיה משתלם.
האם אני מפספס פה משהו בהבנה שלי?
האם IRA כדאי רק לקה"ש אם כך ?
או לאנשים שמחליטים לוותר על ביטוחי נכות ושארים?

אישית אני חושב שIRA מתאים לקרן השתלמות בלבד. אבל יש דעות שונות בעניין הזה. מעבר למה שכתבת, לדעתי הסיבה המרכזית להתרחק מIRA בפנסיה זה בגלל שמפסידים את ההטבה של תשואה מובטחת על 30% מהצבירה.

 

[lulu555]

היי . אני בשלב שבו אני מקלף קליפה אחר קליפה של ההבנה שלי בנושא.
לפני כשנתיים העברתי את הצבירה הפנסיונית לIRA. כעת אני בהתלבטויות אם להחזיר אותה לקרן מנוהלת.
בעצם נוצר מצב שבשביל החופש להשקיע במניות ספציפיות ובמדדים יותר אקזוטיים (לא סנפ\נסדק), אני משלם יותר על ההפקדות שלי סדר גודל של 300 ש"ח בחודש.
כי בעצם עבור שכר בסדר גודל של 40 אש"ח , עם צבירה אפסית (הכל נמצא בIRA) עלות הביטוח בפנסיה היא כ 500 ש"ח לחודש. לעומת 200 ש"ח אם נגיד הייתה צבירה של 600 אש"ח.
הפער מרגיש גדול מדי. אפשר גם לכמת את זה מבחינת אחוזים , את הפער בתשואה שאמור להיות בIRA בשביל שזה יהיה משתלם.
האם אני מפספס פה משהו בהבנה שלי?
האם IRA כדאי רק לקה"ש אם כך ?
או לאנשים שמחליטים לוותר על ביטוחי נכות ושארים?

הייתי מפרידה את ההסתכלות על שני הביטוחים. עד כמה שידוע לי:

• א.כ.ע לא תלוי בצבירה אלא רק בהפקדה חודשית/שכר קובע/גובה כיסוי/מין/גיל.
• שארים כן תלוי בגובה הצבירה בנוסף לשאר הפרמטרים, למעט גודל ההפקדה החודשי שלך.

מעל שני אלה יש את עניין הריסק שמאפשר לשמור על זכויות הביטוח שלך בקרן הפנסיה בכפוף לתקופת אכשרה ורצף הפקדות לפנסיה.

לאדם שאין שארים אין ממש צידוק להחזיק בביטוח שארים, לכן הרבה מבטלים את זה ואז אין להם את השיקול הזה, עד שזה נהיה רלוונטי. ואת העניין של א.כ.ע ניתן לפתור על ידי ניוד חלקי מהצבירה לגמל אבל את ההפקדות להשאיר. (במקרה כזה הניוד יאפס את רצף ההפקדות וא.כ.ע יחריג מצב קיים לפרק זמן מסויים, כך שעד כמה כדאי להתעסק בזה תלוי במצב האישי של אותו אדם).

לאדם שיש שארים הכדאיות מסתבכת עוד יותר, גם מבחינת העלות שרשמת וגם מבחינת הסיכון באיפוס התנאים להסדר ריסק.

השיקול בסופו של דבר נגזר גם מהמצב האישי וגם מהטעם האישי (כלומר עד כמה אתה מעריך את הצורך בביטוח). ככלל קשה לי לראות איך זה נכון לא להחזיק בכלל גם בקרן פנסיה פעילה במקביל.

 

[roneng]

האמת, אני אף פעם לא הבנתי אנשים שהעבירו צבירה מקרן פנסיה מקיפה לגמל IRA.
אני חושב שIRA זה אחלה כלי (גם בגמל), ואני משתמש בו. אבל זה לרובד השני של המשכורת. לחלק שאותו גם ככה אני לא "צריך" לבטח.

אני מפקיד לפנסיה המקיפה עד התקרה, ורק את מה שמעל אני מפקיד לIRA. זה נותן לי מצד אחד להנות מהיתרונות של הפנסיה המקיפה (ביטוחים זולים, הבטחת תשואה וכו') ומצד שני להינות מהיתרונות של IRA (מחירים זולים, שליטה בהשקעות) על החלק שמעבר לתקרה.

 

[נדב]

עלות הביטוח בפנסיה היא כ 500 ש"ח לחודש. לעומת 200 ש"ח

הפער בעלות השאירים נשמע לי גבוה מידי. בפער כזה אפשר להסתפק בכיסוי חלקי בפנסיה ולרכוש ביטוח חיים פרטי.

 

[אוהב_ללמוד_ולהחכים]

אני מפקיד לפנסיה המקיפה עד התקרה

האמת שרק בשבוע האחרון התחלי ללמוד על הפנסיה ובאמת האם כדאי להעביר ל IRA
מה נחשב "תקרה"?

 

[Srg]

כתבה בנושא התקרה

מה נחשב "תקרה"?

 

[rpi]

האמת, אני אף פעם לא הבנתי אנשים שהעבירו צבירה מקרן פנסיה מקיפה לגמל IRA.

לא מעוניין באף מרכיב ביטוחי שהפנסיה מציעה (לא ממליץ ולא מייעץ על כך לאף אחד).
לא אוהב שדמי הניהול אינם ידועים מראש (הוצאות ניהול השקעות).
אוהב שבכל רגע נתון אני יכול לראות מה הצבירה שיש לי בגמל.
יש לי יותר שליטה על אפיקי ההשקעה, יכול לקנות קרן מחקה ביטקוין אם ממש ארצה (אפילו בכל הצבירה למיטב הבנתי).
העקיבה שלי, אחרי מדד עולמי למשל, כנראה יותר מדוייקת ממסלול מובנה, לא מחזיק אג"ח פשוט קונה אינבסקו ומשאיר כמה גרושים בחשבון לדמי הניהול (משאיר יתרה עבור חודש או חודשיים דמי ניהול).

 

[roneng]

לא מעוניין באף מרכיב ביטוחי שהפנסיה מציעה

סבבה, זה סיפור אחר.
אתה עברת באופן כללי ל IRA. פות"ש רק העביר צבירה וממשיך הפקדות לפנסיה, את זה אני פחות מבין.

 

[lulu555]

פות"ש רק העביר צבירה וממשיך הפקדות לפנסיה, את זה אני פחות מבין.

לא יודעת מה בדיוק היו השיקולים של פות"ש אבל אני גם העברתי רק צבירה. ההפקדות שלי נשארו לקרן פנסיה מקיפה ומעל התקרה לפנסיה משלימה.
ההגיון שלי הוא שאני כן מעוניינת בכיסוי ביטוחי יחסי על כל השכר שלי ולא רק עד התקרה או לא בכלל. כשעשיתי את המעבר בדקתי גם אופציה של לקנות את הביטוחים חיצונית לקרנות פנסיה ולפי הבדיקות שעשיתי זה יצא פחות משתלם.

אני ממש לא אומרת שמי שמחליט להעביר הכל ולוותר על ביטוחים טועה או שזה לא נכון להיות מבוטח רק עד התקרה - פשוט תלוי במה העדיפויות של אותו אדם ובהחלט יכול להשתנות בין אנשים שונים.

 

[bigbang]

סבבה, זה סיפור אחר.
אתה עברת באופן כללי ל IRA. פות"ש רק העביר צבירה וממשיך הפקדות לפנסיה, את זה אני פחות מבין.

לא יכול לדבר בשם פותה"ש, אבל סיבה אפשרית למהלך היא שבמקרה של מוות, השארים יקבלו קצבה מקרן הפנסיה בלי קשר לצבירה בה + את הצבירה שיש בקופת הגמל (ובמקרה כזה, הביטוח הופך ליקר יותר ותקופת האכשרה מתאפסת).

 

[roneng]

לא יודעת מה בדיוק היו השיקולים של פות"ש אבל אני גם העברתי רק צבירה. ההפקדות שלי נשארו לקרן פנסיה מקיפה ומעל התקרה לפנסיה משלימה.
ההגיון שלי הוא שאני כן מעוניינת בכיסוי ביטוחי יחסי על כל השכר שלי ולא רק עד התקרה או לא בכלל

אבל אם אתה רוצה ביטוח על כל השכר, למה לא להשאיר פשוט הכל בפנסיה? מה הייתרון בגדול בקה"ש?
ויותר מזה - האם אתה מעוניין בכפל ביטוח שארים ומוכן לשלם על זה? כי אם לא, אז בכלל יש עוד פחות סיבות לנייד את הצבירה לIRA בזמן שאתה ממשיך לשלם ביטוח יקר יותר בפנסיה.

ולגבי התקרה, לא יודע מה איתך אבל לי מספיק ביטוח על שכר של 40 אש"ח בחודש.
לא רואה סיבה לבטח את השכר שמעבר. ולא רואה סיבה טובה להחזיק פנסיה משלימה כשיש לי IRA.
בכללי אני חושב שמעטים האנשים ששכר של 40 אש"ח בחודש לא יספיק להם. יכול בהחלט להיות שיש כאלה, אבל אני לא חושב שזה משהו נפוץ.

לא יכול לדבר בשם פותה"ש, אבל סיבה אפשרית למהלך היא שבמקרה של מוות, השארים יקבלו קצבה מקרן הפנסיה בלי קשר לצבירה בה + את הצבירה שיש בקופת הגמל (ובמקרה כזה, הביטוח הופך ליקר יותר ותקופת האכשרה מתאפסת).

לקבל כפל ביטוח תמורת כפל תשלום זאת אכן אופציה, אבל לא חייבים בשביל זה להעביר צבירה לIRA. אפשר פשוט לעשות ביטוח חיים, לדעתי אפילו יוצא יותר זול.
אבל עזבו, נניח שעשיתם את זה בשביל כפל ביטוח. במקרה כזה ברור הרי שיש כפל תשלום ושאתם משלמים על זה. מהודעת פות"ש די ברור שהוא לא ממש תכנן על לשלם כפל ביטוחי בשביל כפל ביטוח אלא הוא עבר ל IRA בעיקר בשביל "התשואה העודפת".

 

[bigbang]

לקבל כפל ביטוח תמורת כפל תשלום זאת אכן אופציה, אבל לא חייבים בשביל זה להעביר צבירה לIRA. אפשר פשוט לעשות ביטוח חיים, לדעתי אפילו יוצא יותר זול.

בפנסיה זה אמור להיות במחיר עלות, למה לדעתך זה יותר זול בביטוח חיים?

אבל עזבו, נניח שעשיתם את זה בשביל כפל ביטוח. במקרה כזה ברור הרי שיש כפל תשלום ושאתם משלמים על זה. מהודעת פות"ש די ברור שהוא לא ממש תכנן על לשלם כפל ביטוחי בשביל כפל ביטוח אלא הוא עבר ל IRA בעיקר בשביל "התשואה העודפת".

לא התיימרתי להיכנס לראשו של פותה"ש, אלא ציינתי את הרציונל שאני מכיר לניוד צבירה מפנסיה מקיפה לגמל.