]שכר מינימום לא מגדיר קיום בכבוד, תשאל את הסולידית שחיה בהרבה פחות מזה
הסולידית רווקה ועצמאית כלכלית. האם משכר נמוך משכר מינימום אפשר לחסוך קרן חירום? לממן ביטוח במקום זאת? לגור בדרום תל אביב איפה שהמדינה מכריחה חסרי מעמד לגור? לא יודע כי לא ניסיתי אבל להשוות מצב של מסתננים חסרי כישורי חיים לסולידית זה שגוי. הם לא צרכיניסטים מתמסכנים.
אתה טענת שאנו חתומים על אמנת הפליטים של האו"ם, אני הבאתי ציטוטים מויקיפדיה שמראים שזה שנוי במחלוקת,
אתה סותר את מה שציטטת אז בוא אסכם ותגיד לי איפה אני טועה?
- מדינת ישראל חתומה על האמנה
- הכנסת לא חוקקה חוק בעד או נגד האמנה
- משרד המשפטים טען ב2013 שלאמנה תוקף בארץ
- בג"ץ מתנהל כאילו האמנה תקפה
- ברצונה הכנסת יכולה לקבוע אחרת ונמנעת מלעשות כן בו בזמן שחבריה תוקפים את בג"ץ על כך שהוא פוסק לפי האמנה.
קראת פעם פסיקת בג"ץ? הם לרוב מתייחסים לטענות של הצדדים. לא זכור לי שהמדינה טענה שהאמנה לא תקפה בארץ.
זה שהעמדות של בג"ץ לא לטעמך לא אומר שהן "נגד האינטרס הלאומי". אני חושב שמניעת חינוך לחרדים וחוק השליש הם נגד האינטרס הלאומי אבל אני מנסה להגן על העמדה שלי ולשכנע שיש בה טעם במקום לטעון שמנהיגי החרדים מייצגים אינטרסים חיצוניים עלומים. אני חושב שנתניהו פועל הרבה "נגד האינטרס הלאומי" אבל אני לא טוען שהוא עושה את זה בשביל שלדון אדלסון.
לא הסברת למה אתה חושב שעצמאות בג"ץ זה דבר שלילי חוץ מזה שפסיקותיו לא לטעמך ואני ניסיתי להסביר למה זה דבר חיובי (איזון רשויות וכו')
ומה עם פוטנציאל הנזק של פרקליטות ובתי משפט (שנמצאים לנצח בתפקיד ולא ניתנים להחלפה) שמשתמשים בעמדה שלהם עבור חיסול חשבונות פוליטי ואישי?
זה נורא. חבל שהמדינה לא נגעה בנושא הזה לפני שהיה לשליטיה אינטרס. כשארגוני שמאל רצו לספר לך שהמערכת עקומה לא הקשבת אבל לארגוני ימין אתה כן מאמין.כשמונתה שופטת למבקרת הפרקליטות וחשפה התנהלויות נוראיות לממשלה לא היה אכפת והיא התפטרה ב2016 אחרי התעלמות כוללת מצד המערכת. אבל לביבי לא היה אכפת כי אז הוא לא היה הנאשם מספר 1.
אני מניח שאתה מכיר את הביטוי "כעומק החקירה - עומק העקירה" רק שהפעם העקירה היא של אמון הציבור במערכת.
שים לב בבקשה מה אני אומר כי זה נשמע סותר - המערכת פגומה, והממשלה נהנתה מפגמיה כשתמכה בה ועכשיו היא נהנית מפגמיה כשהיא מערערת עליה. לא עדיף היה שהממשלה פשוט תנסה לתקן המערכת? הם לא עשו זאת כי זה היה להם נוח ולא בגלל הדיפ-סטייט בפרקליטות.
כשאתה שט בספינה בים סוער, אתה בוחר כרב חובל שהוא אדם משכמו ומעלה מבחינה אישית, או שאתה בוחר רב חובל שהוא ספן ונווט מעולה שיחלץ הספינה מהסערה?
אני אבחר במי שאני מאמין בו. לא אכפת לי שהוא נווט מעולה אם הוא מנסה להביא אותי אל אי קניבלים (אותוקרטיה במשל שלך) שמסוכן יותר מהסערה.
שום "חוק" ושום "מה נתניהו עושה" לא ישנו את התנהלותי בנושא זה , מה שכן ישנה זה נתונים מדעיים על הסיכוי בהדבקה והחלמה + מצבם האישי באותו הזמן
כך שההיתלות ב"חוק" ובנתניהו פשוט לא רלבנטית בעיני, זה עניין אישי לחלוטין
כשיש חוסר אמון בממשלה ובאינטרסים מאחורי ההחלטות שלה, אנשים פחות חכמים ועצמאיים ממך נתלים גם בחוסר הדוגמא האישית של נתניהו כהוכחה שאפשר לעשות כמוהו. וזה עושה נזק לכולנו כי זה מפיץ את המחלה.
זה פוגע באמון הציבור בהנחיות הממשלה ומוריד את הציות ו"פוגע באינטרס הלאומי"
