סקר בחירות 2019

[123W]

חברים יקרים. אתם נופלים לדוגמתיות. חפשו במעלה האשכול, גם מבחינתי הוא היה פסול מחמת מיאוס עד שאשכרה טרחתי להקשיב לאיש.
אנא, קחו את הזמן, חפשו בדף של זהות. חפשו בסרטונים. קיראו את המצע. נסו להבין את העמדה שלו עכשיו, כפי שהוא אומר אותה עכשיו.

אני חוזר על דברי ומוסיף.
כמכלול, בראיה כללית, זהות היא המפלגה שמציאה את הדיל הכי טוב ללהט"ב, ולחילונים, וללא יהודים בישראל. נקודה. הגשמת החזון של זהות פרושו מקסימום זכויות פרט, מקסימום חירויות שליליות, מקסימום חופש, והעברת כח משמעותית מהמדינה לקהילה. תנאים אופטימליים לשגשוג.

*לא כולל החלק של הר הבית, זה לטעמי יקלקל את הדיל

שוב, תקשיב לפייגלין, תקשיב לגלעד אלפר. בקדנציה הקרובה המטרה שלהם היא החברתי כלכלי, ולא המדיני.

הוא ימנע שיוויון ללהט"ב

לפחות פייגלין (לא יודע לגבי השאר) יצביע כמו אגודת ישראל בכל נושא של הכרה בזכויות להט"ב.

פשוט לא נכון.
שוב, תקשיבו לו. העמדה שהוא מציג, היא העמדה הכי ליברלית, מכילה, ומקבלת ששמעתי אי פעם ממועמד דתי (דתי באמת, ולא ""דתי""), איי פעם.
יש מועמדים גייז במפלגה. זהות תקיים חופש הצבעה בנושאים האלה, ורוב המועמדים מחזיקים עמדה יותר ליברלית ממרצ בנושא.
שוב, חוץ מפייגלין, לא נתקלתי ביהודי דתי (לא "דתי" רפורמי), שמכיל ומקבל גייז בצורה כזאת. ועושה זאת במוצהר, ובפומבי.

הוא מחזיק בדעות מאוד קיצוניות שהוא מסווה אותן במתן "חופש" לקהילה לעשות מה שהיא רוצה, אבל פה אפשר לראות את הפרצוף האמיתי מאחורי המסיכה, אם זה לא מפריע לך, פי מה שאתה אומר, אז סבבה.

אתה יודע שמה שהוא אומר זהה ב 100% למה שלא מעט פמיניסטיות אומרות על פונדקאות כן?

אמרה בעייתית מאוד, כי אופטימלי בשבילך זה???

קראת את המשך המשפט? אני 100% מאמין שזוג גייז יכול להעניק לילד משפחה טובה יותר, מלא מעט זוגות הטרוסקסואליים. מצד שני, דיי ברור שזאת לא "המסגרת הטבעית".
לגבי פונדקאות, אין לי דעה. יש לזה כל מיני היבטים, וזה נושא מורכב. לגבי אימוץ, לדוגמה אני מאמין שצריך להיות שוויון... אין ספק שזוג חד מיני שרוצה ילד, ואשכרה רוצה אותו, עדיף על מערכת הרווחה....

 

[גרהם]

פשוט לא נכון.

"לשאלת הפונדקאות ענה מלכה, שיהיה במפלגה חופש הצבעה. פייגלין יצביע נגד, השאר יתחלקו כנראה חצי חצי. למה פייגלין יצביע נגד? כי הוא נגד הכרה במשפחות חד מיניות על ידי המדינה באופן ערכי. הערכים שלו מאפשרים לו להצביע בעד ברית הזוגיות, בעד סעיף הפרשנות. אבל בכל מקום שההכרה היא ערכית הוא מתנגד. לכן למשל הצביע בשעתו נגד החוק של ח"כ עדי קול על נקודות זיכוי במס לזוגות בני אותו מין. הוא היה בעד, אבל הנאום שלה שבו הסבירה שהחוק הוא כדי לקבל הכרה ערכית במשפחות חד מיניות, גרם לו להצביע נגד"
https://www.mako.co.il/news-israel-..._2019_opinions/Article-dc34d7e6c7c7961006.htm
ייאמר לזכותו שהוא כנה. היה יכול לעטוף את עמדתו בשלל נימוקים (חלקם לא רעים בכלל), אבל הוא אומר את האמת. כשיש מימד של הכרה בזוגות להטבים הוא נגד. ולכן כל זמן שהמדינה מכירה בזוגות כלשהם (בניגוד לעמדתו), הוא תמיד יהיה נגד ההכרה בלהטבים.

 

[123W]

@גרהם
בוא. נישואים חד מיניים לא באמת מעניינים אותי. הם מעניינים אותי, כנייר לקמוס ערכי. הם מעניינים ככלי פוליטי, ללא יהודים, ולפסולי חיתון.
מה שפייגלין מציע, זה פתרון אישי בשבילי שהייתי צריך להתחתן בקפריסין. פתרון לכל מי שלא יכול להתחתן בישראל, שזאת קבוצה גדולה בהרבה מהחד מיניים! והוא מציע פתרון שבעיני הוא האידיאלי.

לשאלת הפונדקאות ...(נערך) פייגלין יצביע נגד

אני הייתי נמנע בהצבעה. לחלוטין מקבל את דעתו, ובחירתו להצביע נגד. אני מעדיף אותו כח"כ, אלפי מונים, על שמולי שיתמוך, לדוגמא.

ושוב, אם זהות נכנסת זה לפחות 2/4 שיתמכו בזכויות גייז(לא סגור לגבי אמסלם). ומהשמיניה לפחות 6/8.

לכן למשל הצביע בשעתו נגד החוק של ח"כ עדי קול על נקודות זיכוי במס לזוגות בני אותו מין. הוא היה בעד, אבל הנאום שלה שבו הסבירה שהחוק הוא כדי לקבל הכרה ערכית במשפחות חד מיניות, גרם לו להצביע נגד"

מאכזב. הייתי מצפה שיצביע נגד, מהנימוק, שאף אחד לא צריך לקבל נקודות זכות עקב הימצאותו במערכת יחסים.

 

[cypriano de rore]

אנא, קחו את הזמן, חפשו בדף של זהות. חפשו בסרטונים. קיראו את המצע. נסו להבין את העמדה שלו עכשיו, כפי שהוא אומר אותה עכשיו.

עשיתי את כל זה. ואני עוקב אחריו כבר שנים רבות.
דעתי (כפי שכבר ציינתי בלי סוף פעמים) היא שהרוב זה בלוף שעובד יפה מאוד בלהביא קולות שלא הצליח להביא כשלא שם את הליברליות בקדמת הבמה.

הסיבה שאני חושב שזה בלוף היא בגלל שקשה לי להאמין לאדם שטוען שהשקפת עולמו היא ליברלית אבל מתנהג באופן שלדעתי סותר כל מהות ליברלית כפי שאני מבין אותה.
מקווה מאוד שאני טועה אבל אני סבור מאוד שלא.

 

[גרהם]

בוא. נישואים חד מיניים לא באמת מעניינים אותי. הם מעניינים אותי, כנייר לקמוס ערכי. הם מעניינים ככלי פוליטי, ללא יהודים, ולפסולי חיתון.
מה שפייגלין מציע, זה פתרון אישי בשבילי שהייתי צריך להתחתן בקפריסין. פתרון לכל מי שלא יכול להתחתן בישראל, שזאת קבוצה גדולה בהרבה מהחד מיניים! והוא מציע פתרון שבעיני הוא האידיאלי.

לגיטימי לגמרי מה שכתבת. רק שלדעתי אדם הנמנה עם הקהילה הלהטבית מקבל כאן דיל גרוע ואחיזת עיניים מאחר שהסיכוי לקבלת תוכנית פייגלין הוא אפס ובמצב הנוכחי פייגלין יצביע תמיד נגד ההכרה לא בזוגיות של חבר הקהילה.

 

[123W]

לגיטימי לגמרי מה שכתבת. רק שלדעתי אדם הנמנה עם הקהילה הלהטבית מקבל כאן דיל גרוע ואחיזת עיניים מאחר שהסיכוי לקבלת תוכנית פייגלין הוא אפס ובמצב הנוכחי פייגלין יצביע תמיד נגד ההכרה לא בזוגיות של חבר הקהילה.

זה כי אתה אטטיסט

 

[Roi]

קראת את המשך המשפט?

ברור שקראתי, אתה דיברת על מסגרת "אופטימלית" עכשיו אתה משנה את זה ל"טיבעית" שזה שונה באופן מהותי, אני מסכים איתך שזה לא טיבעי ששני הורים מאותו מין יגדלו את הילד, אבל זה בהחלט יכול להיות אופטימלי מבחינתי, גם פרטתי את מה שאני חושב כאופטימלי.

אין ספק שזוג חד מיני שרוצה ילד, ואשכרה רוצה אותו, עדיף על מערכת הרווחה....

מעולה, מסכים ותומך באימוץ.

אתה יודע שמה שהוא אומר זהה ב 100% למה שלא מעט פמיניסטיות אומרות על פונדקאות כן?

וזה מעניין אותי כי....? אני לא תומך בפמיניזם קיצוני, אבל זה לא קשור למה שהאיש אומר.

 

[סתןלי ת'כסף]

כמכלול, בראיה כללית, זהות היא המפלגה שמציאה את הדיל הכי טוב ללהט"ב, ולחילונים, וללא יהודים בישראל. נקודה. הגשמת החזון של זהות פרושו מקסימום זכויות פרט, מקסימום חירויות שליליות, מקסימום חופש, והעברת כח משמעותית מהמדינה לקהילה. תנאים אופטימליים לשגשוג.

אני לרגע סומך עליך ב 100% שכל מה שכתבת אמת ושריר (מודה - לא התעמקתי במצע שלהם).
שאלה שחייבת להישאל - האם ניתן להרכיב קואליציה איתם ועם החרדים?

אם הבנתי נכון את דבריך - אין שום סיכוי שכזה למרות שפייגלין חובש כיפה בדיוק כמו ליצמן.
ברגע שזה לא אפשרי ואם להסתמך על הסקרים האחרונים זה לא ממש רלוונטי אם יעברו את אחוז החסימה או לא.

ביבי ירוץ כהרגלו עם קארט בלאנש למפלגות החרדיות. מה שאומר שהציבור החילוני (כמו גם החרדי לתפיסתי) ייפגע שוב באופן אקוטי.

הדבר הכי מהותי שאני לא מצליח לתפוס זה איך בימינו כשהשמאל, המרכז והימין (בפן המדיני) אומרים כמעט אותו דבר אנחנו עדיין מצליחים להתקוטט ולהפסיד כולנו למגזר החרדי. לתפיסתי הסיבה היא התאווה לכסא של ביבי, לא מבין איך חילונים אחרים מצביעי ימין עיוורים לנקודה הזו.

 

[גרהם]

זה כי אתה אטטיסט

אין קשר. חבר הקהילה הלהטבית חי בישראל של 2019, לא במדינה הדמיונית של זהות עם בית המקדש וביטול הרבנות הראשית ובמדינה הקיימת פייגלין נגד הכרה בזוגיות שלו.

 

[Yoss]

הגשמת החזון

קראתי הרבה. "הגשמת החזון" זה טוב ויפה, אבל בוא נהיה ריאליים: גם אם החזון יוגשם בסוף, יקח לזה זמן. עד שהחזון יוגשם, פייגלין ימשיך לתמוך באפליה של <גייז> (או שלל קבוצות אחרות, כפי שציינת). מכיוון ששנינו יודעים שבעוד 4 שנים עדיין נישואים ירשמו בממשלה, אז אפשר בינתיים לבדוק מה העמדה הריאלית של פייגלין לגבי שיוויון, והוא נגד.

שוב, חוץ מפייגלין, לא נתקלתי ביהודי דתי (לא "דתי" רפורמי), שמכיל ומקבל

טיבי תומך במדינת ישראל הרבה יותר מהחמאס. נו, שכנעתי אותך להצביע לו??

מה שפייגלין מציע, זה פתרון אישי בשבילי שהייתי צריך להתחתן בקפריסין. פתרון לכל מי שלא יכול להתחתן בישראל, שזאת קבוצה גדולה בהרבה מהחד מיניים! והוא מציע פתרון שבעיני הוא האידיאלי.

הוא לא. אתה יכול להתחתן כיום באופן קהילתי בלי לקבל הכרה מהמדינה. אני מבין אנשים שזה לא מספק אותם, אבל אם המטרה שלך היא להגיע לזה, אז זה אפשרי כבר היום. עבור דברים שכן צריך הכרה מהמדינה, הוא לא פותר לך את הבעיה. מבחינת הכרה מול גורמים מחוץ לישראל, הוא לא פותר לך את הבעיה. הדבר היחיד שנותר זה שכרגע אתה אולי מרגיש מופלה מול אנשים אחרים שמקבלים הכרה, וזה יפתר כשאף אחד לא יקבל הכרה, וזה מוביל אותי לנקודה הבאה:

מאכזב. הייתי מצפה שיצביע נגד, מהנימוק, שאף אחד לא צריך לקבל נקודות זכות עקב הימצאותו במערכת יחסים.

(נדמה לי שאמרת משהו דומה גם על פונדקאות)
הנימוק שלך לא רלוונטי: ההצעה היא לא להמציא כעת איזשהן זכויות חדשות לבני זוג (שלזה הנימוק שלך אכן רלוונטי), אלא שבהינתן זכויות מסויימות לבני זוג- שהן ינתנו באופן שווה לכל מיני בני זוג. באופן דומה, אני נוטה להתנגד לפונדקאות, אבל נגד אפליה בין זוגות שונים לגבי האפשרות הזו. כמוך, אני בעד אימוץ ולא פונדקאות הן עבור הטרוסקסואלים והן עבור הומוסקסואלים. מה דעתו של פייגלין בנושא? איך בכלל יוסדר אימוץ, אם לא על ידי המדינה?

דיי ברור שזאת לא "המסגרת הטבעית".

אני לא מכיר אף ילד בישראל (וברוב העולם) שגדל ב"מסגרת טבעית" (מה זה??). תינוקות רבים נולדים בבית חולים ואחרים מטופלים בהם, רובם המוחלט נחשפים באופן סדיר לאור ורעש מלאכותיים, למזון חקלאי (שלא לומר מתועש), גדלים בתוך- מוקפים- וסופגים טכנולוגיה (לא מדבר רק על הייטק).
וזה עוד בלי להזכיר שרובם לא מתים כילדים, כפי שטבעי להם.
זה טיעון שלא מחזיק מים. אופטימלי הוא טיעון רלוונטי. טבעי זה סתם באזוורד.

תוספת: יש לך טיעון נפרד (שמשום מה אתה לא מפריד אותו) שאולי פייגלין זה רע, אבל חברי מפלגה אחרים זה טוב. זה דווקא טיעון לגיטימי (אם כי לא השתכנעתי) ואפשר לדון בו בנפרד.

 

[cypriano de rore]

אני לא מכיר אף ילד בישראל (וברוב העולם) שגדל ב"מסגרת טבעית" (מה זה??). תינוקות רבים נולדים בבית חולים ואחרים מטופלים בהם, רובם המוחלט נחשפים באופן סדיר לאור ורעש מלאכותיים, למזון חקלאי (שלא לומר מתועש), גדלים בתוך- מוקפים- וסופגים טכנולוגיה (לא מדבר רק על הייטק).
וזה עוד בלי להזכיר שרובם לא מתים כילדים, כפי שטבעי להם.
זה טיעון שלא מחזיק מים. אופטימלי הוא טיעון רלוונטי. טבעי זה סתם באזוורד.

+1

 

[123W]

דיברת על מסגרת "אופטימלית" עכשיו אתה משנה את זה ל"טיבעית"

לא שיניתי. אלא שתי אמירות לא קשורות.
"טבעי"
ו"אופטימלי" במובן של מיטבי, או הכי טוב שיכול להיות - מגלם את טובת הילד.
ושוב, כמו שאמרתי, משפחה כזאת יכולה להיות עדיפה על האלטרנטיבות.

וזה מעניין אותי כי....? אני לא תומך בפמיניזם קיצוני, אבל זה לא קשור למה שהאיש אומר.

לא קיצוני. וכדאי להקשיב לנימוקים... טובת הילד... והתייחסות לפונדקאית. כדאי גם להרהר בהשוואה לזנות.

@סתןלי ת'כסף
לא מעניין אותי.
טקטית הייתי מצביע לנתניהו. אני מאוכזב מאוד מנתניהו. אני חושב שאין מפלגה שמייצגת אותי (ליברטאנית חילונית). ואני לא רואה את ההבדל בין גנץ ושות' לנתניהו.
אצביע לזהות כי (בסדר הזה!):
1. תקווה לקדם את תפיסת העולם, והאידיולוגיה הליברלית.
2. בחילה מהאלטרנטיבות.
3. הצבעת מחאה.
4. אני מסכים עם 80% מהמצע.

אגב, שיהיה לך ברור שהאלטרנטיבות הן:
1. ביבי + חרדים + שאר הימין
2. ביבי + גנץ
3. גנץ + העבודה + מרצ + חרדים . אין ממשלת שמאל בלי השותפים הטבעיים של ביבי.....

@גרהם @Yoss
בואו נדמיין שטחנו עוד קצת מים. אתם תגידו שהוא נגד הכרה רשמית. ואני אגיד שהוא מציע את הדיל הכי טוב.

אגב, @Yoss זכורה לי התבטאות שלו שהוא כן מוכן לקבל רישום, בקטע של רישום ברית זוגיות (לכולם). ומבחינה בין לאומית, נישואים שתקפים מבחינת Common Law אמורים להתקבל גם במדינות זרות (כולל ידועים בציבור), עד כמה שאני יודע. אבל זאת נראה לי שאלה ל @גרהם האם אני צודק?

טיבי תומך במדינת ישראל הרבה יותר מהחמאס. נו, שכנעתי אותך להצביע לו??

אם טיבי יצהיר שהוא מכיר במדינת ישראל, מקבל אותה כחלק מהקהילה, תומך בזכותה של מדינת ישראל להתנהל איך שבא לה, ושיש לו חברים שהם מדינת ישראל. אשקול להצביע לו.

 

[גרהם]

האם אני צודק

נדמה לי שכן

 

[Roi]

וכדאי להקשיב לנימוקים... טובת הילד... והתייחסות לפונדקאית. כדאי גם להרהר בהשוואה לזנות

זה קצת מתנגש עם תפיסה שלך:

אני חושב שאין מפלגה שמייצגת אותי (ליברטאנית חילונית).

היות וגוף האישה שלה, אם היא בוחרת להשכיר את הרחם שלה או את גופה, זה אמור להיות לגיטימי ואפילו נתמך תחת הגדרה ליברטריאני, לא?

 

[123W]

זה קצת מתנגש עם תפיסה שלך:

היות וגוף האישה שלה, אם היא בוחרת להשכיר את הרחם שלה או את גופה, זה אמור להיות לגיטימי ואפילו נתמך תחת הגדרה ליברטריאני, לא?

"כדאי להקשיב" מתנגש?

וזאת שאלה... (ואני לא מביע דעה בעניין). מה הן זכויות האשה פה? מה הם זכויות הילד? האם אנחנו מקבלים תפיסה של "זכויות טבעיות"? האם אפשר לוותר על "זכות טבעית"?

 

[RustyJ]

מה שפייגלין מציע, זה פתרון אישי בשבילי שהייתי צריך להתחתן בקפריסין. פתרון לכל מי שלא יכול להתחתן בישראל, שזאת קבוצה גדולה בהרבה מהחד מיניים! והוא מציע פתרון שבעיני הוא האידיאלי

הוא עדיין לא ברור לי הפתרון המהולל. לא להכיר בשום נישואין בכלל זה פתרון? איך המכניקה של זה עובדת?

 

[Roi]

כדאי להקשיב" מתנגש?

זאת הייתה שאלה שלי, לא קביעה, אני לא תופס את עצמי ליברטריאני, לכן שואל אותך, לפי הגדרתך.

 

[123W]

הוא עדיין לא ברור לי הפתרון המהולל. לא להכיר בשום נישואין בכלל זה פתרון? איך המכניקה של זה עובדת?

לא יודע.

אני יכול לתאר לך איך אני הייתי רוצה שנישואין יראו.

אדם, וזוגתו מחליטים להתחתן. הם לוקחים נייר, ומנסחים מה זה אומר מבחינתם. במובן הפוזיטיבי, מה זה אומר להיות זוג נשוי, ומה יקרה לכשיפרדו (מבחינת רכוש וכו'), וירושה, ו Power of attorney , הילדים (בערבון מוגבל) וכו'. כותבים למעלה באותיות גדלות: "חוזה נישואים". (אפשר לקחת נוסח מוכן מראש). לוקחים את הנייר, הולכים לבית משפט. אדם שהוסמך לכך (שופט, רשם) מוודא שהתוכן סביר וחוקי. כולם חותמים. נציג בית המשפט שומר העתק.

זהו.

*אם ממש ממש חייבים: נציג בית המשפט מוציא צו שמורה למדינה (משרד הפנים), לרשום הזוג הנ"ל כנשואים.

--
אם אתה רוצה טקס, תביא את מכשף הוודו/ רב/ כומר/ אברי גלעד, החביב עליך... וכו'...

--
אה, וכמובן מבטלים כל חוק בספר החוקים, או תקנה שמופיעות בהם מילים עם השורש נ.ש.א.

 

[123W]

זאת הייתה שאלה שלי, לא קביעה, אני לא תופס את עצמי ליברטריאני, לכן שואל אותך, לפי הגדרתך.

לדעתי? מתנגש.

 

[123W]

הנימוק שלך לא רלוונטי: ההצעה היא לא להמציא כעת איזשהן זכויות חדשות לבני זוג (שלזה הנימוק שלך אכן רלוונטי), אלא שבהינתן זכויות מסויימות לבני זוג- שהן ינתנו באופן שווה לכל מיני בני זוג.

הנה נקודה מעניינת.
אולי היא תעזור להסביר למה אין לי בעיה לתמוך בפייגלין.

בהינתן מצב, שבו זוגות הטרו מקבלים נקודות זיכוי במס הכנסה, וזוגות חד מיניים לא. לו הייתי ח"כ, והיה עומד בפני חוק שמציע להשוות את המצב כך שכולם יקבלו, הייתי פועל כמיטב יכולתי להתנגד לחוק, ולמנוע בעדו מלעבור (במסגרת כמה כוח שיהיה לי להתעסק בזה). לדעתי, ההקלה במס לא מוצדקת, בכל מקרה. ו two wrongs don't make right . עדיף להמשיך להפלות את הגייז, מאשר לתמוך בחוק שאני מתנגד לו עקרונית.