כפייה לכולם איננה שיוויון.
את החוק כמובן. החוק - כידוע לך - פוטר לומדי תורה מגיוס.
למה הוא מגיב על חוק שהוא המצאה של התקשורת ולא אומר מה שאתה אמרת?
בדיוק להיפך. הוא זה שהעלה את אחוז החסימה כדי שקיצוניים עם תמיכה זעירה לא ייכנסו לכנסת ועכשיו כשזה לא נוח לו הוא טוען (ואתה מצטט) שבעצם הוא רצה להיפך מהחוק שהוא עצמו רצה. שלא לדבר שריצה יחד של מפלגות שאחת רוצה קואליציה והשניה אופוזיציה היא לעג לבוחרים ולקולות שלהם.
להערכתי אתה טועה והוא מעדיף את ה"שותפים הטבעיים" מאשר את ה"שמאל".
אתה קצת מפספס כאן. תפקיד הנבחר הוא לקיים את רצון בוחריו ולא את רצון "העם" ולכן אם גנץ מקבל קרוב ל-40 מנדטים עם האמירה שלא יישב מושחת בממשלה, גם אם כל 80 החכים האחרים יחשבו אחרת, דווקא כיבוד ההבטחה לבוחר היא המעשה הנכון.
בגדול, כדי שהתיק ייסגר, עורכי הדין של נתניהו צריכים בערך לשלוח למנדלבליט מכתב שיהיה כתוב בו "לא, בחייאת, אתה רציני?!" (אבל בשפה של עורכי דין), והתיק ייגנז.
אין עבירה כזו ולכן אין מה לסגור. הפגיעה הנטענת היא בציבור, לא במוזס.
תיקנתי, תודה, מעדיף שוויון, החוק מעוות לדעתי.
אוקי, שאיש כישר בעיניו יעשה, אולי עדיף, אבל אז המדינה לא צריכה לממן אף מוסד, שהכל יהיה פרטי וזהו, מי שרוצה ללמוד תורה שילמד ומי שרוצה ללמוד מדעים שיבורך.
אבל אני מניח שאתה חושב שצריך לכבד כל חוק גם אם לדעתך הוא מעוות, נכון?
אין לי דעה האם המדינה צריכה לממן לימודים תיכוניים או לא, אבל מה זה קשור לדיון שלנו?
ואומנות, וספורט, ומקצוע טכני. הכל.
אני חולק על עמדתך שהמבחן האולטימטיבי לתפקוד ראש ממשלה הוא מספר הגופות בקדנציה שלוו ונדמה לי שאין הרבה בציבור שכך מודדים הצלחה. אבל לשיטתך, תבדוק את מצעי המפלגות בקשר להגדלת הוצאות תקציביות לבריאות, תחבורה וכד'. יש סיכוי שדווקא מרץ תתאים לעמדותיך הכלכליות.
אני לא מכיר מספיק את כל שיטות המשפט וההסטוריה של הדין הפלילי בעולם, אבל בהחלט ייתכן שאתה צודק.
זו קצת התממות כי אין צבא מקצועי ואין דחיפה ממשית לכך מהצד הפוליטי או הצבאי ולכן הטיעון הזה דומה לטיעון שאפשר לעשות שלום ואז לא יהיה צבא, לעזוב לאוגנדה או לחכות למשיח שיביא שלום.
צודק.
כי זה מה ששאלו אותו, וכנראה אין לו עניין להכניס את עצמו לפינה בהתנדבות.
בממשלה עם יאיר לפיד, כשלפיד וליברמן לחצו על זה.
תן לבוחרים של אותן מפלגות להחליט.
תלוי באיזה שמאל מדובר.
גם אם זה יגרור באופן מיידי מערכת בחירות נוספת?
רק תזכור את זה כשאתה מדבר על בנימין נתניהו.
או פשוט שמצביע העבודה והרשימה המשותפת הוא מתנגד פוליטי, ולא כדאי שהוא ייבחר.
אוקיי, אתה מעדיף שוויון על פני שלטון החוק.
אבל המדינה לא החליטה כך.
נכון מאוד.
לא אמרתי שאני לא מכבד את החוק, הבהרתי את זה.
לא מתכוון לשיווין קומוניסטי, מדבר על שיוויון בחובות וזכויות, נא אל תיקח את זה לקיצון.
ברור ולכן יש לשאוף לעזור לאילו שמזלם לא שפר עליהם והם לא נולדו למשפחה הנכונה, עם הנתטנים הביולוגים הנכונים (מנת משכל, בריאות, נכות וכו) ניתן ורצוי לדעתי לספק להם רשת הגנה בסיסית שיוכלו לקיים את חייהם בכבוד, האם אתה מסכים עם הטענה הזו? או שזה הרסני?
פה לקחת את זה לקיצון, מסכים איתך שיוויון קומוניסטי הוא לא בריא, ראה הערה שלי למעלה.
תודה על ההמלצה, מכיר וקראתי.
לא בדיוק. אמרת שהחוק הזה הוא ספין תקשורתי ועכשיו מתברר שהוא תוכנית אמיתית של ראש הממשלה, רק שכנראה אפילו במחנה שלו יש גבול לתמיכה בחוקים האישיים ההזויים שהוא ממציא.
לא זוכר שהיתה אי פעם מפלגה שהכריזה מראש שתתפצל אחרי הבחירות לשתי סיעות שאחת רוצה שלטון והשניה אופוזיציה. אבל אתה צודק, זכותם של הבוחרים להחליט לפצל את קולם באופן הזה וזה עדיין לא אומר שהרעיון לא לועג להם.
אל דאגה. יימצא הפתרון. הימין לא ילך לבחירות רק מהסיבה שגנץ לא מוכן לשבת עם נאשם בפלילים. תימצא הנוסחה כמו שתמיד נמצאה בעבר.
אני זוכר. והוא זוכר כשמדברים על תחבורה בשבת, גיוס חרדים ושאר נושאים בהם בוחריו חושבים הפוך ממה שהוא הצביע עד היום?
שיקר תחת שבועה. זה אחד הפשעים החמורים ביותר בארה״ב.
אצלנו, בלי השבועה, זו טענת ההגנה העיקרית בתיק 2000.
⌄
⌄
⌄
נכון. לא שזה משנה משהו..
