סקר בחירות 2019

[123W]

הוא לא עשה מעשים (חוץ מתיק 1000), הוא בעיקר דיבר דיבורים. כל השאר זה פרי הסחיטה של חוקרי המשטרה את אנשים מסויימים כדי שיעידו מה שהם רוצים לשמוע, והצגה מאד חד צדדית של המציאות.

אני חוזר על הטענות שלי שכתבתי פה לפני כשנה, נתניהו הצביע נגד חוק ישראל היום, ובזק לא קבלה שום הקלות לאורך התקופה בה היה שר התקשורת (החזקתי מניות בזק אז ועקבתי מקרוב אחרי מה שקורה), וכך גם כתב אבי ווייס שמכיר היטב את הסבך הבירוקרטי של בזק.

אני מחכה בקוצר רוח למשפט. ההצגה הכי טובה בעיר... ובחינם... אני שמח שנתניהו ילחם (אפילו אם יפסיד בסוף), כי זה יפתח לאור השמש נושאים שצריכים להפתח.
וזה למרות שאדם רציונלי היה פורש עם הסדר טיעון מצ'וקמק כלשהו, אפילו אם הוא חף מפשע.

קראת את כתב האישום?

 

[גרהם]

בהקשר לדיון על הפרקליטות וההתקפות של ביבי

איזה שינוי חקיקה צריך בקשר להאשמות של ביבי נגד הפרקליטות?

 

[123W]

איזה שינוי חקיקה צריך בקשר להאשמות של ביבי נגד הפרקליטות?

גוף ביקורת חיצוני? לפרק את משרת היועץ ל3 ? ככה בשלוף על הבוקר...

 

[cypriano de rore]

אז בקרוב סקר בחירות 2020?
2020 א?

 

[י.ג]

אין היום אדם אחד, שדפוק את הימין הישראלי כמו נתניהו. הוא, אישית, הבעיה הכי גדולה של הימין היום.

במשך שנים ובמומחיות רבה פיתח ושיכלל נתניהו את טכניקת הקוזאק הנגזל - "אכלו לי, שתו לי". האדיוטים השימושיים שתחתיו כבר מזמן משתמשים בטכניקה הזאת (כולל מירי רגב אתמול ממש) אך משתמשים בה כחרב פיפיות כי מי בדיוק שלט פה בעשור האחרון?
מסיבה זאת, כל אוהדיו בימין על חלקיו השונים לא מצליחים לראות את הבעיה, בין השאר כי נתניהו התמיד בהקרסת המנגנון מבפנים וחיסול כמעט מלא של יריביו מתוך המפלגה ומתוך המחנה. לראייה - מתי היו בחירות לראשות המפלגה לאחרונה?

 

[גרהם]

גוף ביקורת חיצוני? לפרק את משרת היועץ ל3 ? ככה בשלוף על הבוקר...

יש גוף ביקורת חיצוני ייעודי בנוסף לאינספור גופי ביקורת כלליים שמבקרים גם את הפרקליטות.
פיצול משרת היועץ זה רעיון לא רע, אלא אם הכוונה להגדיל את הפוליטיזציה הרבה שכבר קיימת היום במינוי ולמנות כל מיני רוני בראון לאחד התפקידים שיווצרו.

 

[גרהם]

אז בקרוב סקר בחירות 2020?
2020 א?

הכל תלוי באדם אחד.
כמצביע שמאל כדאי לי שביבי יישאר. אין אחד שלא קנה טיעוניו בעבר שעכשיו יעבור לתמוך בו. בכיוון ההפוך יש רבים.
כאזרח המדינה אני מקווה שהימין יתעשת ויבחר מנהיג אחר כי אז תהיה כאן ממשלה תוך כמה ימים.
אגב, כולם מדברים על ביבי ולא על מנהיגי החרדים ליצמן ודרעי שעומדים בפני משפטים. על דרעי אף אחד כבר לא מתפלא. מעניין איך יגיבו תומכי ליצמן שמדבר על חינוך וערכים בזמן שהוא מסייע פדופילים לחמוק מעונש.

 

[amit]

אז בקרוב סקר בחירות 2020?
2020 א?

ברור שכן.
הליכוד לא ימליכו מלך אחר עד שביבי יורשע.

כחול לבן לא ייתנו חסינות בממשלת אחדות.

 

[AIML]

מעניין איך יגיבו תומכי ליצמן שמדבר על חינוך וערכים בזמן שהוא מסייע פדופילים לחמוק מעונש.

בעיניין הזה ליצמן מייצג את הציבור שלו. בעינייהם אין פדופילים במגזר החרדי. זה לא כל כך שונה מ PC - אם אף אחד לא רואה לא שומע ולא מדבר אז זה זה לא קיים. בגלל זה ליצמן עוזר לפדופילים. מנקודת מבטו הם לא פשעו. הם קורבנות של בתי המשפט החילוניים שכמובן לא נחשבים.

 

[RustyJ]

לפרק את משרת היועץ

זה צריך בלי קשר לביבי.
האבסורד של אדם שגם מייעץ משפטית לממשלה וגם מחליט על כתבי אישום...

 

[גרהם]

זה צריך בלי קשר לביבי.
האבסורד של אדם שגם מייעץ משפטית לממשלה וגם מחליט על כתבי אישום...

ביבי מתנגד לפיצול שאתה מציע

 

[גרהם]

בעיניין הזה ליצמן מייצג את הציבור שלו. בעינייהם אין פדופילים במגזר החרדי. זה לא כל כך שונה מ PC - אם אף אחד לא רואה לא שומע ולא מדבר אז זה זה לא קיים. בגלל זה ליצמן עוזר לפדופילים. מנקודת מבטו הם לא פשעו. הם קורבנות של בתי המשפט החילוניים שכמובן לא נחשבים.

נדמה לי שביהדות התורה, בניגוד לשס, מעולם לא נבחר חכ שהורשע וישב בכלא. אם יתברר שהחשדות נכונים, נקווה שישמרו על הגיליון הנקי.

 

[חיים 111]

לא הבנתי. 23 לא מדבר על כך שבעת הגשת כתב אישום שר או ראש ממשלה יכולים או לא יכולים להמשיך לכהן בתפקידם.

משתמע מסעיף ב, שאפשר להגיע למצב של פסק דין כאשר השר עדיין מכהן, כי אחרת, אין טעם לקבוע שכהונתו נפסקת בשלב זה.
הסדר דומה אך שונה בסעיף 18, וגם בו משתמע שאפשר להגיע למצב של פסק דין כשראש הממשלה עדיין מכהן.

שלו אני הייתי עושה אותם, היו מפטרים אותי, בוודאי כל עובד מדינה.

כנראה לו היית עושה אותם, לא אני, ולא @nick היינו מפטרים אותך, אלא המעסיק שלך, לפי ההליך הרגיל של פיטורין. במקרה של "עובד" עם כללים מיוחדים לתהליך הפיטורין, כולל תהליך החפיפה ומציאת עובד חדש לתפקיד. הציפיות שלך מהאנשים שאמורים להפעיל את התהליך הזה הוא שכל האנשים ששותפים לו יחשבו כמוך הן לגבי האמונה בעצם קיום המעשים (כשהם קוראים מסמך שנכתב על ידי צד אחד), הן לגבי חומרתם, והן לגבי האופציות לעובד מחליף.
מה שאתה לא יכול לעשות, עם כל הצער והאמונה שלך במעשים ובחומרתם, זה לפטר אותו בעצמך.

בהשלכה להיום - יש חלון הזדמנויות של קצת יותר משבועיים שבו אפשר לפטר אותו, אחרת אנחנו נתקעים איתו לעוד 3 חודשים לפחות. אני לא נמנה על מחנה "רק לא ביבי", אבל אם הייתי נמנה עליו, הייתי מצפה מנציגי בכנסת לחלק לכמה אנשים במחנה הימין דף עם למעלה מ-40 חתימות שלהם, ולשלוח את הראשון שישלים אותם ל-61 לראשות הממשלה.
במקרה הטוב, הם ישלימו איתו לעוד 4 שנים, במקרה הגרוע, הם יפילו אותו כשיגיע זמן התקציב, וילכו לבחירות שוב, אבל עם מישהו אחר כממלא מקום עד הבחירות.
השאלה המרכזית היא, והיא רלוונטית לכל הדיבורים על "נבצרות ראש הממשלה", היא האם במקרה שהולכים לבחירות, עדיף את נתניהו בשביל היציבות, או מישהו אחר כי עם כתב אישום בפתח הוא לא אמור להמשיך שניה.
כמובן, יש את אלו (כמו גרהם) שמעוניינים לסבול את נתניהו עוד כמה חודשים, רק כדי שבעוד חצי שנה (או בעוד שנה) יהיה לנו נקודת מוצא יותר טובה לבחירות.

פיצול משרת היועץ זה רעיון לא רע

לדעתי, עם כל הדיבורים על ניגוד עניינים פוטנציאלי במשרת היועץ, בתקופה הזו הגענו לניגוד בפועל.
ואני לא מדבר על עבודת היועץ השוטפת מול הממשלה שלטענת היועץ התנהלה באופן שוטף בלי לפגוע בחקירה (הוא גם נפגש עם הנחקר הראשי בארבע עיניים), ותמשיך להתנהל בלי לפגוע בתביעה. אני מדבר על חוות הדעת שהוא צריך להוציא לגבי נבצרות והטלת התפקיד על ידי הנשיא.
השאלות העומדות לדיון הן מסוג "האם פעולות מסויימות הם לגיטימיות כשנגד אדם מסויים הוגש כבר כתב אישום, אבל עוד לא נשפט והורשע"? האדם האחרון שצריך לפרסם חוות דעת על השאלות האלו, או לייצג את עמדת המדינה בבג"צים שיוגשו בהן, הוא מי שכבר בחר את הצד של הקטיגור במשפט עצמו. מבחינתו, המצב עכשיו צריך להיות המצב אחרי הרשעה, פשוט צריך לחכות עד שגם השופטים ישתכנעו בזה.

 

[גרהם]

כמובן, יש את אלו (כמו גרהם) שמעוניינים לסבול את נתניהו עוד כמה חודשים, רק כדי שבעוד חצי שנה (או בעוד שנה) יהיה לנו נקודת מוצא יותר טובה לבחירות.

לא נכון. כמעט כל בכירי הליכוד עדיפים עליו במצב הנוכחי.

מבחינתו, המצב עכשיו צריך להיות המצב אחרי הרשעה, פשוט צריך לחכות עד שגם השופטים ישתכנעו בזה.

לפני מספר שעות הוא הכריע ההיפך משכתבת. המצב לפני ואחרי הרשעה אינו זהה.

 

[חיים 111]

לא נכון. כמעט כל בכירי הליכוד עדיפים עליו במצב הנוכחי.

התכוונתי לזה:

בתור מי שלא תומך בביבי, הלוואי שכל הבגצים יידחו והוא יישאר בראשות הליכוד

לפני מספר שעות הוא הכריע ההיפך משכתבת. המצב לפני ואחרי הרשעה אינו זהה.

ההחלטה עצמה בפועל לא כל כך משנה לי. משנה לי זהות המחליט.
יש כאן ניגוד עניינים ברור, שאם הוא הצליח להתעלות עליו פעם אחת, עדיין לא הופכת אותו (וכמובן, את הצוות שבישל את התיק כולו) לאדם הרצוי להחלטות האלו.
הייתי מעדיף למשל את מחלקת בגצים בפרקליטות (בהנחה שהאנשים האלו לא חופפים את המחלקות שהחליטו על הגשת כתב האישום), ואת היועץ למשרד ראש הממשלה (אני מניח שיש אחד כזה), תוך הבהרה שבנושאים האלו הם לא כפופים לפרקליט המדינה וליועץ המשפטי לממשלה. מה שאני לא רוצה זה "צוות מיוחד בראשות שי ניצן" שייצג את עמדת המדינה בבג"ץ.

 

[123W]

כנראה לו היית עושה אותם, לא אני, ולא @nick היינו מפטרים אותך, אלא המעסיק שלך, לפי ההליך הרגיל של פיטורין. במקרה של "עובד" עם כללים מיוחדים לתהליך הפיטורין, כולל תהליך החפיפה ומציאת עובד חדש לתפקיד. הציפיות שלך מהאנשים שאמורים להפעיל את התהליך הזה הוא שכל האנשים ששותפים לו יחשבו כמוך הן לגבי האמונה בעצם קיום המעשים (כשהם קוראים מסמך שנכתב על ידי צד אחד), הן לגבי חומרתם, והן לגבי האופציות לעובד מחליף.
מה שאתה לא יכול לעשות, עם כל הצער והאמונה שלך במעשים ובחומרתם, זה לפטר אותו בעצמך.

הטענה שלי היא קודם כל ערכית. עם כמה שהוא ראש ממשלה מעולה, שעשה המון בשביל ישראל, קשה לי להכיל את ההתנהלות העלובה והאומללה שלו.

והיו מפטרים אותי, לא מכיוון שהמעשים פליליים, אלא מכיוון שהם מנוגדים לנהלים ברורים. אסור לקבל מתנות מספקים ולקוחות.
לא כתבתי שום דבר על המשמעות הפלילית...

מה שאתה לא יכול לעשות, עם כל הצער והאמונה שלך במעשים ובחומרתם, זה לפטר אותו בעצמך.

אני חבר ליכוד, ואזרח בעל זכות בחירה. אני מקווה שאצליח...

הליכוד לא ימליכו מלך אחר עד שביבי יורשע.

יש יותר ויותר קולות שאומרים שהגיע זמנו ללכת. לא יודע כמה הם רבים, או כמה אני נמצא ב echo chamber

 

[גרהם]

התכוונתי לזה:

בהמשך כתבתי שכאזרח מעדיף שהוא יעוף אבל לא משנה.

תוך הבהרה שבנושאים האלו הם לא כפופים לפרקליט המדינה וליועץ המשפטי לממשלה. מה שאני לא רוצה זה "צוות מיוחד בראשות שי ניצן" שייצג את עמדת המדינה בבג"ץ.

זה לא מעשי. אם מחר ביבי יגיש בגצ שלא מסרו לו חומרים למשל או שיוגש בגצ להעיף אותו ממשרד הבריאות או בגצ נגד המבקר שמסר לו חומרים סודיים, מחלקות הפרקליטות צריכות לעבוד בתאום . גם הרעיון שפרקליט המדינה אינו ממונה על חלק מהפרקליטות הוא חלום רטוב של פוליטיקאים שאינו ישים.
המצב בו פרקליט שמגיש כתב אישום קשור בהכרעה לגבי משמעותו אינו נדיר וההכרעה מה מצבו של נאשם אינה קשורה דווקא לסיכויי ההרשעה. גם הפעם חוות דעת היועץ לא קשורה לסיכויי ההרשעה.
מעניין שהנושא השולי הזה מפריע לך ולא ניגוד העניינים אצל היועץ המקורב לביבי שלא פסל עצמו מלדון בעניינו.

 

[חיים 111]

אני חבר ליכוד, ואזרח בעל זכות בחירה. אני מקווה שאצליך...

אם אתה מדבר על המעשים שמנוגדים לנהלים ברורים, כבר ניסית פעמיים מאז שזה התפרסם, ולא כל כך הלך.

הליכוד לא ימליכו מלך אחר עד שביבי יורשע.

יש יותר ויותר קולות שאומרים שהגיע זמנו ללכת

אני אתקן את דברי amit - הליכוד לא ימליכו מלך אחר עד שביבי יאפשר להם, מרצון (פרישה תמורת עסקת טיעון מסוג כלשהו) או מאונס (פסק דין, בחירות, בגץ).
עם כל הקולות, נתניהו שולט במוקדי קבלת ההחלטות בליכוד. זה אומר גם איך ומתי יתקיימו פריימריס. בלי שיתוף פעולה מצידו לא יקרה כלום. כשהוא ילך לפריימריס, זה יהיה כשהוא בטוח בנצחונו.
לגבי פרישה מהליכוד - אם תסתכל על גורל פורשי הליכוד הקודמים, תבין למה אף אחד שפוי לא יעשה את זה. זה לא טוב לטווח רחוק.

גם הרעיון שפרקליט המדינה אינו ממונה על חלק מהפרקליטות הוא חלום רטוב של פוליטיקאים שאינו ישים.

נוסה בהצלחה כשהיו צריכים לחקור את אשתו של ראש המערכת. ואגב, לא דיברתי על עצמאות של המחלקה, דיברתי על עצמאות בנושא הספציפי הזה.

ניגוד העניינים אצל היועץ המקורב לביבי שלא פסל עצמו מלדון בעניינו

אין לי מושג על מערכת הקרבה ביניהם. בינתיים יוזמת אוחנה\שקד לשינוי דרך מינוי יועצי המשרדים לא עברה, כך שאני לא רואה אותו כמקורב יותר מאחרים. מה שכן, הוא לא תפס צד במשפט הבא עלינו לטובה.
וכמובן, כל זה רלוונטי להנחיות היועץ. במקרה של עתירה, אני מניח שהצד של העותרים יציג את כל הטענות שכנגד ראש הממשלה, ראוי שיהיה מהצד השני מישהו שיגיד את הטענות שבעדו (ולא מישהו שיגיד "אתם צודקים, שופטים בבקשה תקבלו את העתירה").

המצב בו פרקליט שמגיש כתב אישום קשור בהכרעה לגבי משמעותו אינו נדיר

המצב בו אותו אדם משמש גם כתובע וגם כשופט הוא לא רצוי.

 

[גרהם]

נוסה בהצלחה כשהיו צריכים לחקור את אשתו של ראש המערכת.

מדברים על תיקים משמעותיים, לא ברירת קנס.

אין לי מושג על מערכת הקרבה ביניהם. בינתיים יוזמת אוחנה\שקד לשינוי דרך מינוי יועצי המשרדים לא עברה, כך שאני לא רואה אותו כמקורב יותר מאחרים. מה שכן, הוא לא תפס צד במשפט הבא עלינו לטובה.

הוא היה מזכיר הממשלה, לא יועץ המשרד. הם מקורבים ביותר. היועץ דיבר על כך פעמים רבות.

וכמובן, כל זה רלוונטי להנחיות היועץ. במקרה של עתירה, אני מניח שהצד של העותרים יציג את כל הטענות שכנגד ראש הממשלה, ראוי שיהיה מהצד השני מישהו שיגיד את הטענות שבעדו (ולא מישהו שיגיד "אתם צודקים, שופטים בבקשה תקבלו את העתירה").

שוב, חלום רטוב של פוליטיקאים המנוגד לחלוטין לתפקיד הפרקליטות. ראש הממשלה רשאי לשכור עורך דין. תפקיד הפרקליטות אינו להגן בכל מקרה על ראש הממשלה.

המצב בו אותו אדם משמש גם כתובע וגם כשופט הוא לא

לא שופט. נוקט עמדה. השופט מחליט.

 

[חיים 111]

ראש הממשלה רשאי לשכור עורך דין

לאקוניס לא הרשו. אם זה היה תלוי רק בהם, גם לא היו נותנים לו לפתוח את הפה.
ואני לא מדבר על המשפט עצמו, אני מדבר על עתירות בנוגע לפעולות שהוא או אחרים מחוייבים לבצע בעקבות ההחלטה על הגשת כתב האישום.

מדברים על תיקים משמעותיים, לא ברירת קנס

זה הוחלט לפני שהיה ברור אם זה ייסגר בקנס או במשפט.

הוא היה מזכיר הממשלה, לא יועץ המשרד. הם מקורבים ביותר. היועץ דיבר על כך פעמים רבות.

אולי היה בינינו קצר בתקשורת. אני הצעתי שבנושאים האלו (נבצרות, הטלת התפקיד על ידי הנשיא, החזקת תיקים נוספים) לא מנדלבליט יכתוב את חוות הדעת, אלא עו"ד שלומית ברנע פרגו (שמתברר שהיא היועצת המשפטית של משרד ראש הממשלה), ושבחוות הדעת האלו היא לא תהיה כפופה אליו.
לא ידוע לי על קשר מיוחד בינה לראש הממשלה יותר מהקשר הטבעי הענייני ששהיה לו גם מול ויינשטיין או יועצים אחרים (מנדלבליט הוא לא דוגמא טובה, כי הוא גם שימש בתפקיד מזכיר הממשלה בעבר, וגם החליט מנגד להגיש כתב אישום), ולכן, מלבד עצם ההיררכיה הרגילה, אין שום סיבה להתנגד לזה שהיא תכתוב את חוות הדעת האלו, אם מחליטים שמנדלבליט מצוי בניגוד עניינים בנושא הזה.