לפני כעשור שאלתי בבנק שלנו (כשעוד חשבנו אל אפשרות קניית דירה) והוא אמר שתיק השקעות כן יכול באופן חלקי להוות "ערבון" (לא בטוחה מה המילה הנכונה כאן) לצורך קבלת משכנתא כאשר אין הכנסה מעבודה, כאשר יש הבדל בין נכסי אג"ח סולידים לבין נכסי מדדי מניות רחבים כמו סנופי. היחס היה (אאל"ט) 50% מסכום המדד המנייתי ו-70% מהאג"חי.
בעל עניין בחברה (או כהגדרתו - שכיר בעל שליטה), יוכר בהחלט.
זה לא סתם 'מי יודע', זה דווקא די חשוב. מה יקרה אם בכמה ימים שאתה מחזיק את המניה (וכנראה סכום כבד, אחרי הכל אתה רוצה הכנסה חודשית מכובדת) היא נפלה בכמה אחוזים מעבר לX דבידנד שלך?
״מי יודע״ בגלל שאני לא יודע מה שאני לא יודע, אז כל מי שמחליט לנסות את זה צריך לעשות את שיעורי הבית שלו.
מעריך שעצם העברת המניות מהיד שלך ליד של הבנק זה אירוע מס, כלומר תצטרך לשלם את המס כאילו מכרת
איזו הגדרה מוזרה.
ואתה גם לא יודע לגגל?
לעניין מיקי פדרמן - כמובן שאני יודע לגגל.
יש בעלי חברות שאינם שכירים בעלי שליטה (ואולי הם בכלל בפנסיה) ובכל זאת הבנקים יתייחסו לתיק הנכסים שלהם כבעל משמעות לצורך קבלת משכנתא.
אני כן רוצה להבהיר שלעניין בדיקת ההכנסות לטובת משכנתא - המונח שכיר בעל שליטה אינו מתייחס להאם אדם מושך משכורת או לא.
על פניו, מה שאתה מציע פה הוא לא חוקי..
האם זה באמת יהיה אירוע מס? לכאו' לא כי המשעבד לוקח את גוף המניות לא את תמורתן
כן.
מידע?
זה שאתה בחובות לא משחרר אותך מהחובה לשלם מיסים, הריבון דורש את המס שלו בלי קשר לאם הבנק קיבל את כל כספי ההלוואה שלו חזרה או לא.
הבנקים יודעים להתעלם מהרבה דברים כולל לתת משכנתאות לאנשים עם היסטוריה של פשיטת רגל, מחיקת חובות ועוד, בסוף יש תעשייה שלמה של יועצים שלוקחים 20-40 אלף שקל פלוס מע״מ לתיק, כי הם עובדים על בסיס הצלחה, יודעים להגיע לאנשים הנכונים בבנק, להציג נכון את התיק, לדאוג למסכמים מתאימים וחלקם גם לעיגולי פינות והצגה לא נכונה של מסמכים למיניהם.
חשוב להדגיש שההחלטה להתגבר על עבר בעייתי של לווה היא החלטת מדיניות וניהול סיכונים של הבנק - כלומר איך הוא רוצה לעשות עסקים ועם אילו לוום הוא רוצה להתמודד.
⌄
⌄
⌄
נכון, אבל בטוח המרחב הזה יש הרבה משחקים בתחום האפור של במה מכירים ומה לא, כמו כל מיני הכנסות ממלגות של כוללים, הכנסה ממשכורת של נאני ללא תלוש ועוד
