להתחסן לקורונה - כן או לא

[Edmond]

כל עוד החיסון לא יעיל ב 100% ולא מונע הדבקה.

שוב, אל תסתכל על זה בינארי, מספיק שהוא מצמצם הדבקה (דבר שמעריכים אבל לא הוכח בסטנדרטים הנדרשים),
ומספיק שהגוף שלנו נהיה מקום עוין יותר לנגיף כאשר אנחנו מחוסנים - אז השרידות שלו אצלנו תרד.
אלו דברים שיגרמו לכך שיהיה פחות מהנגיף.
*כנראה* שלעולם לא ניפטר ממנו לגמרי כמו שעדיין יש דבר בעולם, כן המגפה ממכות מצרים
אבל זה שיש מעט מזה זה כבר שיפור רציני

 

[Captain Sparo]

@Edmond
אני עדיין לא מבין איך זה שאם אני אתחסן זה יצמצם הדבקה של אחרים.
אני מבין שהחיסון יכול למנוע את המחלה שבאה בעקבות ההדבקה ואת הסיבוכים בעקבות המחלה אצלי.
אבל אם אני מוכן לקחת את הסיכון של המחלה הזאת, אז למה לי להתחסן?

אם היית בא ואומר שבגלל שאני לא מחוסן, אני מסכן אחרים, הייתי מבין, אבל נכון לעכשיו, זה לא ככה.

 

[1337justme]

יכול להיות שהחיסון גורם למתחסן למחלה אסימפטומטית שיש טענות שהיא מדבקת פחות ממחלה עם תסמינים נרחבים (שיעול וכו').

השאלה אם מי שמחוסן יכול לפתח סיבוכים עתידיים כמו מי שחלה בקורונה? בתכלס זה מאוד חשוב להבין את זה.

2. ככל שיותר אנשים מסרבים להתחסן והוירוס ממשיך להתפשט, מתחוללות מוטציות שעלולות להפחית את אחוזי היעילות המקוריים גם בקרב מי שהתחסן (למשל, 75% במקום 95% יעילות).

נראה שהחזרה לשגרה אם כך, לא כזו קרובה...נקווה לטוב

 

[123W]

כמות האנשים שיש להם דעה לגבי החיסון, ואין להם שום השכלה או ידע מקצועי בנושא פשוט מדהימה. כולל רועי החרטטן צזנה

 

[123W]

@Edmond
אני עדיין לא מבין איך זה שאם אני אתחסן זה יצמצם הדבקה של אחרים.
אני מבין שהחיסון יכול למנוע את המחלה שבאה בעקבות ההדבקה ואת הסיבוכים בעקבות המחלה אצלי.
אבל אם אני מוכן לקחת את הסיכון של המחלה הזאת, אז למה לי להתחסן?

אם היית בא ואומר שבגלל שאני לא מחוסן, אני מסכן אחרים, הייתי מבין, אבל נכון לעכשיו, זה לא ככה.

אם תידבק אז יש מצב טוב שתסתובב בעולם 3-15 ימים ותדביק אנשים מבלי שיהיה לך מושג בכלל.
אם תתחסן אז התקופה הזאת תצטמצם משמעותית (אולי ל 0). מה שכן, לא יודעים לכמה זמן החיסון יעיל.

 

[123W]

@Captain Sparo
במקום לשאול פה ולחכות לתשובה מאנשים אקראיים באינטרנט, אני מציע שתלך ותקרא על איך מערכת החיסון נלחמת בוירוסים. שים לב, שהיא מגיבה שונה לאיומים שונים, וקרא על איך כל סוג של חסינות עובד. ותזכור שהנוגדנים לקורונה כנראה דואכים מהר (לפחות בפלזמה).

זה יענה לך על השאלה של החיסון והדבקה

 

[Mr. Bigglesworth]

However the vaccines being rolled out are 95% preventive of severe disease but only 64% preventive of being infectious

פייק ניוז (לפחות הנתון על ההדבקה)
אבל בכל זאת מבדר
יכול להיות שהעיקרון נכון אבל הנתון על 64% בוודאות לא מבוסס

 

[גילגה]

אני אתחסן כי אני יודעת בוודאות שאם לא אתחסן אדבק בשלב זה או אחר בקורונה. ואני יודעת שלקורונה יש לא מעט השלכות ארוכות טווח גם למי שעבר אותה בצורה קלה מאוד. האינטרנט מלא בסיפורי זוועה על אנשים שלא חזרו לעצמם, ואפילו ביטוח לאומי כבר רוצה להתחיל לחלק קיצבאות לפוסט-קורונה. אי אפשר להעביר חיים שלמים בלי לחלות בשפעת, וקורונה מדבקת אפילו יותר. בקיצור, חיסון נראה לי פחות מסוכן חד משמעית.

 

[ת.אוקהם]

@Captain Sparo אולי זה יעשה לך סדר.

בלי קשר, למיטב ידיעתי, ההגיון הביולוגי אומר שהחיסון אמור להפחית גם העברה לאחרים ולדעתי יהיה מפתיע אם הוא לא עושה זאת כלל.

אם מעניין אותך אז יש פה תוצאות מעודדות של בדיקה שעשו בקופים בחיסון של מודרנה שהראו שהחיסון מנע גם הדבקה במידה מסויימת וגם הפחית את כמות הוירוס ואת משך ההדבקה אצל הקופים שכן נדבקו => If you get a little"
infection that is cleared rapidly and doesn’t shed very long, it reduces the likelihood of transmission,” Dr. Graham said.

 

[סופלקי]

כן! אני מתקשה להבין את האנשים בחיתוך של ׳עזוב קורונה זה כלום׳ יחד עם ׳החיסון זה 5g של ביל גייטס שישנה את הגנים שלך לנצח כולנו הולכים להיות פרק של ריק ומורטי׳ (Rick potion #9 למעוניינים)
אני יכול להבין למה אנשים חוששים מהחיסון - אני גם יכול להבין למה אנשים צעירים לא יותר מדי מודאגים מקורונה - אני לא יכול להבין איך שני הדברים באים ביחד.

 

[kerenX]

מדובר בחיסון שפותח בזמן שיא תוך שימוש בטכנולוגיה(mRNA) שלא נעשה בה שימוש בעבר לחיסונים או טיפולים בבני אדם

חדשות טובות אז! החיסון של אסטרהזינקה אושר בבריטניה ובטח יעלה לוועדת ה-FDA בקרוב לאישור גם בארהב.
אישית, אני מרגישה יותר טוב עם החיסון שלהם מאשר עם החיסון של פייזר/מודרנה.
אם כי, אחרי שקראתי על החיסונים של פייזר/מודרנה טיפה לעומק והבנתי בערך איך הם עובדים, אין לי בעיה גם איתם.

 

[Mr. Bigglesworth]

חדשות טובות אז! החיסון של אסטרהזינקה אושר בבריטניה ובטח יעלה לוועדת ה-FDA בקרוב לאישור גם בארהב.
אישית, אני מרגישה יותר טוב עם החיסון שלהם מאשר עם החיסון של פייזר/מודרנה.
אם כי, אחרי שקראתי על החיסונים של פייזר/מודרנה טיפה לעומק והבנתי בערך איך הם עובדים, אין לי בעיה גם איתם.

מעדיף אחוז גבוה יותר של יעילות בחיסון יותר נסיוני
אם ההבדל היה בין 80% ל90% אז מילא
אבל ההבדל הוא בין סד"ג של 95% לכנראה 60 +-

אם הייתי ממקבלי ההחלטות בארץ הייתי נמנע מהחיסונים ביעילות נמוכה עד שיהיה מחסור שלא ניתן להשיב בטווח של שבועות.

 

[kerenX]

אבל ההבדל הוא בין סד"ג של 95% לכנראה 60 +-

הנתונים שלהם עודכנו ל-90% בגלל שינוי במינון.

 

[Mr. Bigglesworth]

הנתונים שלהם עודכנו ל-90% בגלל שינוי במינון.

ממה שאני קראתי ה90% היה רק על קבוצה קטנה שבה טעו במינון. זו שגיאה סטטיסטית כ"כ גדולה שהנתון של ה90% לא מבוסס טוב בכלל בכלל מה גם שזה לא מסתדר כ"כ טוב עם ההגיון (מינון חצי חיסון יותר טוב??) לא שזה תנאי מכריע כי ההגיון שלי בביולוגיה זה לא מה שיקבע אלא התוצאות בשטח גם אם אין תיאוריה טובה אבל עדיף שיתחברו ושיהיה הסבר למה מינון חצי עדיף חוץ מ-אופס תראו איזה יופי!

אלא אם משהו השתנה מאז (חיפשתי ולא מצאתי)

 

[kerenX]

אלא אם משהו השתנה מאז

מניחה שנגלה בדיוק כשיגישו ל-fda

 

[Spanz]

העניין הוא שאם אתה לא מתחסן אתה עלול להיות חלק משרשרת הדבקה שתפגע בי ובקרובי.

אבל אין הוכחות אמפיריות עדיין אז מניחים כרגע רק מה שיודעים אמפירית: החיסון מגן על המחוסן בסיכוי גבוה.

מה שכן, לא יודעים לכמה זמן החיסון יעיל.

זה בדיוק העניין...
בל נשכח שאנחנו מדברים על נגיף שמתפתח במהירות וכל שנה יוצאות וריאציות חדשות שלו... מתי תיהיה ההתפרצות הבאה זו רק שאלה של זמן ואז שוב שאלת החיסון תעמוד בגינה, בניגוד למחלות אחרות נגדן אנחנו מתחסנים כמו פוליו או חצבת שבמקרים האלו ההתפתחויות לא כ"כ מהירות והאנושות הצליחה לצמצם את היקף התופעה במידה ניכרת.

לכן, לעניות דעתי, אני לא חושב שאדם שלא מתחסן מסכן את הסביבה במידה ניכרת
או לכל הפחות, מסכן משמעותית יותר מאשר אדם שלא מתחסן נגד שפעת עונתית בשנה רגילה.

 

[Mr. Bigglesworth]

זה בדיוק העניין...
בל נשכח שאנחנו מדברים על נגיף שמתפתח במהירות וכל שנה יוצאות וריאציות חדשות שלו... מתי תיהיה ההתפרצות הבאה זו רק שאלה של זמן ואז שוב שאלת החיסון תעמוד בגינה, בניגוד למחלות אחרות נגדן אנחנו מתחסנים כמו פוליו או חצבת שבמקרים האלו ההתפתחויות לא כ"כ מהירות והאנושות הצליחה לצמצם את היקף התופעה במידה ניכרת.

לכן, לעניות דעתי, אני לא חושב שאדם שלא מתחסן מסכן את הסביבה במידה ניכרת
או לכל הפחות, מסכן משמעותית יותר מאשר אדם שלא מתחסן נגד שפעת עונתית בשנה רגילה.

זו עמדה לגיטימית אך לא ודאית ולדעתי שגויה.
כלומר יש סיכוי לא קטן שאתה צודק אבל לטעמי יש יותר סיכוי שכן טעות בידך ובניהול הסיכונים לדעתי יש שתי אפשרויות כרגכ כפי שציינתי לעיל להשתתתף בניסוי הקורונה
להשתתף בניסוי החיסון
כלומר לדעתי הסיכוי הקטן שמה שאתה מתאר יקרה לא שווה לסיכון שבחוסר ההתחסנות.


מה גם שהמידה וניסוי החיסון יצליח חלקית אנחנו נותנים עוד זמן לימוד למדענים ולמערכות העולמיות להתארגן.
מקסימום נעשה סגר טוטאלי וזהו כמו ניו זילנד מה שאמור לפתור את כל הבעיות שציינת אבל כרגע עדיף חיסון

נערך לשיפור הבהירות
כשאתה קורא שוב משפט שכתבת בנייד בזמן שהמתנת בתור כלשהו להזמנת אוכל:

 

[Mr. Bigglesworth]

או לכל הפחות, מסכן משמעותית יותר מאשר אדם שלא מתחסן נגד שפעת עונתית בשנה רגילה.

גם זה לדעתי צריך לעודד והעובדה שלא מעודדים את זה יותר היא לדעתי טעות קשה של המערכת הרפואית והפוליטית
זה אותו דבר כמו זיהום אויר או התחממות גלובלית - מה שלא גלוי בעין מוזנח עד שזה מתפוצץ (או שעליה ברמת החיים מגבירה את המודעות ומשנה את סדר העדיפויות של הציבור כך שזה משתנה דרך המערכת הפוליטית בסוף)

 

[1337justme]

בנתיים התקשרתי לכל מקום אפשרי באזור שלי שמחסנים בו בכללית לשאול אם יש סיכוי שישארו חיסונים אם אגיע לקראת סגירה (כנראה שאלה מפגרת כי אין להם אינטרס שאנשים יבואו סתם בלי תור), בחלק אמרו לי שזה כבר לא קיים יותר, חלק אמרו שהם לא יודעים כלום על זה....אני לא רוצה סתם ללכת להתקהלויות של אנשים שמחכים בתור כל יום כדי לקוות לקבל חיסון, היה נחמד אם לפחות היו מודיעים כמה שעות מראש באיזה אתר ומי שרואה מגיע....

מישהו כאן מתחת לגיל 60 אשכרה הולך מדיי פעם לקראת סגירה ומקווה להתחסן? זה קצת אירוני אבל אני חושב שזה דיי מסוכן בגלל שיש התקהלות במקום סגור במקומות האלו וסתם ללכת בלי לדעת אם תתחסן, מרגיש לי בעייתי...

 

[Leo1]

אני אתחסן ברגע שיפתחו את האפשרות להתחסן לרוב האוכלוסיה.
הטכנולוגיה של החיסון אומנם חדשה, אבל לא מדובר באיזו טכנולוגיה ממאדים. זאת טכנולוגיה שקיימת גם בנגיף הקורונה עצמו, ובגרסה כזו או אחרת בכל נגיף. גם הנגיף מכניס RNA לתא וגורם לתא לייצר עוד נגיפים. כאן מכניסים בסה"כ RNA של חלק קטן של הנגיף, שגורם לתא לייצר רק חלבון אחד קטן. החיסון לא משתכפל ונעלם מהגוף. החיסון הזה הוא ממש זיקוק של חלק הנגיף, שהגוף צריך כדי לפתח חסינות, בלי כל המנגנון המסוכן של הנגיף. יש בחיסון גם כל מני חומרים שעוטפים את ה-RNA, אבל למיטב הבנתי מדובר בחומרים שמשתמשים בהם הרבה בתעשיית התרופות לשימושים אחרים. זה גם מסביר את האלרגיה שכמה מחוסנים חוו, ולמיטב הבנתי אלה כולם אנשים שחוו אלרגיות חריפות לתרופות בעבר.