כדאי ללכת ליועץ השקעות?

[123W]

כשלמדתי לקורס מכתה של כ20 איש בזמנו עברו משהו כמו 3 אנשים.

ועל מה זה מעיד?

אבל זה בול זה. בהגדרה יועץ ההשקעות בבנק לא יכול להיות אובייקטיבי.

אחי, אתה אינטליגנט מספיק בשביל להבין מה כתבתי

 

[FIYaacov]

https://www.meitavdash.co.il/compan...on-examination-in-professional-a-december-17/
https://www.savey.co.il/לימודים/שחזור-מבחן-מקצועית-א-יוני-2016/

חוץ מזה עם כל הכבוד הידע שלך נרחב מאד, להגיע לידע כזה (חומר סגור!) רק מקורס מזורז זה לא קל בכלל, בזמנו כשלמדתי לקורס מכתה של כ20 איש בזמנו עברו משהו כמו 3 אנשים.

צודק, זה באמת טריקי, ואכן המבחן מעיד על ידע בשוק ההון.
הבעיה היא שיועץ השקעות הוא לא מנהל קרן, הוא אמור להתאים השקעות למשקיע ששוכר את שירותיו, זה יותר להתייחס לרמת הסיכון שהמשקיע רוצה להיחשף אליו, מאשר לדעת מידע טכני על פוטים ואיך מדדי תא 25 ו-75 מסתכמים ל-100.

 

[FIYaacov]

https://www.meitavdash.co.il/compan...on-examination-in-professional-a-december-17/
https://www.savey.co.il/לימודים/שחזור-מבחן-מקצועית-א-יוני-2016/

חוץ מזה עם כל הכבוד הידע שלך נרחב מאד, להגיע לידע כזה (חומר סגור!) רק מקורס מזורז זה לא קל בכלל, בזמנו כשלמדתי לקורס מכתה של כ20 איש בזמנו עברו משהו כמו 3 אנשים.

צודק, זה באמת טריקי, ואכן המבחן מעיד על ידע בשוק ההון.
הבעיה היא שיועץ השקעות הוא לא מנהל קרן, הוא אמור להתאים השקעות למשקיע ששוכר את שירותיו, זה יותר להתייחס לרמת הסיכון שהמשקיע רוצה להיחשף אליו, מאשר לדעת מידע טכני על פוטים ואיך מדדי תא 25 ו-75 מסתכמים ל-100.

 

[אורי ג.]

ועל מה זה מעיד?

שהתלמידים דפרים או שהמבחן קשה או שניהם ביחד.

הבעיה היא שיועץ השקעות הוא לא מנהל קרן, הוא אמור להתאים השקעות למשקיע ששוכר את שירותיו, זה יותר להתייחס לרמת הסיכון שהמשקיע רוצה להיחשף אליו, מאשר לדעת מידע טכני על פוטים ואיך מדדי תא 25 ו-75 מסתכמים ל-100.

זה כבר מקצועית ב'

 

[FIYaacov]

שהתלמידים דפרים או שהמבחן קשה או שניהם ביחד

השאלה היא מה חתך האוכלוסיה שמגיעה למבחנים הללו.
ניחוש שלי שהרוב זה אנשים שאמרו להם: "אחי מה איכפת לך, לוקחים אותך אחרי זה לבנק, קביעות, עניינים, עבודה משרדית, אתה מרוויח מכל נייר שאתה רוכש עבור כל הלקוחות השבויים שבאים אליך"

 

[אורי ג.]

השאלה היא מה חתך האוכלוסיה שמגיעה למבחנים הללו.
ניחוש שלי שהרוב זה אנשים שאמרו להם: "אחי מה איכפת לך, לוקחים אותך אחרי זה לבנק, קביעות, עניינים, עבודה משרדית, אתה מרוויח מכל נייר שאתה רוכש עבור כל הלקוחות השבויים שבאים אליך"

חלקם עובדי בנקים שהולכים להיות יועצי השקעות לאחר מכן וחלקם עובדי חברות ביטוח שממשיכים למסלול של יעוץ/שיווק פנסיוני, הבחינה היא אותה הבחינה.

 

[קפה שחור]

https://www.meitavdash.co.il/compan...on-examination-in-professional-a-december-17/
https://www.savey.co.il/לימודים/שחזור-מבחן-מקצועית-א-יוני-2016/

חוץ מזה עם כל הכבוד הידע שלך נרחב מאד, להגיע לידע כזה (חומר סגור!) רק מקורס מזורז זה לא קל בכלל, בזמנו כשלמדתי לקורס מכתה של כ20 איש בזמנו עברו משהו כמו 3 אנשים.

איזו תעודה\הסמכה מקבלים בסיום מבחן כזה?

 

[אורי ג.]

איזו תעודה\הסמכה מקבלים בסיום מבחן כזה?

אם עושים רק את המבחן הזה אז כלום, אם עושים את כל המסלול אז יועץ/משווק פנסיוני או יועץ השקעות, תלוי איזה קורסים לקחת בדיוק ואם עושים בנוסף גם את מקצועית ב' אז רשיון ניהול תיקים אבל לכולם צריך גם סטאז'.

 

[קפה שחור]

אם עושים רק את המבחן הזה אז כלום, אם עושים את כל המסלול אז יועץ/משווק פנסיוני או יועץ השקעות, תלוי איזה קורסים לקחת בדיוק ואם עושים בנוסף גם את מקצועית ב' אז רשיון ניהול תיקים אבל לכולם צריך גם סטאז'.

מעניין
אז לפי הבנתי, יש חובת לימוד במכללה כלשהי ואי אפשר ללמוד באופן עצמאי ורק לגשת להבחן, נכון?

 

[אורי ג.]

אז לפי הבנתי, יש חובת לימוד במכללה כלשהי ואי אפשר ללמוד באופן עצמאי ורק לגשת להבחן, נכון?

בטח שאפשר. ישנם תארים שגם יתנו לך פטור ממרבית הבחינות.

 

[דור דורים]

ההודעה שלך הייתה מצחיקה

בשיא הרצינות, כדאי ללכת, זה בריא, ויכול לשפר פלאים את איכות החיים. בטח לשנים קדימה.

אם הבן אדם יודע את העבודה, מה זה משנה אם ארגון כזה או אחר הסמיך אותו לחלוק איתך את הידע הזה?

בגדול, כמו שאמרו כאן שזה לא חוקי.
הקטע המשמעותי הוא שאם מישהו עושה משהו לא חוקי, כדאי להיזהר ממנו גם בעוד הקשרים.
כנראה שלא הייתי סומך על סוחרי אלכוהול באיראן או בתקופת היובש בארה"ב. אני לא חושב שצריך לאסור מכירת אלכוהול בחוק, אבל כנראה שסוחרי אלכוהול שם/אז הם עבריינים שגם עשויים לרצוח, לגנוב, ואולי חלילה להעלים מס.
גם מקום שלא מקבל רישיון מארה"ב או מישראל, ונרשם במקום זה בבליז, באיי הבתולה או בהונג קונג זה מחשיד. גם אם סחרת שם, נתנו לך עצות טובות, ואפילו קיבלת המלצות מחברים. לרישוי, בטח איפה שהוא נדרש, יש משמעות מהותית.

המלצות

וואי, זה נוראי, אני מכיר אישית אנשים ששמעו המלצות על איזשהו אג"ח קונצרני שנותן 15%, והוא באמת נתן תקופה.
אממה? אז הגיע 2008, ופחות הלך לו....
מכיר אנשים שאבדו את כל חסכונותיהם בכאלו דברים.
למרות שהם שמעו על זה המלצות ממש טובות מחברים.
(זו רק דוגמה כמובן)
לטעמי אין תחליף לללמוד את הנושא ברמה בסיסית ביותר, ולהתמודד עם תרחישי מימוש סיכונים בהשקעה שלך, ומה האסטרטגיה למצב הזה.
המלצות מחברים, במצב הנוכחי בארץ, לא הייתי לוקח. (אפשר לקחת המלצות של וורן באפט או בוגל, אבל זה גם מצריך רמת לימוד כלשהי).
אם הייתה תרבות יותר נרחבת של השקעות שאינן ספקולטיביות, אולי היה שווה לשמוע המלצות. באווירה הנוכחית, לא.

אני מדמיין את עצמי בעבודה כשאני מדבר איתם על תיק ההשקעות/פנסיה שלהם אומר להם בסוף כל משפט: "לא ממליץ, לא מייעץ"

אני פשוט משתדל לא להמליץ ולא לייעץ, יותר להכווין ללימוד והבנה. אני לא אומר לאנשים "לך על המסלול הזה". אני מציע להם להבין במה המסלול הזה מושקע, מה דמי הניהול, ובמה הם רוצים להיות מושקעים.
כשאני כן אומר דברים נחרצים, אני כן משתדל להבהיר מתיישהו במהלך השיחה שאני לא באמת בעל מקצוע בתחום.

 

[דור דורים]

הרבה פעמים תמצא עמית לעבודה שיעזור לך יותר טוב.

היה זה עמית לעבודה שהכיר לי אתר בשם "הסולידית".....

 

[דאוד]

שהכיר לי אתר בשם "הסולידית".

אצלי זה טוקבק בדה-מרקר לפני כמה שנים

 

[Leo1]

לתת ליועץ ההשקעות של הבנק לנהל לך את הכסף זה כמו לתת לחתול להכין לך עוגת שמנת. גם רמת ההבנה שלו בהכנת העוגה וגם העניין שלו במרכיבים שהבאת יהיו לרוב דומים.

 

[MMM]

יש משהו קצת עצוב בקריאה של השירשור הזה. בעצם, בעלי הניסיון בפורום ממליצים בחום להתרחק מיועצי ההשקעות בבנק כאילו הם מחלה מדבקת.
אז איך יכול להיות שבמשך שנים רבות היועצים הללו מתמידים בלקלקל את השקעות הציבור ואף אחד לא צועק שהמלך בעצם עירום? איך אין גל של תביעות ייצוגיות? איך אין כתבות קוטלות בטלוויזיה ובעיתונים? איך אין התלהמות בפייס? הפגנות ברחובות?
אז לדעתי התשובה טיפה מורכבת. הייעוץ הקלאסי, בישראל כמו בשאר מדינות העולם, הוא היסטורית מוכוון ניהול אקטיבי. המטרה המוצהרת היא להכות את מדדי הייחוס תוך שמירה על רמת הסיכון המתאימה ללקוח. היועץ ממש לא מרמה את הלקוח. הוא בונה לו תיק אקטיבי מותאם אישית ודואג לעדכן את ההשקעות מדי פעם, הכל כדי לשמור על שביעות הרצון של הלקוח. נכון שזה כרוך בעלויות אבל הרי מישהו צריך לשלם את שכר היועץ וגם הרי דרוש שהבנק ירוויח קצת מקהל הלקוחות שלו. הכל גלוי ושקוף וכמובן חוקי.
אלא מה, בשלושת העשורים האחרונים הלכה והתפתחה אופנת השקעות חדשה הדוגלת בהשקעות טיפשות וקמצניות. במקום להתבסס על חוכמת היועץ המומחה פשוט קונים את השוק. מוותרים מראש על בחירה חכמה של ניירות מצויינים כדי לחסוך עלויות. האופנה הזו התחילה ממש בשוליים אבל יחסית מהר צברה פופולריות והיום היא תופסת בערך שליש מסך כל הכספים המושקעים בארה"ב. בישראל קצת פחות.
זאת אומרת כי נכון להיום רוב כספי המשקיעים בכל העולם עדיין מנוהלים אקטיבית בידי היועצים. זו עדיין נחשבת הדרך הקלאסית לניהול השקעות.
הפורום הזה של הסולידית דוגל בגדול באופנה של השקעות פסיביות טיפשות וקמצניות. לכן הוא נרתע מכל יועצי ההשקעות בבנקים. אני מנחש שקיימים פורומים אחרים שדוגלים בהשקעות מסוג אחר ושם אני מניח שמתלהבים מאוד מאותם יועצים.
גילוי נאות: אין לי שום כלום נגד יועצי השקעות אבל אני נמנה על המיעוט של חבורת הטיפשים הקמצנים ולכן מתרחק מיועצים כמו מאש. הגורו שלי זה מר בוגל. אני חייב לו את הפרישה המוקדמת שלי.

 

[FIYaacov]

יש משהו קצת עצוב בקריאה של השירשור הזה. בעצם, בעלי הניסיון בפורום ממליצים בחום להתרחק מיועצי ההשקעות בבנק כאילו הם מחלה מדבקת.
אז איך יכול להיות שבמשך שנים רבות היועצים הללו מתמידים בלקלקל את השקעות הציבור ואף אחד לא צועק שהמלך בעצם עירום? איך אין גל של תביעות ייצוגיות? איך אין כתבות קוטלות בטלוויזיה ובעיתונים? איך אין התלהמות בפייס? הפגנות ברחובות?
אז לדעתי התשובה טיפה מורכבת. הייעוץ הקלאסי, בישראל כמו בשאר מדינות העולם, הוא היסטורית מוכוון ניהול אקטיבי. המטרה המוצהרת היא להכות את מדדי הייחוס תוך שמירה על רמת הסיכון המתאימה ללקוח. היועץ ממש לא מרמה את הלקוח. הוא בונה לו תיק אקטיבי מותאם אישית ודואג לעדכן את ההשקעות מדי פעם, הכל כדי לשמור על שביעות הרצון של הלקוח. נכון שזה כרוך בעלויות אבל הרי מישהו צריך לשלם את שכר היועץ וגם הרי דרוש שהבנק ירוויח קצת מקהל הלקוחות שלו. הכל גלוי ושקוף וכמובן חוקי.
אלא מה, בשלושת העשורים האחרונים הלכה והתפתחה אופנת השקעות חדשה הדוגלת בהשקעות טיפשות וקמצניות. במקום להתבסס על חוכמת היועץ המומחה פשוט קונים את השוק. מוותרים מראש על בחירה חכמה של ניירות מצויינים כדי לחסוך עלויות. האופנה הזו התחילה ממש בשוליים אבל יחסית מהר צברה פופולריות והיום היא תופסת בערך שליש מסך כל הכספים המושקעים בארה"ב. בישראל קצת פחות.
זאת אומרת כי נכון להיום רוב כספי המשקיעים בכל העולם עדיין מנוהלים אקטיבית בידי היועצים. זו עדיין נחשבת הדרך הקלאסית לניהול השקעות.
הפורום הזה של הסולידית דוגל בגדול באופנה של השקעות פסיביות טיפשות וקמצניות. לכן הוא נרתע מכל יועצי ההשקעות בבנקים. אני מנחש שקיימים פורומים אחרים שדוגלים בהשקעות מסוג אחר ושם אני מניח שמתלהבים מאוד מאותם יועצים.
גילוי נאות: אין לי שום כלום נגד יועצי השקעות אבל אני נמנה על המיעוט של חבורת הטיפשים הקמצנים ולכן מתרחק מיועצים כמו מאש. הגורו שלי זה מר בוגל. אני חייב לו את הפרישה המוקדמת שלי.

הבעיה היא שהיועצים לא באים ללקוח ואומרים לו "יש את מה שאני מציע ויש מדדים", הם פשוט מציעים. ורוב הלקוחות לא מודדים אל מול המדד אלא מספיק להם שהתשואה חיובית.
בספר "הליכה אקראית בוול סטריט" הוא מדמה את זה לבדיקה של תרופה, אל מול הפלצבו(מדד אם תרצה). כל עוד היועצים לא מצליחים להכות את המדד אחרי דמי הניהול שהם גובים + דמי הניהול בקרנות שהם ממליצים, אין להם מקום.

 

[Oringa]

אתה מגדיר השקעה "טיפשה" ככזו שלא מחייבת מאמץ או ידע, למרות שבפועל היא מניבה תשואה גבוהה יותר בממוצע מהשקעה "חכמה". המלך לא עירום, הוא סתם טיפש.

 

[DorA]

לא מחייבת מאמץ או ידע

לא צריך מאמץ וידע בשביל לבנות תיק השקעות פסיבי מחקה מדדים?

לא צריך לחקור ולהגיע למסקנה אחרי איזה מדד רוצים לעקוב?
לא צריך ללמוד בשביל להחליט אם רוצים גם אג"חים או לא?
לא צריך לחשוב בשביל לבחור לאיזה מדינות רוצים להיות חשופים?
יודעים לבד אם רוצים אג"ח צמוד או לא?
לא צריך להתאמץ במשא ומתן (או השוואת אלטרנטיבות) ולהחליט איפה לפתוח חשבון השקעות?

השכינה פשוט שורה במוחם של כל תושבי כדור הארץ ומכווינה אותם לתיק פסיבי מחקה מדדים X בחלוקה Y ע"י תעודות Z בגוף W?

מי שחושב שהשקעה במדדים לא מצריכה לימוד, הבנה ומאמצים משלה את עצמו...

 

[Fitch]

@DorA
לא.
לראיה, תיקי הפרישה של ואנגרד.

 

[Oringa]

לא צריך מאמץ וידע בשביל לבנות תיק השקעות פסיבי מחקה מדדים?

לא צריך לחקור ולהגיע למסקנה אחרי איזה מדד רוצים לעקוב?
לא צריך ללמוד בשביל להחליט אם רוצים גם אג"חים או לא?
לא צריך לחשוב בשביל לבחור לאיזה מדינות רוצים להיות חשופים?
יודעים לבד אם רוצים אג"ח צמוד או לא?
לא צריך להתאמץ במשא ומתן (או השוואת אלטרנטיבות) ולהחליט איפה לפתוח חשבון השקעות?

השכינה פשוט שורה במוחם של כל תושבי כדור הארץ ומכווינה אותם לתיק פסיבי מחקה מדדים X בחלוקה Y ע"י תעודות Z בגוף W?

מי שחושב שהשקעה במדדים לא מצריכה לימוד, הבנה ומאמצים משלה את עצמו...

מה בין השוואה בין התשואה והסיכון במכשירים עוקבי מדד לאלו המנוהלים ולתיק השקעות שכל אחד צריך להרכיב בעצמו?

חוץ מזה, אתה עדיין צריך לבחור מנהל לתיק ההשקעות שלך. או שביקום שלך אם בוחרים שמישהו אחר ינהל את התיק אין הבדל במי בוחרים?