השפעת מלחמת רוסיה-אוקראינה על הכלכלה העולמית

[klayhamn]

יכול לקחת גם רבעון כדי לראות את זה בדוחות החברות.

את ההשפעה על הכלכלה אתה תדע גם בלי דו"חות של חברות

בנוסף ייקח חודש-חודשיים עד שהאינפלציה בארה"ב תעלה ל-15 אחוז בחישוב שנתי.

אולי

זה יהיה כמו בשרשור של הקורונה בינואר-פברואר 2020, כשכל הסולידיים הבינו שתהיה התרסקות כשהנגיף יתפשט אבל השוק הטיפש חגג כמו בימי פומפיי האחרונים.

כמה פעמים ה-"סולידיים" (?!) חזו משהו והוא לא התגשם? גם על האירועים האלה אתה עוקב ורושם רקורד, או רק על הניבויים שבמקרה התגשמו?

 

[Roi]

יכול לקחת גם רבעון כדי לראות את זה בדוחות החברות. בנוסף ייקח חודש-חודשיים עד שהאינפלציה בארה"ב תעלה ל-15 אחוז בחישוב שנתי.

זה יהיה כמו בשרשור של הקורונה בינואר-פברואר 2020, כשכל הסולידיים הבינו שתהיה התרסקות כשהנגיף יתפשט אבל השוק הטיפש חגג כמו בימי פומפיי האחרונים.

אז אתה מנבא ירידה חדה בשוק?

 

[nicepo1]

ברור לי באיזה צד של ההיסטוריה אני רוצה להשתייך אליו, ובאיזה צד אני לא רוצה להיות (ואלוהים יודע באיזה צד "אישתון" נמצא).

דיי מדהים יצא לי לראות בעבר פרופגנדה שנוצרה ע"י המודיעין הסובייטי ובלי לטעון שזה המקרה,במידה ומחלקת ההסברה של המודיעין הרוסי עדיין פועלת כמו בשנות ה70 וה80 זה בדיוק אחד לאחד המאמרים שהיא הייתה מפיקה ו\או מממנת במדינות זרות.

חוץ מזה שהמאמר כתוב טוב מאוד ומשתמש בהרבה עובדות וסיפורים שרובם מוצאים מהקשרם הכללי וחלקם אפילו שקרים אבל מסתדרים ביחד לכאילו תמונה אמינה של המציאות.

הכי חשוב לשים לב זה המסר הכללי שהוא:

כול המערב מונהג ע"י אליטה קטנה לא רציונלית בכלל שהמטרה שלה זה גרימת שואה גרעינית

רוסיה מדינה שלווה וחופשית שרק רוצה שלום.

והכי חשוב המסקנות האופרטיביות שלו שכוללות צורך בהרחקת כול המדינות שנכנסו לנאט"ו אחרי נפילת הסובייטים!
(מה שכמובן יגרום לביטול נאט"ו לחלוטין והשארת השטח ליצירת הגמוניה רוסית ע"י מנגנוני המודיעין הרוסי).

זה פשוט אחד לאחד מה שפוטין מנסה לשכנע את אזרחי המערב ולעשות בשטח...

 

[Ron37]

דיי מדהים יצא לי לראות בעבר פרופגנדה שנוצרה ע"י המודיעין הסובייטי ובלי לטעון שזה המקרה,במידה ומחלקת ההסברה של המודיעין הרוסי עדיין פועלת כמו בשנות ה70 וה80 זה בדיוק אחד לאחד המאמרים שהיא הייתה מפיקה ו\או מממנת במדינות זרות.

חוץ מזה שהמאמר כתוב טוב מאוד ומשתמש בהרבה עובדות וסיפורים שרובם מוצאים מהקשרם הכללי וחלקם אפילו שקרים אבל מסתדרים ביחד לכאילו תמונה אמינה של המציאות.

הכי חשוב לשים לב זה המסר הכללי שהוא:

כול המערב מונהג ע"י אליטה קטנה לא רציונלית בכלל שהמטרה שלה זה גרימת שואה גרעינית

רוסיה מדינה שלווה וחופשית שרק רוצה שלום.

והכי חשוב המסקנות האופרטיביות שלו שכוללות צורך בהרחקת כול המדינות שנכנסו לנאט"ו אחרי נפילת הסובייטים!
(מה שכמובן יגרום לביטול נאט"ו לחלוטין והשארת השטח ליצירת הגמוניה רוסית ע"י מנגנוני המודיעין הרוסי).

זה פשוט אחד לאחד מה שפוטין מנסה לשכנע את אזרחי המערב ולעשות בשטח...

אני לא בהכרח מסכים עם המאמר שלו, לא מומחה בנושא ולא מתיימר לדעת כלום, אבל רק רציתי להגיב שזה ממש לא המסר הכללי שאני קיבלתי מהקריאה.

המסר הכללי שאני הבנתי הוא שהאמריקאים פועלים לפי אינטרסים שלהם בלבד (לא מפתיע), הם התערבו ומתערבים בשלטונות זרים (בפרט בשלטון האוקראיני) באופן שאינו ליברלי ודמוקרטי, ושהתרחבות נאט"ו יכולה ומתפרשת כתוקפנות אמריקאית כלפי רוסיה. הוא לא טוען שרוסיה מדינה שלווה והוא מתנגד לפלישה, אך טוען שההתנהגות שלה סימטרית להתנהגות של ארה"ב כלפי מעורבות זרה בהמיספרה המערבית, או שלכל הפחות יש כאן צביעות מצד המערב (דוקטרינת מונרו שלפיה ארה"ב כבר התערבה מספר פעמים בשלטונות ריבוניים, לעומת הטענה הנוכחית של "זכותה של אוקראינה כמדינה ריבונית להצטרף לנאט"ו").

לי אישית קשה להעריך מה האמת, אבל אני כן משוכנע שטובת האוקראינים אינה עומדת לא בעיניהם של הרוסים ולא בעיניהם של האמריקאים. בתור המעצמה העולמית היחידה מאז התפרקות ברה"מ ועד לאחרונה, אני בטוח שלארה"ב אחריות כבדה בהמון סכסוכים וגם בסכסוך הזה (אך יש לה גם קרדיט ענק על שיפור הרווחה בחלקים נרחבים בעולם).

השאלה המרכזית, שכבר עלתה כאן בשרשור, היא האם האוקראינים יכלו לנסות לשמור על נייטרליות ולשגשג כמדינה דמוקרטית, או שמא הם היו חייבים לבחור צד לצורך כך - לעולם לא נוכל לדעת את התשובה.
אמנם זכותה של אוקראינה לרצות להצטרף לנאט"ו, אך השתכנעתי שהפלישה הרוסית אכן הייתה צפויה (לא מוצדקת!) בעקבות זאת, כפי שהחלטה אוקראינית להתקרב לרוסיה לא הייתה מתקבלת באהבה ע"י ארה"ב. אחת הטענות של אישתון היא שארה"ב הייתה מעורבת בהחלפת השלטון ב-2014 עקב החלטתה של אוקראינה להתקרב דווקא לרוסים.

 

[ניצן המצוין]

נראה מהדיון פה שרבים בשרשור ממש מאמינים בדעה מסוימת אבל לא מצליחים לבסס אותה, אלא רק לחזור על עצמם ולהבהיר שאכן פוטין\ביידן\ישראל\אוקריאינה היו צריכים לעשות X,Y,Z ומה שהם עשו זה לא טוב.
אני חושב שמי שמאמין בדעה מסוימת שינסה לבסס אותה כדי לשכנע את האחרים לא רק לכתוב שוב ושוב עד כמה צד X צריך לעשות Y כי לדעתו זה נכון.

 

[minimizer]

אחת הטענות של אישתון היא שארה"ב הייתה מעורבת בהחלפת השלטון ב-2014 עקב החלטתה של אוקראינה להתקרב דווקא לרוסים.

אני מאמין שארה"ב הייתה מעורבת בדיוק כמו שרוסיה הייתה מעורבת בסיבוב הפרסה של הממשלה האוקראינית דאז שהתכוונה לחתום על הסכם שת"פ עם האיחוד האירופי ואז, באופן מפתיע, התחרטה. כנראה בגלל מזג האוויר או ההורסקופ ולא, נניח, בגלל איומים מצד רוסיה.
וכמובן אחרי שהתחלף השלטון, הסיפוח הרוסי של קרים ודונבאס גם הוא תוצאה של מעורבות ארה"ב, נכון?

 

[klayhamn]

לי אישית קשה להעריך מה האמת, אבל אני כן משוכנע שטובת האוקראינים אינה עומדת לא בעיניהם של הרוסים ולא בעיניהם של האמריקאים. בתור המעצמה העולמית היחידה מאז התפרקות ברה"מ ועד לאחרונה, אני בטוח שלארה"ב אחריות כבדה בהמון סכסוכים וגם בסכסוך הזה (אך יש לה גם קרדיט ענק על שיפור הרווחה בחלקים נרחבים בעולם).

ברור שכל מדינה תנסה לקדם קודם כל את אינטרסיה שלה לפני שתדאג לאינטרסים של אחרים - ארה"ב לא "ייחודית" בזה, גם גרמניה לדוגמא השתרכה מאחורי יתר מדינות אירופה בסנקציות נגד רוסיה ובסיוע לאוקראינה משום שיש לה אינטרסים כבדים שכורכים את הכלכלה שלה בזו הרוסית.

אבל יש עדיין הבדל מהותי - גרמניה או ארה"ב לא תעשנה שום דבר אקטיבי שיכול לסכן חיי אדם בצורה ישירה ומשמעותית במדינה שלא מהווה עליהן איום (בטח לא מדינה דמוקרטית ליברלית) -
פוטין לעומת זאת לא מהסס לפלוש למדינה שלא תקפה ולא איימה עליו בשום צורה ולפגוע גם באזרחים (ואני חושב שעוד לא ראינו את ההתחלה של זה אפילו. פוטין לא יכול להרשות לעצמו להפסיד, ובטח שלא "לפרוש" באמצע - הוא מוכרח ללכת עד הסוף כי כל דבר אחר יגרום אפילו יותר נזק. הוא ALL IN במשחק הפוקר הזה, והצד השני סירב להתקפל).

השאלה המרכזית, שכבר עלתה כאן בשרשור, היא האם האוקראינים יכלו לנסות לשמור על נייטרליות ולשגשג כמדינה דמוקרטית, או שמא הם היו חייבים לבחור צד לצורך כך - לעולם לא נוכל לדעת את התשובה.

מספיק לשמוע את דבריו של נבלני בנושא. התשובה (לדבריו, ולשיטתם של מומחים רוסיים נוספים) היא שלא. שגשוג אוקראיני כדמוקרטיה עצמאית היה מסכן את עצם שלטונו. יש מידה גדולה מאוד של מגע וחשיפה בין שתי המדינות - הרבה רוסים נוהגים לבקר באוקראינה ולהפך, יש בשני הצדדים משפחות עם בני משפחה בצד השני, וכו'. אי אפשר לשקר ולהסוות את האמת לגבי הדיכוי והרדיפה הפוליטית של רוסיה נגד אזרחיה או את הדעיכה הכלכלית שלה --- כשיש להם דוגמא חיה שאפשר גם אחרת - ממש מעבר לגדר.
חשבתי שהפרנציפ הזה כבר הובן כשניסו לפצל את גרמניה למזרח ומערב: המזרח בסוף קורס. כפי שקרסה בריה"מ וכפי שמהפכות דמוקרטיות הביאו את בשורת החירות גם למזרח אירופה, כך היא תגיע לבסוף גם לרוסיה אם אוקראינה "תיפול" (בתפיסתו של פוטין). אפקט הדומינו, בהפוך.

אמנם זכותה של אוקראינה לרצות להצטרף לנאט"ו, אך השתכנעתי שהפלישה הרוסית אכן הייתה צפויה (לא מוצדקת!)

למיטב הבנתי הסנטימנט הפרו-מערבי באוקראינה התחזק בעיקר אחרי כיבוש קרים. לא מצאתי שום תימוכין לכך שהיה איזשהו דיבור על הצטרפות לנאט"ו לפני האירוע הזה, אלא רק אחרי הפלישה הרוסית.

מה כן היה? זה:

European Union–Ukraine Association Agreement - Wikipedia

en.wikipedia.org

אוקראינה ניסתה לקדם את כלכלתה ע"י הסכמים עם אירופה.

מצטט:

The parties committed to co-operate and converge economic policy, legislation, and regulation across a broad range of areas, including equal rights for workers, steps towards visa-free movement of people, the exchange of information and staff in the area of justice, the modernisation of Ukraine's energy infrastructure, and access to the European Investment Bank.

וזה כביכול האיום הגדול על רוסיה שהפורום פה ו-"אשתון" מספרים לי עליו?
זה בדיוק פרופר פיתוח הכלכלה שלה, בין היתר ע"י עריכת הקשרים וההסכמים הדרושים כדי לאפשר השקעות הדדיות, מעבר סחורות, עובדים, וכו'.

אין דבר כזה "אוקראינה נייטרלית דמוקרטית שחיה לצד הדיקטטורה של פוטין" - רוסיה החליטה לפרק את אוקראינה לחתיכות ופשוט בחרה לעשות את זה בקצב שלה.
האיום הגובר מצד רוסיה הוא זה שדחף את אוקראינה לזרועות נאט"ו.
כל נסיון לצייר את זה כאילו נאט"ו "מתפשט מזרחה" במקום רוסיה עצמה שמבריחה מדינות לזרועות נאט"ו (בשל הפחד שלהן מפלישה וכו') גובל באבסורד.

למה המדינות המזרח אירופאיות לא חוששות בעצם מפלישה "אמריקאית" כביכול? הרי מדובר בשתי מעצמות גדולות ומאיימות, ש-"עושות בעולם כרצונן", לא? סתם מקריות משונה?

אחת הטענות של אישתון היא שארה"ב הייתה מעורבת בהחלפת השלטון ב-2014 עקב החלטתה של אוקראינה להתקרב דווקא לרוסים.

וואלה, אז בעצם לא הצביעו 73% מהאוקראינים לזלנסקי? או שה-"מעורבות האמריקאית בהחלפת השלטון" גם איכשהו הטתה באורח קסם את דעת הקהל שם?

 

[TWOSIXNINE]

*בנימה קצת פחות רצינית ויותר כלכלית

האיחוד האירופי החליט על חסימה חלקית של רוסיה ממערכת ה-SWIFT הבנקאית. לצד זה שרוסיה פועלת במהירות ליישם מדיניות קריפטו-פרינדלי ולאור העובדה שיש לא מעט ׳אנשי-מחשבים׳ בתת-יבשת האדירה הזו יהיה מאד מעניין לראות אילו פתרונות תמצא אמא-רוסיה. נקודהלמחשבה#1

מדינות טוטאליטאריות כמו רוסיה (וסין) מסקרנות במיוחד. דווקא בגלל ״תנאי השטח״ העויינים שלהם.

אם לרגע נמצא רגע של צחוק בתוך הסיטואציה הקשה הזו של מלחמה - הסנקציה שמטיל האיחוד האירופאי על רוסיה בנושא הזה יכול להוות זרז משמעותי באימוץ, פיתוח והטמעה של טכנולוגיית הבלוקצ׳יין. אולי בעוד מספר שנים רוסיה ״תודה״ לאיחוד על שדחקה אותה לפינה הזו.
זה גם יכול להיות ניסוי מרתק. נקודהלמחשבה#2
דווקא עם רוסיה כשחקנית.

 

[outsider]

המסר הכללי שאני הבנתי הוא שהאמריקאים פועלים לפי אינטרסים שלהם בלבד (לא מפתיע), הם התערבו ומתערבים בשלטונות זרים (בפרט בשלטון האוקראיני) באופן שאינו ליברלי ודמוקרטי, ושהתרחבות נאט"ו יכולה ומתפרשת כתוקפנות אמריקאית כלפי רוסיה. הוא לא טוען שרוסיה מדינה שלווה והוא מתנגד לפלישה, אך טוען שההתנהגות שלה סימטרית להתנהגות של ארה"ב כלפי מעורבות זרה בהמיספרה המערבית, או שלכל הפחות יש כאן צביעות מצד המערב (דוקטרינת מונרו שלפיה ארה"ב כבר התערבה מספר פעמים בשלטונות ריבוניים, לעומת הטענה הנוכחית של "זכותה של אוקראינה כמדינה ריבונית להצטרף לנאט"ו").

ממש גילוי אמריקה. מדינות פועלות לפי אינטרסים.... דא עקא האינטרסים האמריקאים (בוודאי מאז סיום המלחמה הקרה) הם ברוב המקרים לטובת הדמוקרטיה החרות והחברה הפתוחה ושגשוש הכלכלי, האמצעים הם לעיתים כוחניים, מגושמים וברוטליים . האינטרסים הרוסים לעומת זאת....(כל אחד ישלים לפי הבנתו). האמצעים הם תמיד ברוטליים.
זו כל התורה על רגל אחת.

 

[klayhamn]

*בנימה קצת פחות רצינית ויותר כלכלית

האיחוד האירופי החליט על חסימה חלקית של רוסיה ממערכת ה-SWIFT הבנקאית. לצד זה שרוסיה פועלת במהירות ליישם מדיניות קריפטו-פרינדלי ולאור העובדה שיש לא מעט ׳אנשי-מחשבים׳ בתת-יבשת האדירה הזו יהיה מאד מעניין לראות אילו פתרונות תמצא אמא-רוסיה. נקודהלמחשבה#1

מדינות טוטאליטאריות כמו רוסיה (וסין) מסקרנות במיוחד. דווקא בגלל ״תנאי השטח״ העויינים שלהם.

אם לרגע נמצא רגע של צחוק בתוך הסיטואציה הקשה הזו של מלחמה - הסנקציה שמטיל האיחוד האירופאי על רוסיה בנושא הזה יכול להוות זרז משמעותי באימוץ, פיתוח והטמעה של טכנולוגיית הבלוקצ׳יין. אולי בעוד מספר שנים רוסיה ״תודה״ לאיחוד על שדחקה אותה לפינה הזו.
זה גם יכול להיות ניסוי מרתק. נקודהלמחשבה#2
דווקא עם רוסיה כשחקנית.

זה דווקא לא סימן חיובי בכלל. ללא המנוף הכלכלי, המנוף היחיד שיוותר הוא המנוף הצבאי/מדיני. וזה מנוף שאף אחד לא באמת רוצה להגיע לכך שיופעל, כי מלחמה קל להתחיל אבל קשה לעצור.

עדכון מעניין: אולאף שולץ, קנצלר גרמניה, אחרי שהודיע שגרמניה הולכת להגדיל את תקציב הבטחון שלה במאות מיליארדים - התבטא כך:

“Those who read Putin’s explanation about history, those who have seen him how he announced the war on TV, and before that I had talked to him for hours, so I cannot have any doubt that he wants to have a Russian empire. He wants to change Europe according to his imagination,” Scholz said.

אז מה בעצם "אישתון" היה אומר על זה? שגרמניה היא עושת דברה של ארה"ב במקרה הזה? סתם דו-פרצופית, וכו'?

 

[nicepo1]

אחת הטענות של אישתון היא שארה"ב הייתה מעורבת בהחלפת השלטון ב-2014 עקב החלטתה של אוקראינה להתקרב דווקא לרוסים.

וזה נכון באופן מסוים,הבעיה שהוא לא הציג כלום מהמעורבות המסיבית של הרוסים שם באותו זמן\לפני שמגמדת את מה שהם עשו.

או שלכל הפחות יש כאן צביעות מצד המערב

נכון,אבל שים לב שחלק גדול מ"הצביעות" הזאת אפשר לתרגם לזה שהמערב מאמין שהדרך שלו יותר טובה מהדרך של פוטין....בסוף אם כול הניטראליות והראיה המאוזנת צריך לבחור צד(זה לא אומר לתמוך באופן עיוור בכול פעולה שלו כמובן)

אני לא בהכרח מסכים עם המאמר שלו, לא מומחה בנושא ולא מתיימר לדעת כלום, אבל רק רציתי להגיב שזה ממש לא המסר הכללי שאני קיבלתי מהקריאה.

תראה אני לא יודע מאיפה להתחיל.....הוא כותב נהדר ומביא הרבה ידיעות שכול אחת כשלעצמה נכונה אבל משלב אותם בצורה כזאת(ובתיבול של שקרים כמו:"הסגת חלק מכוחות נאט"ו ומתקני הטילים הבליסטיים-גרעיניים שלהם ממדינות הגובלות ברוסיה" ש"רומז" שיש טילים גרעיניים של נאט"ו במדינות שגובלות ברוסיה)מגמתית תוך הוצאת כול הקשר למעשים רוסיים שנעשו במקביל שזה צועק פרופגנדה(חכמה,מנוסחת היטב,מתגנבת דרך עובדות נכונות אבל עדיין...)מתוחכמת בנוסח סובייטי......

לי אישית קשה להעריך מה האמת,

לא טענתי שהוא "משקר" או שיש "אמת" אבסולוטית רק שזה ממש מזכיר פרופגנדה סובייטית משנות ה70 שגם היא מתוחכמת מלטפת ומשכנעת יחסית.

 

[איש(3718)]

זה יהיה כמו בשרשור של הקורונה בינואר-פברואר 2020, כשכל הסולידיים הבינו שתהיה התרסקות כשהנגיף יתפשט אבל השוק הטיפש חגג כמו בימי פומפיי האחרונים.

אני כלל לא ציפיתי למה שקרה בקורונה (בכל מקרה זה היה מוגזם לדעתי). לא נגעתי בתיק ההשקעות שלי, והיום הוא בשיא של כל הזמנים.

לעומת זאת, את הניצחון של טראמפ מול קלינטון צפיתי נכון, ולכן מכרתי מניות לפני הבחירות, מתוך הנחה שהבורסה תצנח... מה שקרה בפועל זה שהיא זינקה וקניתי למחרת את מה שמכרתי אך במחיר יותר יקר...

מה המסקנה? קנה תיק מפוזר היטב, ואל תנסה לתזמן את השוק .. אבל כנראה שאנשים חייבים ללמוד הלקח בעצמם.

 

[דגגגג]

*בנימה קצת פחות רצינית ויותר כלכלית

האיחוד האירופי החליט על חסימה חלקית של רוסיה ממערכת ה-SWIFT הבנקאית. לצד זה שרוסיה פועלת במהירות ליישם מדיניות קריפטו-פרינדלי ולאור העובדה שיש לא מעט ׳אנשי-מחשבים׳ בתת-יבשת האדירה הזו יהיה מאד מעניין לראות אילו פתרונות תמצא אמא-רוסיה. נקודהלמחשבה#1

מדינות טוטאליטאריות כמו רוסיה (וסין) מסקרנות במיוחד. דווקא בגלל ״תנאי השטח״ העויינים שלהם.

אם לרגע נמצא רגע של צחוק בתוך הסיטואציה הקשה הזו של מלחמה - הסנקציה שמטיל האיחוד האירופאי על רוסיה בנושא הזה יכול להוות זרז משמעותי באימוץ, פיתוח והטמעה של טכנולוגיית הבלוקצ׳יין. אולי בעוד מספר שנים רוסיה ״תודה״ לאיחוד על שדחקה אותה לפינה הזו.
זה גם יכול להיות ניסוי מרתק. נקודהלמחשבה#2
דווקא עם רוסיה כשחקנית.

אני בספק אם זו המטרה של רוסיה כמדינה אבל אין ספק שביטקויין הוא כלי יעיל בידי אזרחים להתמודדות עם היפר אינפלציה מקומית כמו באירן וונצואלה.
אני מאמין שאזרחים רוסים ייקנו ביטקויין וישתמשו בו לסחר פנים אם הרובל ייפול בחדות.

 

[Ron37]

לא טענתי שהוא "משקר" או שיש "אמת" אבסולוטית רק שזה ממש מזכיר פרופגנדה סובייטית משנות ה70 שגם היא מתוחכמת מלטפת ומשכנעת יחסית.

בתור הדיוט בתחום, חשוב לי לקרוא מאמרים כמו של אישתון וחשוב לי לקרוא ביקורות כשלך. אני חושב שממש לא מקבלים את התמונה המלאה מקריאת התקשורת המערבית המיינסטרימית.

גרמניה או ארה"ב לא תעשנה שום דבר אקטיבי שיכול לסכן חיי אדם בצורה ישירה ומשמעותית במדינה שלא מהווה עליהן איום

זה פשוט לא נכון (לגבי ארה"ב לפחות), ויש אינספור דוגמאות (כמובן שזה תלוי איך אתה מגדיר "איום"). בכל אופן, אני לא האיש להגן על אישתון, רק רציתי להגיב למסר הכללי ש-nicepo1 הבין. קשה לי להתווכח עם שאר הטיעונים שלך כי אני לא מכיר מספיק, אבל אני מודה לך עליהם ואולי יהיה לי זמן להעמיק ולנסות לעמת בין כל שלל הטיעונים בנושא.

ממש גילוי אמריקה. מדינות פועלות לפי אינטרסים.... דא עקא האינטרסים האמריקאים (בוודאי מאז סיום המלחמה הקרה) הם ברוב המקרים לטובת הדמוקרטיה החרות והחברה הפתוחה ושגשוש הכלכלי, האמצעים הם לעיתים כוחניים, מגושמים וברוטליים . האינטרסים הרוסים לעומת זאת....(כל אחד ישלים לפי הבנתו). האמצעים הם תמיד ברוטליים.
זו כל התורה על רגל אחת.

ההיסטוריה מלמדת שכאשר האינטרס האמריקני מתנגש עם שאיפה לדמוקרטיה וחירות, הדמוקרטיה מפסידה. באופן כללי, אני ללא ספק מעדיף את ארה"ב על פני רוסיה, פשוט יש לי ביקורת גדולה מאוד לגבי מדיניות החוץ של ארה"ב, ואני חושב שאם הם היו רוצים באמת ובתמים להביא לשגשוג ושלום עולמי הם היו יכולים לעשות עבודה הרבה יותר טובה. זאת לעומת רוסיה שלתפיסתי כלל אינה מתיימרת להביא לשגשוג ושלום עולמי.

 

[Leo1]

זה מטורף מה שקורה. לרוסים היו תנאי פתיחה מושלמים. הם התמקמו בנחת על הגבול, והכינו את הכוחות לפלישה במשך שבועות. הם פתחו במלחמה ונתנו את המכה האווירית הראשונה. לאוקראינים לא הייתה שום אפשרות למכה מקדימה. במצב כזה אפילו כשהכוחות הם בגדול דומה, ההנחה היא שמי שבא מוכן ונתן את המכה המקדימה ינצח, אפילו אם הכוחות הם בגודל דומה, שלא לדבר על מצב של עדיפות מספרית וטכנולוגית אדירה של הרוסים.
למרות כל זאת נראה שהרוסים מתקשים מאוד. נראה שלרוב החיילים אין ממש רצון להילחם. הם פוגשים אנשים כמוהם, ולא מבינים למה הם צריכים להילחם בהם. נראה שיש הבדל גדול מאוד בין חיילים שנחלמים על הבית שלהם לחיילים ששלחו אותם להילחם באנשים כמוהם, והם לא מבינים בכלל למה. אם יש טנק רוסי, שהמון של אזרחים אוקראינים מתקרב אליו, מה החיילים יעשו? יירו באזרחים? הם לא רוצים לעשות זאת. הם עלולים פשוט להיכנע.
נראה שזה לא הולך טוב בכלל עבור פוטין. גם מדינות המערב פתאום כולן נזכרו לשלוח נשק לאוקראינה אחרי שבשמך זמן רב סירבו לכך.
עכשיו פוטין התחרפן לגמרי והודיע שהוא מכניס לכוננות את הכוחות הגרעיניים. מקווה שהגנרלים שלו ינהגו באחריות.

 

[nicepo1]

האיחוד האירופי החליט על חסימה חלקית של רוסיה ממערכת ה-SWIFT הבנקאית. לצד זה שרוסיה פועלת במהירות ליישם מדיניות קריפטו-פרינדלי ולאור העובדה שיש לא מעט ׳אנשי-מחשבים׳ בתת-יבשת האדירה הזו יהיה מאד מעניין לראות אילו פתרונות תמצא אמא-רוסיה. נקודהלמחשבה#1

מדינות טוטאליטאריות כמו רוסיה (וסין) מסקרנות במיוחד. דווקא בגלל ״תנאי השטח״ העויינים שלהם.

אם לרגע נמצא רגע של צחוק בתוך הסיטואציה הקשה הזו של מלחמה - הסנקציה שמטיל האיחוד האירופאי על רוסיה בנושא הזה יכול להוות זרז משמעותי באימוץ, פיתוח והטמעה של טכנולוגיית הבלוקצ׳יין. אולי בעוד מספר שנים רוסיה ״תודה״ לאיחוד על שדחקה אותה לפינה הזו.
זה גם יכול להיות ניסוי מרתק. נקודהלמחשבה#2
דווקא עם רוסיה כשחקנית.

אני הייתי מוטרד מאוד מ"התקרבות" מהירה של רוסיה לקריפטו כרגע במידה והייתי מחזיק הרבה ממנו.

במידה והרוסים באמת יעמדו בפני סנקציות חונקות וינסו לעקוף אותם בעזרת ביטקויין\קריפטו
זה יכול להיגמר רע מאוד לשווי שלו.

 

[outsider]

ההיסטוריה מלמדת שכאשר האינטרס האמריקני מתנגש עם שאיפה לדמוקרטיה וחירות, הדמוקרטיה מפסידה. באופן כללי, אני ללא ספק מעדיף את ארה"ב על פני רוסיה, פשוט יש לי ביקורת גדולה מאוד לגבי מדיניות החוץ של ארה"ב, ואני חושב שאם הם היו רוצים באמת ובתמים להביא לשגשוג ושלום עולמי הם היו יכולים לעשות עבודה הרבה יותר טובה. זאת לעומת רוסיה שלתפיסתי כלל אינה מתיימרת להביא לשגשוג ושלום עולמי.

רוב הדוגמאות למדיניות ברוטלית אמריקאית נגד הדמוקרטיה ובעד אינטרסים אנוכיים הם מתקופת המלחמה הקרה, ונבעו מהרציונליזציה, שהמטרה הגדולה מקדשת את הקורבנות הקטנים. האם ארצה"ב יכלה לעשות עבודה טובה יותר? אין שאלה, בוודאי שיכלה. האם דמוקרטיזציה וזכויות אדם הם המנחים את מדיניות החוץ האמריקאית? כמובן שלא, בתקופת טראמפ זו הייתה מדיניות מוצהרת של אמריקה תחילה, גם התמיכה שלה במדינות בחצי האי ערב אין לה דבר וחצי דבר עם זכויות אדם ( יש שיאמרו גם ישראל). זה נקרא ריאל-פוליטיק, אבל בין זה לבין מדיניות רוסיה או סין יש מרחק גדול מני ים.

 

[1337justme]

עכשיו פוטין התחרפן לגמרי והודיע שהוא מכניס לכוננות את הכוחות הגרעיניים. מקווה שהגנרלים שלו ינהגו באחריות.

תכלס אם הם מקבלים פקודה להשתמש בנשק גרעיני, מסרבים פקודה, הם יוצאו להורג לא?.
האם יכול להיות תרחיש של סירוב פקודה רוחבי של הצבא\ממשל במקרה כזה בו פוטין לא בריא בשכלו? או שכולם מפחדים מדיי מאדון פוטין שהוא רק בן אדם אחד ובעצם בפעולתם הם ביודעין ישמידו את העולם?
(ההיסטוריה לצערי מלמדת מה התשובה לשאלה הזו, אבל היא תמיד עולה לי לראש מחדש)

 

[TWOSIXNINE]

אני הייתי מוטרד מאוד מ"התקרבות" מהירה של רוסיה לקריפטו כרגע במידה והייתי מחזיק הרבה ממנו.

במידה והרוסים באמת יעמדו בפני סנקציות חונקות וינסו לעקוף אותם בעזרת ביטקויין\קריפטו
זה יכול להיגמר רע מאוד לשווי שלו.

אני מסכים אתך שזה עשוי להיות מטריד מאד, ומהיבטים רבים לאו דווקא רק כלכליים - אלא חברתיים ומדיניים.
כניסתה לזירה יורגש בבירור באם תחליט להכנס חזק. בטווח הקצר ההשפעה אכן תהיה משמעותית אבל לדעתי בהסתכלות לטווח הארוך יכול להיות שזה יוביל,
תרתי משמע, ל״מירוץ-חלל״ חדש בין שתי המעצמות: רוסיה וארה״ב.
היריבות המורכבת שממשיכה מימי המלחמה הקרה ומהמירוץ לחלל לקראת סוף המאה הקודמת מתעוררת מ״תרדמתה״.

 

[nicepo1]

במצב כזה אפילו כשהכוחות הם בגדול דומה, ההנחה היא שמי שבא מוכן ונתן את המכה המקדימה ינצח, אפילו אם הכוחות הם בגודל דומה, שלא לדבר על מצב של עדיפות מספרית וטכנולוגית אדירה של הרוסים.

ממה שידוע לי בדקטורינות הצבאיות המודרניות מדובר על כוח פי 3 גדול לתוקף(ובאיכות שווה) כדי להשיג ניצחון מהיר יחסית.
קשה לדעת כמה כוחות רוסיים נכנסו כבר ואיפה הם נמצאים.
וגם זה רק "ניצחון" לא שליטה וחיסול מוחלט של האויב(תחשוב על ההבדל בין לכבוש את עזה ללהמשיך להחזיק אותה לאורך זמן)
למגן יש היתרון אדיר,בעיקר כשהוא מחופר היטב בשטח בנוי בצפיפות ושהתוקף לא מתכוון להשמיד לגמרי את האזור הזה.
בתכלס זה מאוד תלוי במגנים\הנהגה האוקראינים וכמה הם מוכנים ללכת עד הסוף.

ראה שזה לא הולך טוב בכלל עבור פוטין. גם מדינות המערב פתאום כולן נזכרו לשלוח נשק לאוקראינה אחרי שבשמך זמן רב סירבו לכך.
עכשיו פוטין התחרפן לגמרי והודיע שהוא מכניס לכוננות את הכוחות הגרעיניים. מקווה שהגנרלים שלו ינהגו באחריות.

כן ממש מפחיד,הוא חשב שהוא יכתר את הערים וישים ממשלת בובות וזה לא עובד(בינתיים).....

אבל יש עוד הרבה שלבים לפני גרעין למזלנו....
כנראה קייב תוחרב לחלוטין בצורה קונבנציונלית לפני שהוא יחשוב באמת על שימוש בנשק גרעיני.