בריאות| מוצרי מזון ומאכלים בריאותיים בבקשה?

[c881]

פעם ראשונה העברת את הנושא אלי מהתזונה.
פעם שנייה טענת שיש מחקרים על השפעת ויטמין c.
עם איזה טיעונים את רוצה שאתמודד בדיוק?
פיילוט שבדק השפעה - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3157418/
לגבי סכרת, יש מי שבסיכון כי למישהו במשפחה היתה ועם האחוזים שעולים...
כנראה שזה לא רק מי שיש לו היסטוריה.
מדובר במצב מתפתח -
שוב אם נשווה למצב פיננסי...
למה לחסוך? אני עובד בעבודה טובה, הבנק תמיד נותן לי הלוואות בריבית טובה...
למה להגביל את עצמי?

 

[breezblock]

פעם ראשונה העברת את הנושא אלי מהתזונה.
פעם שנייה טענת שיש מחקרים על השפעת ויטמין c.

תקרא עד הסוף מה שאני כותבת.

שוב אם נשווה למצב פיננסי

למה לחסוך?

אוה! דוגמא מצויינת.
להתמסר לתזונה קטוגנית זה להיות הסולידית מבחינה פיננסית.

לאכול בריא, ולהרשות לעצמך איזו עוגת יומולדת מידי פעם, זה להיות בריזבלוק. חוסך 30% מההכנסות, ונהנה מחופשת סקי או איזה נופשון בכרתים מפעם לפעם, וכמובן - להתקלח במים חמים.
זה בסדר להיות הסולידית, למי שרוצה, אבל אף פעם לא התחברתי לגישה שמי שלא רוצה להיות הסולידית הוא עכבר במירוץ, כלוא במטריקס, חתול בשק וכיוב'.

כמו שאמרתי בהתחלה. זה לא שחור/לבן.
לא מתחבר לטוטאליות הזאת, ולקביעה שמי שאוכל קוביית שוקולד מתחת ל 85% מסכן את בריאותו (שאינה מבוססת מדעית בשום אופן).

 

[c881]

א. לא הכרחתי אותך לאכול בצורה מסוימת.
ב. את הילדים שלי אני לא מצליח ולא מנסה.
ג. לגבי "התמסרות" לתזונה, היא מסיבה פשוטה...
אין שם "חצי קלאצ'", או שאת קטוגנית או שלא, נמדד ע"י ספירת יחידות קיטון בדם, כמו שמודדים אינסולין.
אם את נמצאת בתחום 0.5 ומעלה את במצב קיטוגני.
אם תהיי פעם בצום מספיק ארוך תכנסי למצב המדובר. בדרך כלל, מלווה בכאבי ראש ועצבים בזמן השינוי.

 

[breezblock]

או שאת קטוגנית

אני לא ברורה?
מי דיבר בכלל על להיות קטוגני?
דיברתי על לאכול בריא.

 

[Ofec_Bar]

אין שם "חצי קלאצ'", או שאת קטוגנית או שלא, נמדד ע"י ספירת יחידות קיטון בדם, כמו שמודדים אינסולין.

למה טוב להיות במצב קטוגני?
לידיעתי המוח לא יכול לנצל קטונים ביעילות, ותאי הדם האדומים בכלל לא. זה לא פוגע בIQ?

 

[c881]

המוח לא יכול לנצל קטונים ביעילות, ותאי הדם האדומים בכלל לא. זה לא פוגע בIQ

כמו שרשמתי - יש תקופת הסתגלות שבוע ~שבועיים שמרגישה כמו "גמילה מסוכר".
אחרי זה - המח מנצל את הקיטונים.
תאי דם לא אמורים לנצל אנרגיה - השרירים אמורים לנצל אנרגיה.
תאי דם אדומים - אמורים לספק חמצן לשרירים.
ואם אתה בצום לפעמים אז מגיע שלב האוטופגיה - פירוק תאים ישנים לבנית תאים חדשים.

ייתכן ולצופה מהצד יראה כמו פגיעה ב-IQ, ברמה של פגיעה של טבעונים - מסוגלים לדבר על תחום מסויים.

אבל, את זה כבר ראיתי בתיכון - 2~4 אנשים מאותה מגמה מדברים על השיעור הראשי שלהם (תכנות, במקרה שלי) ולצופה מהצד זה ישמע כאילו הגיע לכנס של חייזרים.

 

[רובי1]

פיילוט שבדק השפעה - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3157418/

לא היה לי זמן לקרוא הכל, אז תקן אותי אם אני טועה, אבל ממה שהבנתי
1. לא נצפה עיכוב בהתקדמות המחלה - אלא רק עליה בהרגשה כללית, ושיפור בבדיקות הדם.
2. החוקרים עצמם טוענים שמספר הנבדקים מועט מידי, ולא מאפשר מסקנות ברורות.

 

[c881]

@רובי1
שכח מזה.
מדובר ב-"דו שיח חרשים" ואני קצת עסוק.
ההבדל בין הצדדים הוא מה ההגדרה ל"בריא".
האם יש מזון שמוגדר "בריא" מעצם היותו? או התזונה כמכלול.
בזמנו עברתי קורס כיבוי אש בצבא, הסבירו לנו שכל חומר (גם הכי טוב לאדם) תלוי במינון...
ב-40% חמצן תקבל הרעלת חמצן, ב-100% מים אתה טובע.
עכשיו האם חמאה כעצמה היא בריאה? לטענתי כן, בעירוב עם הפחמימות שבדרך כלל מצטרפות אליה (טוסט/קוראסון...) אתה מקבל מחקרים שמצביעים על עליה במקרי ה...
האם אפרסמון בריא? לעצמו כן, אבל אחרי מקרה של בחור שאכל כ-2 ק"ג עם בעית מעיית במקור (אכל בשביל הסיבים) נוצרה סתימה וכמה שנים טובות כולם ידעו "אסור לאכול אפרסמון, זה סותם את המעיים".

אני מוותר על המשך הדיון. אתם צודקים , אני טועה.
אמרתי, אני לא חזק בלשכנע.

נ.ב.
כן, על 16 נבדקים שרובם פרשו אחרי X שבועות כי לא עמדו בהתנזרות מפחמימות, הקבוצה קטנה מידי להכריע בנידון.

 

[רובי1]

אני מוותר על המשך הדיון. אתם צודקים , אני טועה.
אמרתי, אני לא חזק בלשכנע.

אין לי שום ויכוח איתך, ולא יצא לי דבר מויכוח עם אף אדם.
גם אין פה עניין של צודק וטועה, כי לא צריך להיות צודק כדי לאכול מה שבא לי.
כמו שכבר כתבתי, מחפש באמת גוף/ מחקר מדעי ואיכותי שטוען שמזון מהחי בריא יותר ממזון מן הצומח. (במונחים של תחלואה ותוחלת חיים). זה כדי ללמוד בעצמי, תודה על הזמן שהקדשת לדיון.

 

[Benjamin W]

@c881

רק להבהרה....

אתה מקדם סוג תזונה דיי קיצוני, עם הרבה חילוקי דעות לגביו בקהילה המדעית. כשהסנטימנט הכללי שלילי.

לא בטוח שלהיות שונה ממה שכולם עושים זה רעיון טוב...

 

[yk304]

@c881

רק להבהרה....

אתה מקדם סוג תזונה דיי קיצוני, עם הרבה חילוקי דעות לגביו בקהילה המדעית. כשהסנטימנט הכללי שלילי.

לא בטוח שלהיות שונה ממה שכולם עושים זה רעיון טוב...

אני חושב שונה..... לדעתי הוא מקדם תפיסת תזונה שמאוד מקובלת על הרופאים והמטפלים בתזונה. בעיקר אצל מי שמטפל בסוכרתיים או בעלי תסמונת מטבולית. הקבוצות בפייסבוק שקשורות בדיאטה מוצפות באנשים ממש מרוצים מהדיאטה. יש רופאים שכל עיסוקת הוא בדיאטה מהסוג הזה. אל תשכח שסוכרת זה לא משהו נדיר והיום הפך למשהו מאוד שכיח בעיקר בגלל שאנשים לא אוכלים מספיק שומן ואוכלים הרבה פחמימות. יש גם עדויות רבות מההרצאות של TED על איך שינוי תזונתי כזה גם במידה פחות קיצונית הוא מאוד יעיל..... למשל הסרטון הזה.

 

[נולי]

בעיקר אצל מי שמטפל בסוכרתיים או בעלי תסמונת מטבולית.

אתם מציעים תזונה שמתאימה לאדם שחולה במשהו מאוד ספציפי, לכלל האוכלוסייה הבריאה.
האם תציעו לאדם בריא להזריק אינסולין כי זה עוזר לחולה סכרת?
באמת לא מצליחה להבין את הראציונאל.

 

[רובי1]

בגלל שאנשים לא אוכלים מספיק שומן ואוכלים הרבה פחמימות.

נדמה לי שצריך לעשות הפרדה בין שומנים/פחמימות לבין חי/צומח.
לגבי הבעיתיות בפחמימות אכן הרבה רופאים ותזונאים מדברים על זה וכמו שאתה אומר זה גורם לריבוי מקרה הסכרת. אבל, שומנים וחלבונים אפשר לאכול גם מהצומח, העדפה של מזון מהחי דווקא היא זו שזוכה (לדעתי) לסנטימנט שלילי מרוב גופי המחקר.

 

[yk304]

אתם מציעים תזונה שמתאימה לאדם שחולה במשהו מאוד ספציפי, לכלל האוכלוסייה הבריאה.
האם תציעו לאדם בריא להזריק אינסולין כי זה עוזר לחולה סכרת?
באמת לא מצליחה להבין את הראציונאל.

בארה"ב כמעט 10% מהתושבים הם עם סוכרת סוג 2. הרי מדובר על כל האוכלוסיה כולל בני 18..... אם נסתכל על התחלואה בגילאים יותר מתקדמים אז בטח נמצא אחוזים הרבה יותר גבוהים שאולי מתקרבים ל1/3 מהאוכלוסייה. זה לא משהו כל כך שולי. אני לא אחפש את הנתונים לפי גיל אבל ההגיון ברור. גם שינוי שהוא לא מושלם לכיוון התזונה האידיאלית מאוד יעזור להרבה מאוד אנשים.

 

[נולי]

נמצא אחוזים הרבה יותר גבוהים שאולי מתקרבים ל1/3 מהאוכלוסייה.

אז תציע את זה לשליש מהאוכלוסיה, לא לכולם.
אני בטוחה שגם ל 70% מהאוכלוסיה יכול להתאים ניתוח לייזר לתיקון ראייה, אז גם צריך להציע את זה ל-30% שרואים 6/6?

 

[yk304]

נדמה לי שצריך לעשות הפרדה בין שומנים/פחמימות לבין חי/צומח.
לגבי הבעיתיות בפחמימות אכן הרבה רופאים ותזונאים מדברים על זה וכמו שאתה אומר זה גורם לריבוי מקרה הסכרת. אבל, שומנים וחלבונים אפשר לאכול גם מהצומח, העדפה של מזון מהחי דווקא היא זו שזוכה (לדעתי) לסנטימנט שלילי מרוב גופי המחקר.

תראה.... באופן טבעי במזון מהחי יש המון שומן ובמזון מהצומח יש הרבה פחמימות. עכשיו, נכון שאפשר למצוא איך לאכול יותר שומן בדיאטה מהצומח אבל זה קשה ומאוד לא פשוט. זאת הסיבה שרוב השומן מהצומח הוא מאוד מעובד..... כמו שמן קנויה וסויה ועוד. כמו שאמרתי.... אפשר למצוא גם פשרות אבל לפני שמחפשים פשרות צריך להבין את האידיאל ולא להתבלבל שפסטה או תחליף טרנדי של פחמימות זה דבר בריא.

 

[yk304]

אז תציע את זה לשליש מהאוכלוסיה, לא לכולם.
אני בטוחה שגם ל 70% מהאוכלוסיה יכול להתאים ניתוח לייזר לתיקון ראייה, אז גם צריך להציע את זה ל-30% שרואים 6/6?

היי... יש דברים שהם אישים כמו ניתוח לייזר ויש דברים שהם תקפים לכולם בגלל שהגנים בסופו של דבר של האדם הן באים מאותו מקור. אי אפשר לטעון שיותר פסטה ואורז זה דבר בריא ופחות בשר זה דבר טוב. נכון, אפשר לאכול פסטה אבל זה לא האידיאל.

 

[נולי]

ויש דברים שהם תקפים לכולם בגלל שהגנים בסופו של דבר של האדם הן באים מאותו מקור.

אני לא מצליחה לראות שום מחקר שמוכיח שאצל אדם בריא צריכה מתונה של סוכרים פוגעת בבריאות.

 

[yk304]

אני לא מצליחה לראות שום מחקר שמוכיח שאצל אדם בריא צריכה מתונה של סוכרים פוגעת בבריאות.

תראי, אם זאת צריכה מאוד מתונה של סוכרים* אצל אדם בריא אז בהחלט לא צריכה להיות בעיה עם זה.

*פסטה, גרנולה, שיבולת שועל, קוואקר, אורז ועוד.....

 

[Benjamin W]

חבר'ה,
גם לחולי סוכרת הטענה שתזונה קטוגנית עדיפה, שנויה במחלוקת. הרבה מחלוקת.

לגבי סרטן, צומות ארוכים יהיה יעילים יותר מתזונה קיטוגנית. צריך להבין מה קורה בגוף לפני שמאמצים את הטיעון הזה למשהו...

וראוי לציין שזה מאוד שונה מאיך שבני אדם ניזונים ב 10,000 השנים האחרונות.