ביטוחי בריאות - סדר בבלאגן

[stamEhad]

בשנים האחרונות עשיתי סדר בכל מה שקשור להשקעות פנסיוניות ופרטיות, אך בחיים לא היה לי את הכוחות לצלול ולעשות אופטימיזציה בכל מה שקשור לביטוחי בריאות.

רציתי לשאול - האם יש שרשור בפורום סטייל מייק רק לביטוחים? ניסיתי לחפש בפורום ולא מצאתי משהו כזה.
אם לא, אשמח לעיין מקורות מידע איכותיים בנושא שעוזרים לעשות סדר בבלאגן (ויש בלאגן) אם יש למישהו

תודה

 

[חתול לילה]

לא תמצא פוסט שמוסכם על כולם כי כל אחד מעריך אחרת את הסיכון ואת התמורה שמקבלים בעד הביטוח.

לדוגמה, היית מוכן לשלם 40 ש"ח בחודש כדי לקבל ביטוח ממחלה שתוקפת בהסתברות אלפית?

יש כאלה שיגידו ש- 40 ש"ח זה כלום ועדיף להיות מכוסים. אחרים יגידו שזה לזרוק כסף לפח כי הסיכוי להידבק הוא אפסי.
וכל זה עוד לפני שדיברנו מה התמורה מחברת הביטוח ומה הסיכוי לקבל אותה בלי בעיות.

 

[Delver]

תתחיל מכאן.
מה שאני הייתי לוקח מהפוסט זה שני עקרונות בסיסיים:
1. ביטוח הוא עניין הפסדי ולכן יש הגיון לבטח רק מה שלא תוכל לעמוד בו או יכביד עליך מאוד כלכלית. למשל לבטח תאונות אישיות או מחלות קשות אם יש לך הון משמעותי זה לא הגיוני.


2. הביטוחים הקריטיים ביותר הם הזולים ביותר (תרופות מחוץ לסל וכדומה).

3. כ- 80% מהישראלים מבוטחים בביטוח שב"ן (בדרגה כלשהי) בקופת החולים, לא יודע אם מדובר בחוכמת המונים או טמטום המונים (לדעתי שב"ן בדרגה הגבוהה לא משתלם), אבל לא מדובר בהמון כסף למרות שיש פה כפל ביטוח עם ביטוח פרטי למי שיש, אבל יש מצבים שבהם דווקא טוב שיש גם וגם וזה מביא אותי לנקודה האחרונה.

זה מאוד תלוי במצב הבריאותי הנוכחי והעתידי שלך, אם אתה אדם בריא ולא צורך שירותי רפואה מיוחדים, אולי לא שווה לעשות ביטוח מפונפן ולהפך.

במקרה שלי, המעסיק משלם על ביטוח מפונפן יחסית עבורי והשיג מחיר קבוצתי זול עבור בני המשפחה, כך שאין לי דילמה.

נ.ב. סוכן ביטוח בריאות טוב הוא פרייסלס.

 

[Homer]

תגגל בלוג בשם השמיכה של אליעד תמיר. מצאתי אותו מאוד בהיר, מסביר היטב ולעניין.

 

[OnTheVerge]

אם יש שרשור בפורום סטייל מייק רק לביטוחים?

ניסיון לפוסט סטייל מייק לביטוחי בריאות:

תקציר מנהלים:
עבור רוב הסולידים, ביטוח שב"ן בסיסי (כגון "מכבי זהב") + ביטוח בריאות פרטי משלים שב"ן היא כנראה האופציה המשתלמת ביותר.
חשוב תמיד לקרוא את הפוליסה.

יתרונות:

• מענה מקיף לקטסטרופות - ניתוחים, השתלות ותרופות מחוץ לסל.
• יעילות - כאשר התשלום של ביטוח השב"ן הבסיסי מסתיים, ממשיך אותו ביטוח הבריאות הפרטי וכך התמורה לכסף גבוהה. זאת להבדיל מביטוח בריאות פרטי "מהשקל הראשון" שחופף חלקית לביטוח השב"ן הבסיסי של קופת החולים.
• גיבוי של ביטוח שב"ן של קופת החולים - במקרה שחברת הביטוח הפרטית מתנערת מתשלום ברגע האמת, עדיין ישנו גיבוי של ביטוח השב"ן של קופת החולים. חברות ביטוח פרטיות מנסות לעיתים להתנער מתביעות בגלל בעיות בחיתום אך בביטוח שב"ן של קופות חולים לא נערך חיתום, מה שאמור להפחית מעט את הסיכון לכך.

חסרונות:

• לעיתים כולל תוספות מיותרות - הביטוח הפרטי השב"ן עלול להיות יקר מדי וממוקד בפינוקים מיותרים כמו נספח רפואה משלימה וכד'.
• סטנדרט טיפול נמוך יותר במקרה שהשב"ן מכסה את הטיפול שיש לעבור - במקרה כזה, חברת הביטוח הפרטית לא תהיה מעורבת והמבוטח יקבל סטנדרט טיפול של שב"ן, דהיינו זמינות ושירות נחותים בהשוואה לאופציה 2 (ביטוח כולל "מהשקל הראשון").

למי שמוכן לשלם יותר - אופציה משודרגת:
ביטוח כולל "מהשקל הראשון" לקטסטרופות ולניתוחים בארץ (אופציה 2 שתצוין בהמשך) נותנת על הנייר את סטנדרט השירות והזמינות הטובים ביותר בכל המקרים, אך היא גם בדרך כלל האופציה היקרה ביותר. בנוסף, יש בה סיכון מסוים (לעניות דעתי בלבד) משום שאינה כוללת גיבוי של שב"ן במקרה שחברת הביטוח הפרטית מתנערת מהתביעה.



פירוט לגבי 3 האופציות העיקריות האחרות לביטוח בריאות:

1. ביטוח מ"השקל הראשון" לקטסטרופות (תרופות מחוץ לסל, ניתוחים והשתלות בחו"ל) בלבד, ללא ניתוחים בארץ.
הבחירה של הסולידית.
הביטוח הזול ביותר אבל חסרה בו שכבה של זמינות ושירות איכותיים למקרים שאינם קטסטרופות.
מצריך חיתום - הופך את הביטוח ליעיל יותר אבל פותח צוהר מסוכן לחברת הביטוח להתנער מתשלום התביעה בהשוואה לביטוח השב"ן שמחויב לקבל את כולם ללא חיתום.
הביטוח חוסך את המרכיב היקר ביותר בפוליסה (ניתוחים בארץ) אך תצטרכו תמיד לדאוג שיהיו ברשותכם עשרות אלפי שקלים למימון ניתוח פרטי בארץ או אף יותר מכך אם לא שפר עליכם מזלכם ותצטרכו סדרה של ניתוחים (ואז העלות הכוללת עשויה להאמיר למאות אלפי שקלים).

2. ביטוח כולל "מהשקל הראשון" - קטסטרופות (תרופות מחוץ לסל, ניתוחים והשתלות בחו"ל) + ניתוחים בארץ.

יתרונות:

• סטנדרט שירות גבוה בכל המקרים - תמיד תקבלו שירות מחברת פרטית, בניגוד לאופציה 3 שבה תקבלו סטנדרט נמוך יותר אם השב"ן מכסה את הטיפול שתעברו.
• התנהלות מול חברת הביטוח הפרטית בלבד.
• מכסה ניתוחים פרטיים בארץ - לא תצטרכו לשמור עשרות/מאות אלפי שקלים בצד.

חסרונות:

1. הכי יקר ברוב המקרים.
2. מצריך חיתום - הופך את הביטוח ליעיל יותר אבל פותח צוהר מסוכן לחברת הביטוח להתנער מתשלום התביעה בהשוואה לביטוח השב"ן שמחויב לקבל את כולם ללא חיתום.
3. אין גיבוי של שב"ן במקרה שהביטוח הפרטי יתנער מתביעה.
4. אם הפוליסה תופסק בשלב כלשהו והמבוטח ירצה לעבור, ייתכן והוא ייתקל בחובת חיתום נוספת של ביטוח פרטי. במקרה כזה אפשר לחזור לשב"ן, בו אסור על פי חוק לערוך חיתום למבוטחים. הבעיה היא שבמהלך תקופה המעבר לשב"ן הנמשכת כשנתיים ("תקופת אכשרה"), בקרות אירוע רפואי, המבוטח לא יהיה זכאי לביטוח השב"ן. כדי להיות מבוטח בכל זאת בתקופת האכשרה, המבוטח ייאלץ לשלם פרמיה כפולה לאורך התקופה.

3. ביטוח שב"ן בסיסי של קופת החולים (כגון "מכבי זהב") + ביטוח פרטי לקטסטרופות בלבד מ"השקל הראשון".
השב"ן מוסיף שכבה של זמינות ושירות איכותיים לאופציות 1 ו-2, והוא מתבצע ללא חיתום.
השב"ן אינו מספק הגנה מלאה מפני קטסטרופות (הוא מציע תקרה נמוכה לעלות הטיפולים, אינו כולל טיפולים מצילים או מאריכי חיים כגון תרופות אונקולוגיות) אך לעזרתו מגיע הביטוח הפרטי שמכסה קטסטרופות.

אין לראות בדברים משום המלצה או ייעוץ וכל הפועל על פיהם או על פי חלק מהם עושה זאת על אחריותו בלבד.

 

[MarketTimer]

הביטוח חוסך את המרכיב היקר ביותר בפוליסה (ניתוחים בארץ) אך תצטרכו תמיד לדאוג שיהיו ברשותכם כמה עשרות אלפי שקלים זמינים למימון ניתוח פרטי בארץ.

אני לא בטוח האם זו הנחה נכונה שעשרות אלפי שקלים תמיד יספיקו. מה תהיה העלות במקרה הגרוע ביותר עבור אדם שיצטרך סדרה של ניתוחום מורכבים? לכמה יכולה להגיע העלות של מספר מקרים לאורך חיים שלמים?

 

[OnTheVerge]

אני לא בטוח האם זו הנחה נכונה שעשרות אלפי שקלים תמיד יספיקו. מה תהיה העלות במקרה הגרוע ביותר עבור אדם שיצטרך סדרה של ניתוחום מורכבים? לכמה יכולה להגיע העלות של מספר מקרים לאורך חיים שלמים?

קיבלתי. ערכתי את ההודעה.

 

[Ajax]

נתחיל במה אנחנו חייבים להיות מבוטחים לפי החוק

כל אדם עובד שיש לו קרן פנסיה פעילה הוא בעל 2 ביטוחים לפי חוק:
1. ביטוח נכות - תשלום קצבה במקרה של אובדן כושר עבודה(בררת המחדל היא 75% מהשכר)
2. ביטוח שארים - תשלום קצבה למשפחה במקרה של פטירה (בררת המחדל היא 100% מהשכר כאשר מתחלק 60% לאישה עד סוף ימי חייה ו-40% לילדים עד גיל 18) - אדם לא נשוי יכול לבקש לא לשלם עליו עד שמתחתן

מעבר לזה המדינה מחייבת תשלום לקופת חולים שזה בעצם ביטוח בריאות ציבורי לכולם ובזול (עם אפשרות הרחבה בתשלום נוסף שהאמת לא יודע אם הוא כדאי או לא אבל בינתיים אני משלם)

עכשיו החלק של התוספות

1. ביטוח בריאות פרטי - נועד כדי לבטח מקרים שהקופת חולים לא מכסה, צריך פשוט לפתוח את הפוליסה ולקרוא לאט לאט. אני רק אחדד ש״ביטוח בריאות״ זה לא משהו אחד ומורכב מסעיפים שלכל אחד תשלום נפרד. וגם אם אתה מבוטח בחינם דרך העבודה אז זה לא אומר שהפוליסה שלהם טובה צריך לבדוק

2. ביטוח חיים/ריסק - מדובר על תוספת מעבר לביטוח שארים שיש לאדם בקרן פנסיה. אם אדם נפטר המשפחה תקבל X כסף (בדר״כ מבטחים 1-2 מיליון). מבחינתי זה נועד לגשר על הפער במקרה של מוות בזמן פיטורים/אבטלה כשהביטוח שארים לא פעיל ובעקרון ככל שיש לך יותר כסף הצורך בביטוח יורד.

3. ביטוח מחלות קשות - תוספת מעבר לביטוח אובדן כשר עבודה. אם אדם חולה במחלה קשה אז מקבל X כסף. (בדר״כ מבטחים כמה מאות אלפים 200-500 אלף) נועד למקרה שלא תוכל לעבוד בזמן שאתה חולה. לדעתי זה לא ביטוח משתלם לעשות לעצמך אבל כן לילדים. כי אם הילד חולה ואתה לא יכול לעבוד אז לא תקבל קצבה מביטוח נכות.

לא מכיר עוד ביטוחים חשובים, יש את ההנפצה של ביטוח תאונות אישיות שאם שוברים את כל הגוף מקבלים איזה 80 אלף שקל בעלות של 80 שקל לחודש. שזה ביטוח מיותר מאוד ברמה של ביטוח מוצרי חשמל

 

[האזרח הקטן]

יש את ההנפצה של ביטוח תאונות אישיות שאם שוברים את כל הגוף מקבלים איזה 80 אלף שקל בעלות של 80 שקל לחודש.

רוב החברות הפסיקו לשווק אותו ממה שידוע לי, כי המפקח על הביטוח דרש תנאים שהופכים את הפוליסה ליותר רלוונטית עבור הלקוח ופחות משתלמת לחברת הביטוח.

 

[סול]

יש לי ביטוח במכבי שלי, ובנוסף ביטוח בהראל על הדברים הבסיסיים. בנוסף אני משלם כ86 שקלים (כרגע 74 עקב "הנחה זמנית") על "ניתוחים בארץ מהשקל הראשון".
האם אפשר לוותר על החלק הזה בפוליסה?
יש לי דירה, בעתיד מהורי ארש עוד אחת, ומעות אלפי שקלים בצד (בן 35 עם נטיה לחסוך)
האם אני באמת צריך את זה? שוקל לבטל ותוהה אם זה הגיוני או מסוכן מדי.