ביטוח בריאות פרטי - האם כדאי

[דוב לבן]

ראיתי את הפוסט של הסולידית בנושא ושרשור אחר בנושא.

אני מנסה להבין כדאיות לגבי ביטוח בריאות פרטי מכמה אספקטים:
1. במידה ויש לי חסכון גדול, האם אני יכול להשתמש בו כביטוח (הוזכר בפוסט של הסולידית)? (האם יש דרך לכמט, כמה חיסכון אני צריך כדי לקבל כיסוי מקביל לביטוח בריאות פרטי)?
2. האם באמת ביטוח בריאות פרטי זה טוב כמו שזה נשמע או שזה רק על הנייר נשמע טוב, לא מחפש דעה על חברת ביטוח ספציפית (רוצה לשמוע דעות, אין צורך להזכיר את שם החברה).
3. האם לאדם בריא, שאינו בעודף משקל, ללא מחלות רקע/עישון/שתיה. שווה לעשות ביטוח (מתקשר לסעיף 1), אם כן, מאיזה גיל.

יש הרבה מחלות שצצות ככל שמתבגרים (גילאי 35+), ללא קשר במחלות רקע והקפדה על תזונה וכושר.
הצטרפות לביטוח לאחר שהתגלה משהו תהיה בעייתית כי או שהביטוח יהיה יקר יותר או שתהיה החרגה לבעיות ידועות מהעבר.

פרטים נוספים (לקבלת תמונה מלאה יותר):
* אין ביטוחים נוספים
* אין קרן פנסיה (יש רק קופת גמל)
* גיל - קצת פחות מ40
* אין שארים

 

[Homer]

לכמת, מלשון כמות. לכמט זה לא מילה בעברית.
1. כן בהחלט, אתה יכול לקרוא בתנאי הפוליסה מה הכיסוי המקסימלי, ואם יש לך את זה אתה לא צריך ביטוח.
2. כן בהחלט, אם האופציה בין המערכת הציבורית לפרטית, בפרטית תקבל שירות מהיר יותר ואדיב יותר. לאו דווקא מקצועי יותר.
3. זה עניין של ניהול סיכונים אישי, יש כאלה שחושבים שלא צריך, יש כאלה שמעדיפים להיות מכוסים.

 

[meinheigeleBelz]

אני חושב שלכל הפחות ביטוח טיפולים בחו"ל ותרופות/טיפולים שלא בסל זה חייב, אתה מגדר עלויות שיכולות להגיע למיליונים בסכום יחסית זניח.

 

[דוב לבן]

2. כן בהחלט, אם האופציה בין המערכת הציבורית לפרטית, בפרטית תקבל שירות מהיר יותר ואדיב יותר. לאו דווקא מקצועי יותר.

אם כחלק מהביטוח הפרטי אני יכול לבחור גם רופאים מחו"ל (לבדיקה או ניתוח), אז בהכרח אומר שאני יכול לקבל שרות מקצועי יותר ( לא טוען שהרופאים בארץ לא מקצועיים, ברגע שזמינים לי רופאים מחו"ל אני יכול להגיע לרופא מומחה ברמה עולמית, שאולי לא קיים בארץ).

אני חושב שלכל הפחות ביטוח טיפולים בחו"ל ותרופות/טיפולים שלא בסל זה חייב, אתה מגדר עלויות שיכולות להגיע למיליונים בסכום יחסית זניח.

כן. החשש שלי, שאצטרך משהו שלא מכוסה ואז הביטוח היה לחינם.
אנסה להסביר עם דוגמא.
היה לי ביטוח מקיף לרכב, הייתי מעורב בתאונה ורציתי לקבל רכב חלופי, הרכב החלופי הגיע עם ביטוח בסיסי, כך שהייתי צריך להוסיף כסף על ביטוח סביר לרכב החלופי.
בסופו של דבר, הסתדרתי ללא רכב חלופי, רק אומר, שאפשר לקרוא את כל תנאי הביטוח ובסוף, כשתצטרך אותו, דווקא מה שאתה צריך לא מכוסה.
כמובן, קשה לדעת מה הדבר שאצטרך.
בנוסף, ביטוחים בנויים על ערבות הדדית, כלומר, האנשים הבריאים יותר, בעצם מכסים על האנשים הפחות בריאים (כן יודע, שזה שאני בריא כרגע לא אומר שאהיה בריא עוד 5 או 10 שנים), אני בגדול אדם בריא, לא מכיר גם בעיות משפחתיות/תורשתיות מאחד ההורים (או לאחים המבוגרים ממני).

למרות כל מה שאמרתי, אני יודע שקשה להתנהל מול המערכת הבריאות הציבורית, למשל, לקבל תור ל MRI או ל CT וכו' יכול לקחת חודשים וגם כשיהיה תור, התור עלול להיות בקצה השני של הארץ. יודע שיש אפשרות לזירוז תורים, אבל בעיקר זמין למגזר החרדי, אני גם לא בטוח אם זה אמיתי או אגדה.
לכן, אני נוטה שכן לעשות ביטוח בריאות פרטי (למרות שאני לא צופה בעיה בריאותית מיוחדת או לוקח תרופות כלשהן).

עדין, אשמח לשמוע אם מישהו ניסה להפעיל ביטוח בריאות פרטי, למשל, עבור ייעוץ עם רופא בחו"ל או ניתוח בחו"ל (או תרופה שלא בסל) וזה לא עבד חלק כמו שציפה.

 

[FIYaacov]

בנוסף, ביטוחים בנויים על ערבות הדדית, כלומר, האנשים הבריאים יותר, בעצם מכסים על האנשים הפחות בריאים

זה לא עובד ככה בביטוחים פרטיים.

חברות הביטוח לוקחות רווח מעל כל החזרי הביטוח שהם נותנים. אם יש הרבה מקרים, החברות פשוט מעלות את הפרמיה. זה לא "נופל" על הבריאים.

 

[Homer]

אם כחלק מהביטוח הפרטי אני יכול לבחור גם רופאים מחו"ל (לבדיקה או ניתוח), אז בהכרח אומר שאני יכול לקבל שרות מקצועי יותר ( לא טוען שהרופאים בארץ לא מקצועיים, ברגע שזמינים לי רופאים מחו"ל אני יכול להגיע לרופא מומחה ברמה עולמית, שאולי לא קיים בארץ).

אני מסכים איתך, אחדד את הנקודה שהתכוונתי אליה. הרופאים (לפחות הישראליים) שהביטוח הפרטי מפנה אליהם, עובדים גם במערכת הפרטית, וגם בציבורית. אם למשל אתה צריך לעבור ניתוח או בדיקה בבית חולים, יש סיכוי שאם תלך דרך קופת חולים תגיע למנהל המחלקה, ויש סיכוי שתגיע לאחד מעוזריו הזוטרים יותר. יש סיכוי שיקבלו אותך מהר, ויש סיכוי שרק עוד 3 חודשים.
בפרטי, אתה מבטיח שיראה אותך הבכיר יותר, ומהר יותר.

 

[דוב לבן]

זה לא עובד ככה בביטוחים פרטיים.

חברות הביטוח לוקחות רווח מעל כל החזרי הביטוח שהם נותנים. אם יש הרבה מקרים, החברות פשוט מעלות את הפרמיה. זה לא "נופל" על הבריאים.

אני חושב שאנחנו אומרים אותו דבר במילים שונות.

בכל מקרה שאלתי את צ'אט GPT:

In private health insurance do healthy people pay over the more sick people?

Yes, in many private health insurance systems, the premiums paid by healthy people often help cover the costs incurred by people who are sicker or require more medical care. This is part of how insurance works, pooling risk among a large group of people. Since it's hard to predict who will need medical care and to what extent, everyone pays into the system to ensure coverage is available when it's needed.

However, how much healthy individuals end up paying compared to sicker individuals can depend on several factors:
​

• Community rating: In some systems, everyone pays the same premium regardless of their health status. This approach spreads the risk across the entire pool of insured people.​
• Experience rating: In other cases, premiums may be adjusted based on individual health risk factors, such as age, lifestyle, or pre-existing conditions. Sicker individuals might pay higher premiums, while healthier individuals may pay less.​

Additionally, some countries or systems implement mechanisms like risk adjustment or reinsurance, where insurers who cover a disproportionate number of high-risk, high-cost individuals receive compensation, ensuring fairness and stability in the system.​

חושב שדוגמא מקבילה תהיה, בביטוח רכב (מקיף), אם יש מכת גניבות רכב בגוש דן, מבוטחים בצפון או בדרום יספגו עלית מחיר של הביטוח למרות שאצלם אין מכת גניבות.

 

[Lamur]

כן בהחלט, אם האופציה בין המערכת הציבורית לפרטית, בפרטית תקבל שירות מהיר יותר ואדיב יותר. לאו דווקא מקצועי יותר.

זה נכון אבל אפשר פשוט לשלם מכספך אם אין ביטוח פרטי.
אם העלות גורמת לבן אדם לדחות את האפשרות לטיפול אז כנראה משתלם לעשות ביטוח.

האם לאדם בריא, שאינו בעודף משקל, ללא מחלות רקע/עישון/שתיה. שווה לעשות ביטוח (מתקשר לסעיף 1), אם כן, מאיזה גיל.

לאחרונה דוקא יצא לי כמה פעמים להשתמש ברפואה פרטית, לגמרי בגלל זמינות תורים, עלות תור היתה מעל 1500 ש״ח (לא כולם, זה תלוי רופא) והביטוח החזיר לי 80%.
אני בריאה, בלי עודף משקל, לא מעשנת וכו׳ ועדיין אם מופיע איזה כתם על העור או תוצאות מוזרות בבדיקות דם ואין תור זמין לרופא מומחה, לא מתאים לי לחכות חודשיים.
בנוסף, אני רואה אצל יותר מבוגרים שימוש תכוף בהחזרים על תרופות או טיפולי קטרקט.

 

[מרגרטי]

אני חושב שלכל הפחות ביטוח טיפולים בחו"ל ותרופות/טיפולים שלא בסל זה חייב, אתה מגדר עלויות שיכולות להגיע למיליונים בסכום יחסית זניח.

+1
חקרתי גם את הנושא הזה לאחרונה, בסוף הלכתי על ביטוח כזה (בעיני זה חובה לגמרי - עלות נמוכה יחסית על הוצאה שיכולה להגיע למיליונים)

 

[meinheigeleBelz]

למרות כל מה שאמרתי, אני יודע שקשה להתנהל מול המערכת הבריאות הציבורית, למשל, לקבל תור ל MRI או ל CT וכו' יכול לקחת חודשים וגם כשיהיה תור, התור עלול להיות בקצה השני של הארץ. יודע שיש אפשרות לזירוז תורים, אבל בעיקר זמין למגזר החרדי, אני גם לא בטוח אם זה אמיתי או אגדה.
לכן, אני נוטה שכן לעשות ביטוח בריאות פרטי (למרות שאני לא צופה בעיה בריאותית מיוחדת או לוקח תרופות כלשהן).

עדין, אשמח לשמוע אם מישהו ניסה להפעיל ביטוח בריאות פרטי, למשל, עבור ייעוץ עם רופא בחו"ל או בחו"ל (או תרופה שלא בסל) וזה לא עבד חלק כמו שציפה.

1. כסף גם מזרז תור לmri אז אם חסכת קצת תוכל להקדים תור.
2. מכיר קרובי משפחה שהפעילו תרופות שלא בסל, לפעמים יש עם זה ביורוקרטיה אבל בגדול אם זה עומד בחוזה (נגיד מוכר על ידי הFDA ולא רשום בארץ, או רשום בארץ אך ההתוויה לא בסל, זה סתם דוגמא תקרא את החוזה) הם מכסים.

 

[Lamur]

או תרופה שלא בסל

עבור תרופות ובדיקות שלא בסל, הפעלתי כמה פעמים ללא שום בעיות.
מה שכן נתקלתי בתופעה מטרידה שרופאים חוששים או לא ששים להמליץ על תרופות שלא בסל ויעדיפו להמליץ על אלו שבסל *גם אם הן פחות מתאימות*.

 

[דוב לבן]

מה שכן נתקלתי בתופעה מטרידה שרופאים חוששים או לא ששים להמליץ על תרופות שלא בסל ויעדיפו להמליץ על אלו שבסל *גם אם הן פחות מתאימות*.

רופאים ברפואה הפרטית או הציבורית?
מנחש שהתכוונת ברפואה הפרטית, אבל רוצה לוודא.

 

[Carpornemi]

יש הבדל בין ביטוח קבוצתי לביטוח אישי. ביטוח קבוצתי כמעט תמיד עדיף על ביטוח אישי ולכן חשוב לעשות מאמץ להצטרף לביטוח כזה.
חשוב להצטרף לביטוח בגיל צעיר כי אחר כך יהיה קשה מאוד להצטרף ללא החרגות וזו בעיה קשה, כי כאשר אתה תובע את הביטוח כל החרגה עלולה להפוך לתירוץ של חברת הביטוח כדי לדחות את התביעה, גם אם אין שום קשר וההחרגה היא בגלל בעיות אורתופדיות והתביעה היא על מחלת לב.
אפשר גם להסתכל על מדד שירותי הביטוח, ההבדלים בענף הבריאות הם קטנים יחסית אבל עדיין כנראה שעדיף לבחור בחברות המובילות.

 

[Lamur]

רופאים ברפואה הפרטית או הציבורית?
מנחש שהתכוונת ברפואה הפרטית, אבל רוצה לוודא.

דוקא בציבורית.
רופאה שדיברתי איתה על זה (שאלתי איך לא סיפרו לנו על בדיקה אינדיקטיבית חשובה לפני כן) אמרה שלפעמים זה כדי להמנע מתגובות קשות של חולים שלא יכולים להרשות לעצמם ויכולים להרגיש חסרי אונים/מקופחים או אפילו להגיב באלימות.

גם קרה שישבתי מול רופא ששאל אותי האם יש לי ביטוח וגרם לי לתהות האם התשובה שלי תשנה את אופן הטיפול.

 

[דוב לבן]

יש הבדל בין ביטוח קבוצתי לביטוח אישי. ביטוח קבוצתי כמעט תמיד עדיף על ביטוח אישי ולכן חשוב לעשות מאמץ להצטרף לביטוח כזה.

כן, הבעיה שלא תמיד אפשר להיות חלק מביטוח קבוצתי (החלפת עבודה וכו'), אבל כן, כשמתאגדים יש תנאים/מחירים טובים יותר.

אפשר גם להסתכל על מדד שירותי הביטוח, ההבדלים בענף הבריאות הם קטנים יחסית אבל עדיין כנראה שעדיף לבחור בחברות המובילות.

לא סומך על מדדים כאלה. מכיר הרבה מקרים שאנשים הגישו תלונות נגד חברות פנסיה/גמל/בנקים והתשובה של הבנק הייתה מתחמקת.
אני לא יודע אם התלונה נספרת כתלונה או לא במידה והגוף הנילוןן מתרץ תירוץ שקרי כלשהו.
בנוסף, לא בטוח שמי שסבל מהביטוח נכלל בסקר, מעדיף חוות דעת מאנשים (שלכאורה) אין להם אינטרס (כי שם החברת הביטוח לא מוזכר, אז יש סיכוי שאשמע יותר חוות דעת אמיתיות).

סיפור אחר בהקשר של ביטוח, בית היה מבוטח בביטוח בית, הייתה רטיבות בחדר מהבית, הביטוח שלח מומחה לזהות את מקור הנזילה.
המומחה טען שפתח הניקוז במקלחת לא מותקן כראוי ויש מרווח כלשהו שגורם לרטיבות בחדר הסמוך.
החדר שופץ ותוקן ועמד ללא שימוש והבעיה חזרה כעבור שנה (כלומר אין קשר לפתח הניקוז במקלחת).
המומחה לא הגיע עם ציוד מיוחד, גם לא היה מנומס או מקצועי, בביטוח בית החוויה שלי (אולי מחברה ספציפית) רעה מאוד.
כלומר, מעדיף, למצוא מומחה בעצמי ולשלם לו מאשר לקבל את המומחה של הביטוח.
סיפור אחר עם אותה חברה, כלל החלפת קולט שמש, הקולט שמש שהותקן היה מסוג ג', כלומר, ממש לא יעיל מבחינה סולרית.
בימים שיש קצת שמש בדרך כלל יש מים רותחים אבל בקולט שהותקן על ידי הביטוח, רק בקיץ יש מים חמים, בנוסף, המתקינים היו לא מקצועיים והיו נזילות בחיבורים.
כמו שאמרו פה, אני בעד ביטוח מקרי קיצון, שריפה רעידת אדמה וכו' בנושא תיקוני צנרת וכדומה לא מרוצה מחברת הביטוח.

לא רוצה לסטות מנושא הפוסט, רק ניסיתי לומר, שמקווה שבביטוח הבריאות הפרטי לא אקבל רופאים סנדלרים.

 

[Carpornemi]

כן, הבעיה שלא תמיד אפשר להיות חלק מביטוח קבוצתי (החלפת עבודה וכו'), אבל כן, כשמתאגדים יש תנאים/מחירים טובים יותר.

לא סומך על מדדים כאלה. מכיר הרבה מקרים שאנשים הגישו תלונות נגד חברות פנסיה/גמל/בנקים והתשובה של הבנק הייתה מתחמקת.
אני לא יודע אם התלונה נספרת כתלונה או לא במידה והגוף הנילוןן מתרץ תירוץ שקרי כלשהו.
בנוסף, לא בטוח שמי שסבל מהביטוח נכלל בסקר, מעדיף חוות דעת מאנשים (שלכאורה) אין להם אינטרס (כי שם החברת הביטוח לא מוזכר, אז יש סיכוי שאשמע יותר חוות דעת אמיתיות).

סיפור אחר בהקשר של ביטוח, בית היה מבוטח בביטוח בית, הייתה רטיבות בחדר מהבית, הביטוח שלח מומחה לזהות את מקור הנזילה.
המומחה טען שפתח הניקוז במקלחת לא מותקן כראוי ויש מרווח כלשהו שגורם לרטיבות בחדר הסמוך.
החדר שופץ ותוקן ועמד ללא שימוש והבעיה חזרה כעבור שנה (כלומר אין קשר לפתח הניקוז במקלחת).
המומחה לא הגיע עם ציוד מיוחד, גם לא היה מנומס או מקצועי, בביטוח בית החוויה שלי (אולי מחברה ספציפית) רעה מאוד.
כלומר, מעדיף, למצוא מומחה בעצמי ולשלם לו מאשר לקבל את המומחה של הביטוח.
סיפור אחר עם אותה חברה, כלל החלפת קולט שמש, הקולט שמש שהותקן היה מסוג ג', כלומר, ממש לא יעיל מבחינה סולרית.
בימים שיש קצת שמש בדרך כלל יש מים רותחים אבל בקולט שהותקן על ידי הביטוח, רק בקיץ יש מים חמים, בנוסף, המתקינים היו לא מקצועיים והיו נזילות בחיבורים.
כמו שאמרו פה, אני בעד ביטוח מקרי קיצון, שריפה רעידת אדמה וכו' בנושא תיקוני צנרת וכדומה לא מרוצה מחברת הביטוח.

לא רוצה לסטות מנושא הפוסט, רק ניסיתי לומר, שמקווה שבביטוח הבריאות הפרטי לא אקבל רופאים סנדלרים.

רק צריך לזכור לגבי ביטוחים קבוצתיים שבניגוד לביטוח אישי הם מוגבלים בזמן, בדרך כלל ל-5 שנים ואז יש נקודת יציאה שבה הקבוצה והחברה יכולות להפסיק את הביטוח או לנהל מו"מ על חידוש שלו בתנאים שונים. אצל קבוצות חזקות זה טוב כי הן משפרות את הביטוח כל פעם ומכניסות שירותים חדשים, אבל אם נכנסת לקבוצה לא טובה, לדוגמה של ועד עובדים בעסק שנמצא בהפסדים וקיצוצים שלא מקבל הרבה עובדים צעירים חדשים, אז יכול להיות שחברת הביטוח תפסיק את הביטוח בנקודת יציאה ותסרב לחדש אותו. הגורם המנבא העיקרי של הוצאות בריאות הוא גיל מבוגר, ולכן יש סוג של "איזון אקטוארי" בביטוחי בריאות קבוצתיים שמבוסס על מצטרפים צעירים חדשים לביטוח שבעצם "מסבסדים" את המבוגרים ושומרים על הרווחיות של הביטוח. דוגמה לביטוח קבוצתי גרוע זה ביטוח של עמותת גמלאים כלשהי, זה ביטוח שמלכתחילה הגיל הממוצע בו גבוה והרווחיות בעייתית, ואם במשך כמה שנים העמותה לא תצליח מסיבות שונות לגייס מצטרפים "צעירים" יחסית, אז הביטוח יפסיד כסף וחברת הביטוח תבטל אותו. בדרך כלל יש בפוליסה סעיף שאומר שהמבוטחים יכולים לשמור על הרצף הביטוחי גם במקרה שהביטוח הקבוצתי מבוטל או שהם עוזבים את מקום העבודה, ואז הם יכולים להצטרף לביטוח אישי בתנאים דומים, אבל זה עדיין הרבה פחות טוב מביטוח קבוצתי.

לכן אם אפשר לבחור בין כמה ביטוחים קבוצתיים אני הייתי הולך על הביטוח עם הקבוצה הכי גדולה וחזקה שאין שום סימנים לכך שהיא הולכת להיחלש, לקטון או להזדקן בעתיד, גם אם תנאי הביטוח הזה קצת פחות טובים מהתנאים בביטוח השני שאתם שוקלים. כאן יש בעיני עדיפות מובהקת לגופים ציבוריים שהם יציבים יותר מגופים פרטיים, הייתי הולך על ביטוח קבוצתי של חברת החשמל על פני ביטוח קבוצתי של אינטל, לדוגמה, כי אם אינטל תסגור את הפעילות שלה בישראל בעוד כמה שנים, אז גם הביטוח הקבוצתי של העובדים שלה לשעבר בישראל יבוטל.

אני ממליץ לא להשתמש במדד שירותי הביטוח כפי שהוא אלא רק על מרכיב שיעור תשלום התביעות. שאר המרכיבים פחות חשובים בעיני.
אפשר למצוא באתרי האינטרנט של כל חברות הביטוח את הנתונים שהן שולחות למשרד האוצר לקראת הכנת המדד, ושם יש נתונים עוד יותר מדוייקים, זה נקרא "איסוף מידע סטטיסטי". לדוגמה, בביטוח דירה משרד האוצר מציג מדד אחד שכולל ביטוח מבנה ותכולה, אבל בקובץ הנתונים של החברות אפשר לראות את הנתונים בנפרד ואז מתברר שכמעט תמיד שיעור התשלום בביטוחי תכולה, שנעשים בסכומים הרבה יותר קטנים, הוא יותר גבוה, ושיעור התשלום בביטוח מבנה יותר נמוך.

 

[meinheigeleBelz]

אם ביטוח קבוצתי נותן לך להמשיך בביטוח פרטי, מה רע? כבר עברת חיתום ורוב הפוליסות מאוד דומות.

 

[צדיק נסתר]

מחזיק ביטוח פרטי משנת 95
בעיניי ביטוח עושים לקטסטרופות
ביטוח בריאות פרטי מאפשר שירותי רפואה ברמה אחרת
הפעלתי אותו כבר מספר פעמים על ניתוחים פרטיים
מאוד יעיל ופשוט להפעלה
המזכירה של הרופא שולחת את הטפסים ומתאמת לי תור באסותא
סדר גודל של שבוע- שבועיים
נקודה מהותית בעיניי: להצטרף ללא בעיות בריאות שיוחרגו
והכי חשוב שנה טובה ומבורכת ושנשמע בשורות טובות במהרה ורק בריאות לכולם!

 

[munmun]

ראיתי את הפוסט של הסולידית בנושא ושרשור אחר בנושא.

אני מנסה להבין כדאיות לגבי ביטוח בריאות פרטי מכמה אספקטים:
1. במידה ויש לי חסכון גדול, האם אני יכול להשתמש בו כביטוח (הוזכר בפוסט של הסולידית)? (האם יש דרך לכמט, כמה חיסכון אני צריך כדי לקבל כיסוי מקביל לביטוח בריאות פרטי)?
2. האם באמת ביטוח בריאות פרטי זה טוב כמו שזה נשמע או שזה רק על הנייר נשמע טוב, לא מחפש דעה על חברת ביטוח ספציפית (רוצה לשמוע דעות, אין צורך להזכיר את שם החברה).
3. האם לאדם בריא, שאינו בעודף משקל, ללא מחלות רקע/עישון/שתיה. שווה לעשות ביטוח (מתקשר לסעיף 1), אם כן, מאיזה גיל.

יש הרבה מחלות שצצות ככל שמתבגרים (גילאי 35+), ללא קשר במחלות רקע והקפדה על תזונה וכושר.
הצטרפות לביטוח לאחר שהתגלה משהו תהיה בעייתית כי או שהביטוח יהיה יקר יותר או שתהיה החרגה לבעיות ידועות מהעבר.

פרטים נוספים (לקבלת תמונה מלאה יותר):
* אין ביטוחים נוספים
* אין קרן פנסיה (יש רק קופת גמל)
* גיל - קצת פחות מ40
* אין שארים

תחשוב על מקרה הבא:
מה תעשה ברגע שיהיה אירוע בריאותי שדורש ניתוח? אירוע שהוא די נפוץ.
יהיו לך 2 אופציות.
לעשות את הניתוח דרך ביטוח ממלכתי.
או
למשוך עשרות אלפי שקלים מהחסכון, ולעשות באופן פרטי.

כנראה שתחשוב 10 פעמים לפני שתמשוך כסף מהחסכון.
מה שזה אומר בפועל, שזה לא בר השוואה.

כמו כן, אתה תצטרך להחזיק את כל החסכון שלך נזיל.
בנוסף אירוע בריאותי משמעותי יכול להרוס לך את כל התוכניות לעתיד שרצית לעשות עם החסכון.

הרופאים בביטוח פרטי, הם לא ״מטעם״ ביטוח פרטי כמו בביטוח דירה,
אם כבר להפך, הרופא יעדיף לעשות את הטיפול כדי לקבל עבורו תשלום.

מבחינת הפוליסה ותשלום תביעות, נכון להיום הפוליסות הן אחידות לרוב הביטוחים.
צריך להקפיד לאסוף מסמכים לפני החיתום, כדי להצהיר על כל מה שעבר עליך מבחינה רפואית.
אם יגלו מידע שלא מסרת, אז יוכלו לסרב לך באירוע ביטוחי - ואז כל הביטוח לא שווה כלום.
במקרים חריגים, יש אופציה שעורך דין ייצג אותך.

 

[דוב לבן]

תחשוב על מקרה הבא:
מה תעשה ברגע שיהיה אירוע בריאותי שדורש ניתוח? אירוע שהוא די נפוץ.
יהיו לך 2 אופציות.
לעשות את הניתוח דרך ביטוח ממלכתי.
או
למשוך עשרות אלפי שקלים מהחסכון, ולעשות באופן פרטי.

אל תזלזל ברפואה הציבורית בישראל, ראיתי איך רופאים מטפלים, גם באדם מבוגר, ראיתי שיש להם ידע מעולה/אינטואיציה מעולה ורצון עז לעזור.
כמובן לא כל רופא, אבל ראיתי כמה וכמה, שפשוט אתה רואה אדם עם ברק בעיניים שממש אוהב מה שהוא עושה ומנסה לעזור ככל שניתן (קשה להסביר).

למשוך עשרות אלפי שקלים מהחסכון, ולעשות באופן פרטי.

כנראה שתחשוב 10 פעמים לפני שתמשוך כסף מהחסכון.
מה שזה אומר בפועל, שזה לא בר השוואה.

לא סכום גבוהה, אבל לא כיף להוציא סכום כזה.

כמו כן, אתה תצטרך להחזיק את כל החסכון שלך נזיל.
בנוסף אירוע בריאותי משמעותי יכול להרוס לך את כל התוכניות לעתיד שרצית לעשות עם החסכון.

כל החיסכון שלי נזיל כבר עכשיו.

אני אעשה את הביטוח אבל יודע בלב ש:
1. כנראה לא אצטרך אותו (לפחות לא ב20 שנה הקרובות)
2. כשאצטרך אותו יש סיכוי שלא יכסה מה שאני צריך