ביטול צ'ק ישן

[FIYaacov]

אם אני לא טועה היום חייבים לכתוב על כל צ'ק את שם המוטב, אז כדי להפקיד אותו יצטרכו לכתוב שם והמוטב לא יוכל להוכיח שהוא נתן לי תמורה וממילא הוא לא יוכל לתבוע אותי. אני טועה?

הסבירו לך כבר איך זה יכול לקרות.
מחזיק הצ'ק יקבל תמורה וימסור את הצ'ק לנותן התמורה.

 

[aiib]

הסבירו לך כבר איך זה יכול לקרות.
מחזיק הצ'ק יקבל תמורה וימסור את הצ'ק לנותן התמורה.

נכון, אבל אני רשום על הצ'ק ולא מחזיק הצ'ק ואם הוצאה לפועל יבואו אלי אדרוש לראות תמורה שלא קיבלתי.
איפה אני טועה?

 

[FIYaacov]

נכון, אבל אני רשום על הצ'ק ולא מחזיק הצ'ק ואם הוצאה לפועל יבואו אלי אדרוש לראות תמורה שלא קיבלתי.
איפה אני טועה?

שאם הצ'ק אינו למוטב בלבד, הם יכולים לעשות הסבה של הצ'ק אל נותן התמורה.

את דורשי פרעון הצ'ק לא יעניין הסיפור ביניכם.

 

[yossik]

איפה אני טועה?

בדיעבד, מסרת צ'יק פתוח וזה big no, no.
הצעתי, לדבר עם היזם, לבדוק את הצ'ק, להשלים פרטים או להחליפו בצ'ק חדש.
אני חושב שהדיון מוצה..

 

[aiib]

אני חושב שהדיון מוצה..

אני אשמח להבין יותר את הפרוצדורה ברשותך.
אם אני כותב שם מוטב ולא קיבלתי תמורה וביטלתי לפני מימוש, האם יש תועלת בביטול?
במידה וכן, מה זה משנה אם אני כתבתי את שם המוטב צד ג' או מחזיק הצ'ק כתב? אם ביטלתי תמיד אוכל לטעון שלא קיבלתי תמורה.

במידה ולא, איזה תועלת כן יש בביטול?
תודה רבה לכולכם על הסבלנות!

 

[roneng]

אם אני כותב שם מוטב ולא קיבלתי תמורה וביטלתי לפני מימוש, האם יש תועלת בביטול?

אם רשמת שם X, ואותו X לא סיפק תמורה עבור הצק אז אתה אכן יכול לבטל.

במידה וכן, מה זה משנה אם אני כתבתי את שם המוטב צד ג' או מחזיק הצ'ק כתב? אם ביטלתי תמיד אוכל לטעון שלא קיבלתי תמורה.

כי אם על הצק רשום שם Y, ואותו Y סיפק תמורה (גם אם לא לך) אז לאותו Y מגיע כסף.
זה שהתמורה לא הגיע אליך אלא לצד ג' (או ב') לא מעניין את נותן השירות שקיבל צ'ק וסיפק עבורו מוצר/שירות.

במידה ולא, איזה תועלת כן יש בביטול?

יש המון תועלת בביטול.
ברגע שביטלת אז הכסף לא ימשך מחשבונך אוטומטית. אם עדיין יש התחייבות (שלך) לתשלום יצטרכו לתבוע אותך בנפרד.

 

[aiib]

אם רשמת שם X, ואותו X לא סיפק תמורה עבור הצק אז אתה אכן יכול לבטל.

כי אם על הצק רשום שם Y, ואותו Y סיפק תמורה (גם אם לא לך) אז לאותו Y מגיע כסף.
זה שהתמורה לא הגיע אליך אלא לצד ג' (או ב') לא מעניין את נותן השירות שקיבל צ'ק וסיפק עבורו מוצר/שירות.

זה בדיוק מה שאני לא מבין (לא מתווכח! פשוט לא מבין! סליחה על ההטרחה...)
מי יודע שהצ'ק הזה הגיע ממני לX והוא לא הביא לי את הסחורה לבין שאני הבאתי לX וX הביא לY
הרי בסופו של דבר בשני המקרים על הצ'ק כתוב 2 פרטים- את שלי ואת נותן השירות (Y) אם במקרה הראשון כל עוד Y לא סיפר לי את הסחורה למה במקרה השני כשY סיפק לX ולא לי אז לא ניתן לבטל? מי יודע שזה עבר עוד יד אחת באמצע? (מקווה שהסברתי את עצמי מספיק ברור...)

יש המון תועלת בביטול.
ברגע שביטלת אז הכסף לא ימשך מחשבונך אוטומטית. אם עדיין יש התחייבות (שלך) לתשלום יצטרכו לתבוע אותך בנפרד.

גם במקרה הבעייתי שלי?

 

[FIYaacov]

מי יודע שהצ'ק הזה הגיע ממני לX והוא לא הביא לי את הסחורה לבין שאני הבאתי לX וX הביא לY
הרי בסופו של דבר בשני המקרים על הצ'ק כתוב 2 פרטים- את שלי ואת נותן השירות (Y) אם במקרה הראשון כל עוד Y לא סיפר לי את הסחורה למה במקרה השני כשY סיפק לX ולא לי אז לא ניתן לבטל? מי יודע שזה עבר עוד יד אחת באמצע? (מקווה שהסברתי את עצמי מספיק ברור...)

ככה עובד הסבת צ'ק.
היזם ירשום את השם שלו על הצ'ק ויבצע הסבת צ'ק לנותן התמורה.
מבחינה חוקית המדינה תדע שנתת סכום ליזם, והיזם הסכים להעביר בדיוק את אותו סכום לנותן התמורה.
במצב כזה אתה חייב לנותן התמורה. (הגם שלא סיפק לך דבר).

 

[aiib]

ע

ככה עובד הסבת צ'ק.
היזם ירשום את השם שלו על הצ'ק ויבצע הסבת צ'ק לנותן התמורה.

לא ידעתי שקיים כזה מושג... בעקבותיך עשיתי חיפוש גוגל...
אבל לצערי עדיין לא מבין....
הרי גם אם אכתוב את שם המוטב לא יעזור ביטול כי הוא יעשה הסבת צ'ק...

 

[yossik]

הרי גם אם אכתוב את שם המוטב לא יעזור ביטול כי הוא יעשה הסבת צ'ק...

לא מדויק.
אם תשים קרוס ובין שני הפסים יהיה כתוב 'למוטב בלבד' היזם יכול להפקיד את הצ'ק לחשבונו בבנק בלבד ולא יכול להסב אותו לצד ג'.

 

[aiib]

לא מדויק.
אם תשים קרוס ובין שני הפסים יהיה כתוב 'למוטב בלבד' היזם יכול להפקיד את הצ'ק לחשבונו בבנק בלבד ולא יכול להסב אותו לצד ג'.

בצ'ק שלי מודפס קרוס עם כיתוב 'למוטב בלבד'
האם זה אומר שגם במקרה שלי אני מוגן? (נותן השירות לא סיפק לי כלום ומצד שני אף אחד לא יכול להסב)

 

[roneng]

מי יודע שהצ'ק הזה הגיע ממני לX והוא לא הביא לי את הסחורה לבין שאני הבאתי לX וX הביא לY

זה לא משנה.
בסוף על הצק רשום שם כלשהו. אם אותו שם נתן שירות (בין אם לך או למישהו אחר) הוא זכאי לתשלום.
איך מוכיחים? בית משפט/הוצאה לפועל וכו.

הרי בסופו של דבר בשני המקרים על הצ'ק כתוב 2 פרטים- את שלי ואת נותן השירות (Y) אם במקרה הראשון כל עוד Y לא סיפר לי את הסחורה למה במקרה השני כשY סיפק לX ולא לי אז לא ניתן לבטל?

ברגע שמפקיד הצק (זה שהצק רשום על שמו/הצק הוסב על שמו) סיפק את המוצר/שירות מגיע לו תשלום.
זה לא משנה אם הוא סיפק אותו לך או למישהו אחר.
יש לו ביד התחייבות לקבל ממך כסף. אין סיבה שהוא לא יקבל כסף (כי הוא נתן את השירות/מוצר). אז הוא יכול לתבוע ולקבל את הכסף.

אם אתה חושב שיש באמצע צד ג (לא אתה ולא מפקיד הצק) שחייב לך כסף (נתן את הכסף שלך למישהו אחר בלי הסכמתך) אז אתה יכול לתבוע אותו.

בצ'ק שלי מודפס קרוס עם כיתוב 'למוטב בלבד'
האם זה אומר שגם במקרה שלי אני מוגן? (נותן השירות לא סיפק לי כלום ומצד שני אף אחד לא יכול להסב)

השאלה מי רשום כמוטב.
אם זה אותו אדם שלא נתן לך שירות אז אתה מוגן.
אם נתת צק פתוח והוא רשם על הצק שם אחר, זה כאילו אתה רשמת את השם החדש (של המפקיד) והוא זכאי לכסף.

 

[yossik]

בצ'ק שלי מודפס קרוס עם כיתוב 'למוטב בלבד'
האם זה אומר שגם במקרה שלי אני מוגן? (נותן השירות לא סיפק לי כלום ומצד שני אף אחד לא יכול להסב)

המשמעות היחידה שאם יש קרוס הצ'ק יופקד בחשבון בלבד.
מכאן, אלוהים גדול.
לא קיבלת את הסחורה - תביעה.

 

[aiib]

אם נתת צק פתוח והוא רשם על הצק שם אחר, זה כאילו אתה רשמת את השם החדש (של המפקיד) והוא זכאי לכסף.

אבל אם אני רשמתי שם על הצ'ק והוא לא נתן לי כלום אז אני זכאי לכסף, למה אם מישהו אחר רשם אז פתאום השלישי כן זכאי לכסף? (אני מדבר באופן שיש קרוס ולמוטב בלבד כך שלא ניתן להסב)

 

[roneng]

אבל אם אני רשמתי שם על הצ'ק והוא לא נתן לי כלום אז אני זכאי לכסף, למה אם מישהו אחר רשם אז פתאום השלישי כן זכאי לכסף? (אני מדבר באופן שיש קרוס ולמוטב בלבד כך שלא ניתן להסב)

לא הבנתי את השאלה שלך.
רשום שם על הצק. ברגע שחתמת עליו זה כאילו שאתה רשמת את השם, גם אם בפועל לא אתה רשמת אותו.

אם הבנאדם שהשם שלו רשום על הצק סיפק את הסחורה, למה שהוא לא יהיה זכאי לכסף שהוא קיבל?
למה זה מעניין את הבנאדם שרשום על הצק שיש פלוני אלמוני כלשהו שחייב לך כסף?

 

[aiib]

לא קיבלת את הסחורה - תביעה.

נגד מי שהבאתי לו את הצ'ק או נגד המפקיד- נותן השירות?

המשמעות היחידה שאם יש קרוס הצ'ק יופקד בחשבון בלבד.
מכאן, אלוהים גדול.
לא קיבלת את הסחורה - תביעה.

ואם ביטלתי אותו? אז הבנק לא יכבד?

 

[aiib]

לא הבנתי את השאלה שלך.
רשום שם על הצק. ברגע שחתמת עליו זה כאילו שאתה רשמת את השם, גם אם בפועל לא אתה רשמת אותו.

אמרת לי שאם נתתי צ'ק למוטב והשם שלו רשום על גבי הצ'ק וביטלתי את הצ'ק והוא לא נתן לי שירות אז הצ'ק לא יכובד והוא יצטרך להוכיח שהוא נתן לי שירות.
אז למה כשמישהו אחר רשם את השם של צד ג' והוא לא נתן לי שירות וביטלתי את הצ'ק אז הוא כן יוכל לתבוע אותי? מה אכפת לי שהוא נתן ל10 אנשים אחרים שירות?

אם הבנאדם שהשם שלו רשום על הצק סיפק את הסחורה, למה שהוא לא יהיה זכאי לכסף שהוא קיבל?
למה זה מעניין את הבנאדם שרשום על הצק שיש פלוני אלמוני כלשהו שחייב לך כסף?

כי הוא לא סיפק לבעל הצ'ק שירות! הוא סיפק לבנאדם אחר שהוא לא בעל הצ'ק ולא ניתן להסב כי זה צ'ק למוטב בלבד.
תקן אותי אם אני טועה בבקשה!

 

[roneng]

אמרת לי שאם נתתי צ'ק למוטב והשם שלו רשום על גבי הצ'ק וביטלתי את הצ'ק והוא לא נתן לי שירות אז הצ'ק לא יכובד והוא יצטרך להוכיח שהוא נתן לי שירות.

הוא צריך להוכיח שהוא נתן שירות עבור הצק.
אם אני מחליט לפנק אותך ולתת לך במתנה ספה, ועל הספה הזאת שילמתי בצק. אני יכול לבטל אותו כי לא אני זה שקיבל את הספה?

מה אכפת לי שהוא נתן ל10 אנשים אחרים שירות?

זה לא משנה למי הוא נתן את השירות. מה שחשוב זה שהוא נתן שירות תמורת הצק.

כי הוא לא סיפק לבעל הצ'ק שירות! הוא סיפק לבנאדם אחר שהוא לא בעל הצ'ק ולא ניתן להסב כי זה צ'ק למוטב בלבד.
תקן אותי אם אני טועה בבקשה!

אני חושב שהבנתי איפה הבעיה שלך בהבנה. זאת אותה בעיה שגם לי הייתה.
אתה חושב על צק כעל אמצעי תשלום כמו כרטיס חיוב (כרטיס אשראי) או אמצעי תשלום דיגיטלי בסגנון, רק שיש לו קצת פחות הגנות. הוא לא.
צק זה הרבה יותר דומה למזומן (שטר כסף). אולי עם טיפה יותר הגנות, אבל לא הרבה.

תחשוב על זה ככה - אם נתת למישהו שטר של 200 שח, והוא הלך אח''כ למכולת ושילם עם השטר הזה, האם אתה יכול ללכת לבעל המכולת ולבקש ממנו את השטר הזה חזרה? למרות שזה השטר שלך שאתה נתת, עם המספר הסידורי והכל.

הרי מה זה מזומן (שטר) במקור? זה חתיכת נייר שהיה רשום בו "הבנק הנל מתחייב לתת כך וכך מטילי זהב לכל מי שמביא לו את חתיכת הנייר הזאת"
אז צק זה אותו דבר, רק שאתה זה שמתחייב (ולא הבנק) והתמורה נקובה בש"ח ולא בזהב.
אח''כ הכניסו קצת הגנות, כמו תאריך תוקף, תשלום למוטב בלבד וכו. אבל בבסיס זה עדיין התחייבות לשלם כסף לכל מי שמציג את הדף הזה לבנק.

 

[aiib]

הוא צריך להוכיח שהוא נתן שירות עבור הצק.

כמו מה? תיעוד של קבלה שהוא רשם את מספר הצ'ק?

 

[roneng]

כמו מה? תיעוד של קבלה שהוא רשם את מספר הצ'ק?

אין לי מושג. אני לא משפטן ואני לא בטוח על מי בדיוק נטל ההוכחה. אולי אתה זה שצריך להוכיח ששילמת עבור משהו ולא קיבלת אותו.
שוב, אל תחשוב על זה ככרטיס אשראי אלא כעל מזומן.
בעל העסק יודע שפלוני נתן לו שטר (שטר כסף או צק), ותמורת השטר הזה הוא נתן שירות מסויים.
כל עוד אתה לא הוכחת ששילמת עבור משהו שלא קיבלת/הוא הראה שהוא קיבל את הכסף ונתן עבורו שירות, הכסף חוקית שלו.