ושיח לא מוגבל מטביע כל דיון בהבל אינסופי ולא מאפשר התקדמות מחשבתית כי כלום לא מוסכם.
ומי יגביל?
המשתתפים עצמם ובמקרים קיצוניים מנחה הדיון / בעל הפלטפורמה שלא רוצה שהחדר שלו יכלול מה שבעיניו פייק.
אני לא מדבר על פורום הסולידית. אני מדבר על כך שבאופן כללי מי שמעלה שאלות מסוימות נחשב מוקצה. זה השתקף במה שנאמר למי שהתחיל בדיון שמומלץ לו לפעול תחת מעטה חשאיות. אני חושב שזו תעודת עניות לחברה שלנו.
אני מאוד מזדהה עם אנשים שמרגישים שמשתיקים אותם בגלל הדעות שלהם. ולכן אני חד משמעית שונא תגובות שמשתיקות בכוח דעות אחרות. אבל כאן אתה כתבת שדיון לא מוגבל הוא לא טוב אז הוא כתב לך את הצד השני של המטבע ולדעתי קשה להתווכח שיש צד שני משמעותי למטבע.
אני לא מתייחס ספציפית כי לא עקבתי בדיוק מי אמר מה.
תבוז ותעשה מה שבא לך. אבל צריך להיזהר מלהשליך באופן מעשי על אדם שמערער על קונצנזוס . הבוז צריך להיות מאד מוגבל. למשל לא נעשה לא שיימינג ולא מדיח אותו מלהיות יור ארגון השרברבים רק כי הוא מערער על תורת הקוונטים.
התכוונתי שנשמע מדברך שיש אנשים מלמעלה שהם רוצים לדפוק את כולנו ללא הבדל דת גזע ומין
כי רוב המוחלט של המסוכמות החברתיות משנות צורה במשך ההיסטוריה.
בעיניי אין בזה שום צד טוב. זו מנטליות שמונעת מחוקרים בנשמתם להגיע לאמת. עדיף את ההשלכות השליליות הזניחות בעיניי על מצב שבו הלך רוח כזה מונע מחקר חופשי. מחשש למדרון חלקלק עדיף להתיר שיח חופשי לחלוטין ולא לאסור אותו בגלל המדרון מהצד השני
רוב המוחלט מהדברים שאתה עושה ביום יום ושאתה מאמין בהם ביום יום אתה לא יכול להוכיח בצורה מוחלטת שזה הדבר הנכון
מסכים . אין ודאות מוחלטת בשום דבר וכל תשובה היא ביחס לרמה מסוימת של ודאות. אבל אם מישהו מערער על הדבר הבסיסי ביותר ושואף לרמת הודאות הגבוהה ביותר (ובמיוחד אם מדובר על דיון אקדמי בלי השלכות מעשיות ברורות) לא רואה סיבה שיגנו אותו על זה. עצוב שאנשים צריכים לחשוש להציג עמדות מסוימות. אתה יכול להגיד שאדם שחושב לגבי סוגיות מסוימות דברים מסוימים הוא לא כשיר ,אבל אם תחשוב על זה תגלה שאתה לא יודע לענות על כל השאלות ששואלים מי שמערערים ואפילו על הדברים הכי בסיסיים,אז מה הגושפנקא שלך לעשות לאנשים האלה שיימינג כל עוד אתה עצמך נותר אילם מול השאלות?
דבר ראשון אני לא בעד שאנשים יחששו להציג עמדות ואני לא בעד השתקת דעות של אחרים רק במקרים של דעות ממש מסוכנות.
מסכים. אבל אתה עושה עוול למי שמייצג קונספירציות. בדרך כלל זה יותר משאלה אחת והרבה פעמים יש גם הסבר חילופי
וגם תזכור שכל תיאוריה מדעית הוחלפה במה שנחשב לקונספירציה באיזשהו שלב. איך אתה מחליט מראש בלי לצלול לעומק הדברים איזו תיאוריה עתידה להחליף את עמדת המיינסטרים ואיזו היא שטויות?
גם בהרבה שאלות בסוף הוא שואל אותי ואני אין לי מושג בזה (כמו שבדרך כלל גם לו אין מושג) וגם במקרה שיש לו הסבר חילופי אשמח שיציג דיון מול אחד שחוקר את התחום ואז אני התייחס בכובד ראש לטענות ולהסברים החילופיים
בדרך כלל אני מאמין למה שרוב העוסקים בתחום מאמינים אבל אני מסכים איתך שוודאות אין לי, ואני אפילו לא מנסה להגיע לוודאות אלא כמו שכתבת קודם וודאות יחסית.
לך לחוף הים ותסתכל על סירה ששטה מהחוף אל האופק.
גם לא צריך להתיחס לכל טרול.
ממש לא. תאוריות מדעיות מוחלפות על סמך ניסויים ועובדות מדידות. אין משמעות לדעות אישיות, אמונות או קונספירציות.
יש שאלות שמי שמעלה אותן נחשב הדיוט, אידיוט, וחסר יכולת לימוד ולוגיקה בסיסית.
מסכים שלא צריך להדיח אנשים כי יש להם דעות הזויות.
בהנחה שאינך פיזיקאי בעל שם עולמי שזה תחום התמחותו, מאיפה היומרה והיוהרה להניח שאם תצלול לעומקם של דברים תבין שתורת הקוונטים היא שטויות ועוד לחזות מה תהיה התורה שתחליף אותה?
⌄
⌄
⌄
