מה קורה אם פינו אותי מהדירה בתור שוכר

[ישראלי מצוי]

שאלה תאורטית לאור המצב - שלא מצאתי תשובה משכנעת באינטרנט עליה
מה קורה אם טיל הופך את הדירה שאני שוכר ללא ראויה למגורים - הבנתי שמשכנים אותך בבת מלון
האם אני זכאי להחזר על דיור חלופי? לכמה זמן? האם אני צריך לשלם שכירות?

 

[ירח אפל]

האם אני זכאי להחזר על דיור חלופי? לכמה זמן? האם אני צריך לשלם שכירות?

כן וכן ואחד תלוי בשני.

אתה תקבל דיור חליפי או פיצוי כספי, עבור כל חודש שאתה ממשיך לשלם דמי שכירות על פי החוזה.

 

[amit]

כן וכן ואחד תלוי בשני.

אתה תקבל דיור חליפי או פיצוי כספי, עבור כל חודש שאתה ממשיך לשלם דמי שכירות על פי החוזה.

גם השוכר וגם המשכיר מקבלים פיצוי? לא נשמע לי הגיוני.

 

[ירח אפל]

גם השוכר וגם המשכיר מקבלים פיצוי? לא נשמע לי הגיוני.

המשכיר לא מקבל פיצוי על דמי השכירות, הוא מקבל פיצוי על הנזק ושיקום הדירה

 

[ישראלי מצוי]

ואיך אפשר לקבל את הפיצוי? כמה זה יוצא?

 

[ירח אפל]

ואיך אפשר לקבל את הפיצוי? כמה זה יוצא?

לא יודע, עוד לא פורסם מידע בקשר למבצע עם כלביא
אבל זה לדוגמא מה שפורסם בתחילת המלחמה, כנראה יהיו הבהרות בהמשך על המבצע הנוכחי
ראה סעיף 4

https://www.gov.il/BlobFolder/policy/procedures-230124/he/CompensationFund_procedures-230124.pdf

 

[ארנטס]

שאלה תאורטית לאור המצב - שלא מצאתי תשובה משכנעת באינטרנט עליה
מה קורה אם טיל הופך את הדירה שאני שוכר ללא ראויה למגורים - הבנתי שמשכנים אותך בבת מלון
האם אני זכאי להחזר על דיור חלופי? לכמה זמן? האם אני צריך לשלם שכירות?

לשלם שכירות בטח שלא. מקרה קלאסי לדעתי של סיכול חוזה.
סיכול חוזה היא הגנה חריגה שמאפשרת לצד לחוזה להשתחרר מחובתו לקיים את החוזה במקרים שבהם קיימות נסיבות חריגות שהופכות את קיום החוזה לבלתי אפשרי או לשונה באופן יסודי.

הגדרת סיכול חוזה מופיעה בסעיף 18 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970. סעיף זה קובע כי אם הפרת החוזה נגרמה כתוצאה מנסיבות שהמפר לא ידע עליהן בעת כריתת החוזה, ולא היה עליו לדעת עליהן, ולא יכול היה למנוע אותן, וקיום החוזה בנסיבות אלו הוא בלתי אפשרי או שונה באופן מהותי ממה שהוסכם עליו, לא תהיה ההפרה עילה לאכיפת החוזה או לפיצויים.

תנאים לסיכול חוזה:

1. הפרת חוזה: התרחשה הפרת החוזה על ידי אחד הצדדים.
   
   
2. • נסיבות חריגות: התרחשו נסיבות בלתי צפויות ובלתי נמנעות, שלא ניתן היה לצפות אותן מראש.
     
   • חוסר שליטה: הנסיבות החריגות אינן בשליטת הצד המפר.
     
   • אי-ידיעה ואי-יכולת מניעה: המפר לא ידע ולא היה עליו לדעת על הנסיבות בעת כריתת החוזה, ולא יכול היה למנוע אותן.
     
   • שינוי יסודי: קיום החוזה בנסיבות החדשות הוא בלתי אפשרי או שונה באופן מהותי מהמתוכנן.
     

תוצאות אפשריות של סיכול חוזה:

• • פטור מאכיפה ופיצויים:
    במקרים של סיכול, ייתכן שהצד המפר לא יהיה חייב לאכוף את החוזה או לשלם פיצויים לצד הנפגע.
    
  • ביטול החוזה:
    בית המשפט רשאי לבטל את החוזה במקרה של סיכול.
    
  • השבה:
    בית המשפט רשאי לחייב את הצדדים להשיב את מה שקיבלו על פי החוזה.
    
  • שיפוי:
    בית המשפט רשאי לחייב את המפר לשפות את הנפגע על הוצאות סבירות שהוציא לשם קיום החוזה.
    

הערות נוספות:

• • הפסיקה נוטה לפרש את תנאי הסיכול בצמצום, כלומר, יש צורך להוכיח שהנסיבות החריגות אכן מנעו את קיום החוזה באופן בלתי אפשרי או שונה באופן מהותי.
    
  • במקרה של סיכול זמני (לדוגמה, עקב מלחמה או מצב חירום), ייתכן שהחוזה יושעה לפרק זמן מסוים, ולאחר מכן יחודש.
    
  • חשוב להתייעץ עם עורך דין בכל מקרה של סיכול חוזה, כדי לקבל ייעוץ משפטי מתאים.
    

 

[Count Olaf]

ממש עכשיו יצא פרק של "חיות כיס" בנושא הזה, ממליץ לך לשמוע אותו.

 

[האזרח הקטן]

כשוכר אתה יכול להחליט שאינך משתמש בפיצוי של המדינה וגם לא משלם שכר דירה, כיוון שאינה ראויה למגורים.
או לחילופין כן להמשיך לשלם שכר דירה ולקבל את הפיצוי (בין אם סכום כסף לכל חודש ובין אם פתרון בבית מלון) שהמדינה נותנת לדיירים שפונו עקב נזק.
מבחינת המשכיר הציפייה כמובן תהיה שתמשיך לשלם ותקבל פיצוי מהמדינה.

 

[jojo9000]

לשלם שכירות בטח שלא. מקרה קלאסי לדעתי של סיכול חוזה.
סיכול חוזה היא הגנה חריגה שמאפשרת לצד לחוזה להשתחרר מחובתו לקיים את החוזה במקרים שבהם קיימות נסיבות חריגות שהופכות את קיום החוזה לבלתי אפשרי או לשונה באופן יסודי.

הגדרת סיכול חוזה מופיעה בסעיף 18 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970. סעיף זה קובע כי אם הפרת החוזה נגרמה כתוצאה מנסיבות שהמפר לא ידע עליהן בעת כריתת החוזה, ולא היה עליו לדעת עליהן, ולא יכול היה למנוע אותן, וקיום החוזה בנסיבות אלו הוא בלתי אפשרי או שונה באופן מהותי ממה שהוסכם עליו, לא תהיה ההפרה עילה לאכיפת החוזה או לפיצויים.

תנאים לסיכול חוזה:

1. הפרת חוזה: התרחשה הפרת החוזה על ידי אחד הצדדים.
   
   
2. • נסיבות חריגות: התרחשו נסיבות בלתי צפויות ובלתי נמנעות, שלא ניתן היה לצפות אותן מראש.
   • חוסר שליטה: הנסיבות החריגות אינן בשליטת הצד המפר.
   • אי-ידיעה ואי-יכולת מניעה: המפר לא ידע ולא היה עליו לדעת על הנסיבות בעת כריתת החוזה, ולא יכול היה למנוע אותן.
   • שינוי יסודי: קיום החוזה בנסיבות החדשות הוא בלתי אפשרי או שונה באופן מהותי מהמתוכנן.

תוצאות אפשריות של סיכול חוזה:

• • פטור מאכיפה ופיצויים:
    במקרים של סיכול, ייתכן שהצד המפר לא יהיה חייב לאכוף את החוזה או לשלם פיצויים לצד הנפגע.
  • ביטול החוזה:
    בית המשפט רשאי לבטל את החוזה במקרה של סיכול.
  • השבה:
    בית המשפט רשאי לחייב את הצדדים להשיב את מה שקיבלו על פי החוזה.
  • שיפוי:
    בית המשפט רשאי לחייב את המפר לשפות את הנפגע על הוצאות סבירות שהוציא לשם קיום החוזה.

הערות נוספות:

• • הפסיקה נוטה לפרש את תנאי הסיכול בצמצום, כלומר, יש צורך להוכיח שהנסיבות החריגות אכן מנעו את קיום החוזה באופן בלתי אפשרי או שונה באופן מהותי.
  • במקרה של סיכול זמני (לדוגמה, עקב מלחמה או מצב חירום), ייתכן שהחוזה יושעה לפרק זמן מסוים, ולאחר מכן יחודש.
  • חשוב להתייעץ עם עורך דין בכל מקרה של סיכול חוזה, כדי לקבל ייעוץ משפטי מתאים.

אני חושב שהטענה המרכזית זה שהדירה הופכת ללא ראויה למגורים שזה תנאי על פי חוק השכירות והשאילה בפרק של חוזה שכירות למגורים

"דירה שאינה ראויה למגורים​

דירה אינה ראויה למגורים אם מתקיים בה אחד מאלה:

(1)
היא אינה כוללת מערכת ניקוז, לרבות מערכת לסילוק סדיר של שפכים ודלוחין;

(2)
היא אינה כוללת מערכת חשמל או מערכת תאורה;

(3)
אין בה פתחי אוורור ותאורה טבעית וכן דלתות וחלונות לסגירת פתחים אלה, ובכלל זה דלת כניסה ראשית בעלת אמצעי נעילה;

(4)
היא אינה כוללת מערכת להספקת מי שתייה;

(5)
היא אינה כוללת מחיצה בין השירותים ובין הדירה;

(6)
יש בה סיכון בלתי-סביר לבטיחות השוכר או לבריאותו."

אם הדירה נמסרת לשוכר או הופכת במהלך השכירות לדירה שאינה ראויה למגורים אז זה מהווה הפרת הסכם מצד המשכיר.

יש בחוק השכירות ובחוק החוזים תרופות וסעדים במקר שבו הדירה הופכת להיות לא ראויה למגורים, ובנסיבות מסויימות, אפשר בעילה זו לבטל את הסכם השכירות.



בתי המשפט צמצמו בפסיקה מאד את האפשרות להשתמש בטענות של סיכול וכוח עליון לגבי ביטולי הסכמי שכירות בקשר לעניינים הקשורים למלחמות מהנימוק שמלחמות זה דבר צפוי בישראל.


לא מהווה יעוץ משפטי

אל תאמין לאף אחד באינטרנט

 

[ארנטס]

אני חושב שהטענה המרכזית זה שהדירה הופכת ללא ראויה למגורים שזה תנאי על פי חוק השכירות והשאילה בפרק של חוזה שכירות למגורים

"דירה שאינה ראויה למגורים​

דירה אינה ראויה למגורים אם מתקיים בה אחד מאלה:

(1)
היא אינה כוללת מערכת ניקוז, לרבות מערכת לסילוק סדיר של שפכים ודלוחין;

(2)
היא אינה כוללת מערכת חשמל או מערכת תאורה;

(3)
אין בה פתחי אוורור ותאורה טבעית וכן דלתות וחלונות לסגירת פתחים אלה, ובכלל זה דלת כניסה ראשית בעלת אמצעי נעילה;

(4)
היא אינה כוללת מערכת להספקת מי שתייה;

(5)
היא אינה כוללת מחיצה בין השירותים ובין הדירה;

(6)
יש בה סיכון בלתי-סביר לבטיחות השוכר או לבריאותו."

אם הדירה נמסרת לשוכר או הופכת במהלך השכירות לדירה שאינה ראויה למגורים אז זה מהווה הפרת הסכם מצד המשכיר.

יש בחוק השכירות ובחוק החוזים תרופות וסעדים במקר שבו הדירה הופכת להיות לא ראויה למגורים, ובנסיבות מסויימות, אפשר בעילה זו לבטל את הסכם השכירות.



בתי המשפט צמצמו מאד בפסיקה את האפשרות להשתמש בטענות של סיכול וכוח עליון לגבי ביטולי הסכמי שכירות בקשר לעניינים הקשורים למלחמות מהנימוק שמלחמות זה דבר צפוי בישראל.


לא מהווה יעוץ משפטי

אל תאמין לאף אחד באינטרנט

מלחמה וטרור זה כללי מידי.......מלחמה שגרמה להרס הדירה הספציעפית ולא ראויה למגורי אדם זה עניין אחר.

 

[jojo9000]

מלחמה וטרור זה כללי מידי.......מלחמה שגרמה להרס הדירה הספציעפית ולא ראויה למגורי אדם זה עניין אחר.

יכול להיות.

אבל - זה לא תמיד הרס של הדירה כולה ואז זה כבר פחות חד משמעי ולכן רצוי להעלות טענות של דירה לא ראויה למגורים לפי ההגדרות בחוק ולא להסתמך רק על טענות סיכול.

 

[ארנטס]

יכול להיות.

אבל - זה לא תמיד הרס של הדירה כולה ואז זה כבר פחות חד משמעי ולכן רצוי להעלות טענות של דירה לא ראויה למגורים לפי ההגדרות בחוק ולא להסתמך רק על טענות סיכול.

מלחמה עם אירן זה כבר סרט אחר ותקדימי בעוצמתו ומשמעותו - מחוץ לשגרה הבטחונית הישראלית העגומה - ואין לי ספק שיוכר.
הרס חלונות וכיוצ"ב עונה על ההגדרה של כל בר דעת כמקום לא ראוי למגורים.
וסביב להניח שיש הרס סביבתי שהוא חלק בלתי נפרד מהדירה שהשכיר.
הוא לא אמור לדלג מעל הריסות ובורות בכניסה לבניין.

 

[jojo9000]

מלחמה עם אירן זה כבר סרט אחר ותקדימי בעוצמתו ומשמעותו - מחוץ לשגרה הבטחונית הישראלית העגומה - ואין לי ספק שיוכר.
הרס חלונות וכיוצ"ב עונה על ההגדרה של כל בר דעת כמקום לא ראוי למגורים.
וסביב להניח שיש הרס סביבתי שהוא חלק בלתי נפרד מהדירה שהשכיר.
הוא לא אמור לדלג מעל הריסות ובורות בכניסה לבניין.

לאור הפסיקה המצמצמת של בתי המשפט לאורך השנים לגבי נושא של סיכול אשר אחד התנאים שלו זה "ציפיות" אני חושב שהטענה של סיכול יותר חלשה מאשר טענה של דירה לא ראויה למגורים. המושג - דירה לא ראויה למגורים יכול לכלול גם דרכי גישה אל הדירה.

כל מקרה צריך להיבחן לגופו.

אני לא רואה את בתי המשפט קובעים הלכה לפיה שכל שוכר אשר הדירה שלו נפגעה מהדף של טיל והזגוגיות התנפצו - יכול על פי דוקטרינת הסיכול לבטל את ההסכם.

לא מהווה יעוץ משפטי.

 

[amit]

כשוכר אתה יכול להחליט שאינך משתמש בפיצוי של המדינה וגם לא משלם שכר דירה, כיוון שאינה ראויה למגורים.
או לחילופין כן להמשיך לשלם שכר דירה ולקבל את הפיצוי (בין אם סכום כסף לכל חודש ובין אם פתרון בבית מלון) שהמדינה נותנת לדיירים שפונו עקב נזק.
מבחינת המשכיר הציפייה כמובן תהיה שתמשיך לשלם ותקבל פיצוי מהמדינה.

עכשיו זה מובן.

 

[Eranlavi]

שאלה תאורטית לאור המצב - שלא מצאתי תשובה משכנעת באינטרנט עליה
מה קורה אם טיל הופך את הדירה שאני שוכר ללא ראויה למגורים - הבנתי שמשכנים אותך בבת מלון
האם אני זכאי להחזר על דיור חלופי? לכמה זמן? האם אני צריך לשלם שכירות?

המושג “ראוי למגורים “ או “לא ראוי למגורים”, גם פה בישראל נתונה לפרשנות .

כמובן שאם הדירה שלך קרסה לחלוטין , אז היא לא ראויה …
אבל כל מה שפחות מזה, יתחילו עכשיו להתדיין איתך, אם היא ראויה או לא .

 

[Eranlavi]

אני חושב שהטענה המרכזית זה שהדירה הופכת ללא ראויה למגורים שזה תנאי על פי חוק השכירות והשאילה בפרק של חוזה שכירות למגורים

"דירה שאינה ראויה למגורים​

דירה אינה ראויה למגורים אם מתקיים בה אחד מאלה:

(1)
היא אינה כוללת מערכת ניקוז, לרבות מערכת לסילוק סדיר של שפכים ודלוחין;

(2)
היא אינה כוללת מערכת חשמל או מערכת תאורה;

(3)
אין בה פתחי אוורור ותאורה טבעית וכן דלתות וחלונות לסגירת פתחים אלה, ובכלל זה דלת כניסה ראשית בעלת אמצעי נעילה;

(4)
היא אינה כוללת מערכת להספקת מי שתייה;

(5)
היא אינה כוללת מחיצה בין השירותים ובין הדירה;

(6)
יש בה סיכון בלתי-סביר לבטיחות השוכר או לבריאותו."

אם הדירה נמסרת לשוכר או הופכת במהלך השכירות לדירה שאינה ראויה למגורים אז זה מהווה הפרת הסכם מצד המשכיר.

יש בחוק השכירות ובחוק החוזים תרופות וסעדים במקר שבו הדירה הופכת להיות לא ראויה למגורים, ובנסיבות מסויימות, אפשר בעילה זו לבטל את הסכם השכירות.



בתי המשפט צמצמו בפסיקה מאד את האפשרות להשתמש בטענות של סיכול וכוח עליון לגבי ביטולי הסכמי שכירות בקשר לעניינים הקשורים למלחמות מהנימוק שמלחמות זה דבר צפוי בישראל.


לא מהווה יעוץ משפטי

אל תאמין לאף אחד באינטרנט

סעיף 3 הוא נוראי!
מה זה בדיוק עוזר לי שיש לי אור טבעי ואחלה אוויר כי כל החלונות בבית התנפצו (כולל במקלחת)…מה שמאפשר “אחלה איוורור” של הבית …
אבל בלילה, זה בלתי אפשרי לישון במצב כזה …..אם זה ג’וקים שנכנסים, אם זה שמש מעצבנת שנכנסת מוקדם על הבוקר ולא מאפשרת לישון וכו וכו .
אז אוקיי—יש כאלה שהבית שלהם קרס לגמריי, ואין להם דירה ראויה למגורים …..אבל, זה לא חייב להיות 0 או 100.
גם בדירה של 50 אחוז, לא ניתן לגור כמו בנאדם.

 

[Eranlavi]

מלחמה עם אירן זה כבר סרט אחר ותקדימי בעוצמתו ומשמעותו - מחוץ לשגרה הבטחונית הישראלית העגומה - ואין לי ספק שיוכר.
הרס חלונות וכיוצ"ב עונה על ההגדרה של כל בר דעת כמקום לא ראוי למגורים.
וסביב להניח שיש הרס סביבתי שהוא חלק בלתי נפרד מהדירה שהשכיר.
הוא לא אמור לדלג מעל הריסות ובורות בכניסה לבניין.

אז תתפלא כמה אתה טועה.
הרס חלונות, זה לא בהכרח “דירה לא ראויה למגורים”<<<<. מבחינתי כן….מבחינת המדינה/עירייה…ממש לא

 

[ארנטס]

אז תתפלא כמה אתה טועה.
הרס חלונות, זה לא בהכרח “דירה לא ראויה למגורים”<<<<. מבחינתי כן….מבחינת המדינה/עירייה…ממש לא

אז שבעלת נדירה תתקן בהקדם עם תיעוד מול הרשויות ותמשיך לגור שם בכייף.

חלון בדירה זה אלמנטרי כמעט כמו ברז מים. קשה לי לראות בדירה ללא חלונות כראויה למגורים. מניח כך גם יראו השופטים את המצב אם יגיע לבית משפט.

 

[Eranlavi]

אז שבעלת נדירה תתקן בהקדם עם תיעוד מול הרשויות ותמשיך לגור שם בכייף.

חלון בדירה זה אלמנטרי כמעט כמו ברז מים. קשה לי לראות בדירה ללא חלונות כראויה למגורים. מניח כך גם יראו השופטים את המצב אם יגיע לבית משפט.

אז תתפלא אחי.
אצלי החלון במקלחת פשוט ניתק ממקומו מההדף (זה חלון כזה מרובע , לא ממש ענק…אבל גם לא קטן ) שמתי עליו מגבות או כל מיני בגדים כדי
למנוע בעיקר בלילה כניסת ג’וקים! להתקלח , אין לי בעיה להיכנס …..

בחדר שינה- החלונות התנפצו לגמריי, אבל למזלי התריסים במקום, כך שאני יכול לסגור אותם וגם להפעיל את המזגן …..
אם למשל, התריסים היו יוצאים מהמקום , ולא הייתי יכול לסגור אותם הרמטית והייתי עם חלונות פתוחים לגמריי בחדר שינה,
אין שום סיכוי שהייתי נשאר בדירה הזו לישון!!!! כי גם מזגן לא הייתי יכול להדליק .
אז אני לפחות אומר “תודה” על זה.

במטבח שזה מחובר עם עוד איזה שליש חדר, חלון אחד ממש ממש התנפץ (כיסיתי אותו בבד)
ושאר החלונות במסילה , חלק התנפצו , אבל חלק מהזכוכיות נשארו עדיין על החלון כשהן שבורות וסדוקות …..
עוד חלון קטן במקום שם למעלה, התנפץ כולו (אני לא מצליח להגיע אליו , כך שאני אפילו לא יכול לחסום אותו). אבל זה רחוק מחדר השינה שלי
אז זה מה יש .

למזלי, הסלון לא נפגע כלל.

להגיד לך שכיף לגור בדירה כזו???? ממש לא .
להגיד לך שמבחינתה , אני יכול בהחלט להמשיך ולגור בדירה הזו, עד ששמאי יבוא ??? מבחינתה כן וכן .

אז מה אני יכול לעשות??
לא הרבה.

עידכנתי אותה עכשיו בקישור שהביא פה “האזרח הקטן”, של מס רכוש עד 30,000 שקל….בלי שמאי ובלי כל השטויות האלה …
(אני הבנתי ממנה שההצעה השנייה שהיא קיבלה מאיש המקצוע שהביאה הוא לא יותר מ 30,000)
היא אומרת שהיא פתחה כבר קריאה , אמרתי לה שזה משהו חדש מהיום יומיים האחרונים ….אז היא אמרה שתבדוק את זה.
אני לא מרגיש שהיא מזלזלת בי או מתעלמת …חלילה! היא כן על הדבר הזה …..
אבל לא יודע אם היא תוציא מהכיס שלה 30,000 שקל או 20,000 שקל או אפילו 10,000 שקל , מבלי שהיא יודעת שהיא מקבלת את הכסף בחזרה !


אני מאוד מקווה שהיא לא תחשוב למשוך אותי כל כך הרבה שבועות ……….אבל אני מה אכפת לי——
אני לא מתכוון להתעצבן יותר מידי או להשתגע מאופן הטיפול.
במקרה הכי גרוע, אם ממש אסבול פה , אני אלך לגור אצל משפחה …
ובאוקטובר אחרי 17 שנים ,אני פשוט אעזוב פה .
האמת, שממילא כבר נמאס לי מהבית הזה…….אולי היקום מעיף אותי בבעיטה מפה, בלי יותר מידי ברירות ,
אחרת הייתי אולי נשאר תקוע “באיזור הנוחות” שלי עוד שנים רבות .