אם נופלת פצצה גרעינית ויצאתי חיי הניירות ערך בברוקראז עדיין אצלי והכל בסדר?

[yk304]

נכון, וההגדרה הזו היא לא מה שכתבת.
בדיון קודם בנושא הבאתי לך 10 מקורות שמגדירים את זה אחרת ממך, וכל מה שאתה מצאת היה צילום של מילון משנת 1971.

אני לא זוכר שהבאת 10 מקורות אבל ברור שיש למדינה אינטרס להשפיע על ההגדרות. אני מתייחס רק להגדרה המקורית.
תראה כאן הסבר של מפי המכון של מיזס: https://youtu.be/y5KO3Y_5fNk

 

[איניגו מונטויה]

אני לא זוכר שהבאת 10 מקורות

אם בא לך להיזכר, יכול ללחוץ על הקישור שסיפקתי.

אבל ברור שיש למדינה אינטרס להשפיע על ההגדרות. אני מתייחס רק להגדרה המקורית.

סבבה, אז יש לך הגדרה שונה מלכל שאר העולם.

מסכים לדבר איתנו בשפה שלנו?
הרי אם תרצה לומר לאמריקאי "די", והוא ישמע die, זה לא ממש מה שהתכוונת, נכון?
אז פשוט תעמיד פנים שאתה אחד מאיתנו ותדבר איתנו בשפה שכולנו מבינים...

 

[yk304]

לדעתי שווה לצנזר חלק מהמשפט כדי שלא יהיה סיבות סתם לכעוס אחד על השני

יש כאן הרבה שרגישים מאוד לשיח כזה

בוצע! תודה! למרות שהשוואה היא במקום.

לא צריך לזכור, מספיק ללחוץ על הקישור שסיפקתי.

גם בזמנו אני לא זוכר שסיפקת 10 מקורות.

 

[אליהו]

תראה את זה: https://youtu.be/WlIzL4gP6D8
הקטע הוא שכאשר מישהו מסתכל מגובה נמוך אז הוא יראה הרבה פחות (על משטח ישר) מאשר מישהו שיסתכל מגובה רב.

אני הסתכלתי בסרטון והוא פשוט עושה צחוק מעצמו.

המכשולים זה בדיוק ההסבר למה לא רואים את גוף הספינה וזה בדיוק הראיה על העולם העגול כי שאתה רואה מלמעלה את המכשולים ולאט לאט יורד בעצם לאט לאט אתה יורד בצורה עגולה ביחס למכשולים.

לגבי החלק הראשון בסרטון הוא מספר שזה פשוט הזום אבל אני פחות מאמין לו לזה במיוחד אחרי שראיתי את המשך הסרטון.

 

[yk304]

אני הסתכלתי בסרטון והוא פשוט עושה צחוק מעצמו.

המכשולים זה בדיוק ההסבר למה לא רואים את גוף הספינה וזה בדיוק הראיה על העולם העגול כי שאתה רואה מלמעלה את המכשולים ולאט לאט יורד בעצם לאט לאט אתה יורד בצורה עגולה ביחס למכשולים.

לא הבנתי את ההסבר שלך. לא הבנתי למה הוא עושה צחוק מעצמו.

 

[אליהו]

לא הבנתי את ההסבר שלך. לא הבנתי למה הוא עושה צחוק מעצמו.

המכשולים הם בשורה שווה והאדם שמסתכל הוא מגיע מלמעלה ולאט לאט יורד אז אם תסתכל טוב על הסיטואציה תראה שהאדם שמסתכל מלמעלה ויורד הוא יוצר את האפקט הכדורי של כדור הארץ

למה אם כדור הארץ הוא עגול למה אתה לא תראה את בסיס הספינה הסיבה היא כי החלק הגבוה בעיגול שנמצא בינך לספניה מסתיר את הספינה אז במכשולים איך יוצרים שיהיה אפקט כזה אפשר פשוט לאט לאט להנמיך גובה וממילא המכשולים שעד עכשיו היו נמוכים ביחס למכשול האחרון ביחס למבט שלך לאט לאט מתרוממים על ידי שאתה מוריד גובה. אותו דבר אפשר לעשות בספינה פשוט לעלות לנקודה יותר גבוהה ואז ממילא תראה את גוף הספינה בחזרה.

בקיצור זה אותו דבר בדיוק רק אחד ממחיש איך השני עובד.

 

[yk304]

המכשולים הם בשורה שווה והאדם שמסתכל הוא מגיע מלמעלה ולאט לאט יורד אז אם תסתכל טוב על הסיטואציה תראה שהאדם שמסתכל מלמעלה ויורד הוא יוצר את האפקט הכדורי של כדור הארץ

כאשר אתה כמעט בגובה פני הים אז נוצר מצב שהמים הקדמיים מסתירים את המים מאחורה וזה למה מה שמרוחק מוסתר. בדיוק כמו שהוא מדגים בקטע של המכשולים.

 

[אליהו]

כאשר אתה כמעט בגובה פני הים אז נוצר מצב שהמים הקדמיים מסתירים את המים מאחורה וזה למה מה שמרוחק מוסתר. בדיוק כמו שהוא מדגים בקטע של המכשולים.

אם אתה מגיע מגובה מטר וחצי ומסתכל על אופק ישר אין דבר כזה שהקדמי מסתיר את האחורי.

במכשולים הוא פשוט מסתכל מלמעלה ולאט לאט יורד בדיוק כמו שקורה לאדם שעומד קרוב לספינה ורואה את כולה ואז מתחיל להתרחק ואז לאט לאט החלק התחתון של הספינה לא נראית בעין בדיוק כמו שרואים בסרטון שלו שאתה מסתכל על המכשולים מלמעלה ברגע שמתחילים לרדת (שבכדור הארץ מספיק רק להתרחק וממילא יורדים ביחס לספינה הרחוקה) המכשולים האחרים מתחילים להסתיר.

 

[Leo1]

אני לא מאמין שאנשים פה מנהלים דיון על אם כדור הארץ עגול או שטוח.

 

[האזרח הקטן]

אני לא מאמין שאנשים פה מנהלים דיון על אם כדור הארץ עגול או שטוח.

יתרה מזאת, הם חושבים שיצליחו לשכנע אותו.

 

[yk304]

אם אתה מגיע מגובה מטר וחצי ומסתכל על אופק ישר אין דבר כזה שהקדמי מסתיר את האחורי.

במכשולים הוא פשוט מסתכל מלמעלה ולאט לאט יורד בדיוק כמו שקורה לאדם שעומד קרוב לספינה ורואה את כולה ואז מתחיל להתרחק ואז לאט לאט החלק התחתון של הספינה לא נראית בעין בדיוק כמו שרואים בסרטון שלו שאתה מסתכל על המכשולים מלמעלה ברגע שמתחילים לרדת (שבכדור הארץ מספיק רק להתרחק וממילא יורדים ביחס לספינה הרחוקה) המכשולים האחרים מתחילים להסתיר.

לא מצליח להבין אותך למה חוקי הפרספקטיבה שהוסברו לא מסבירים את הקטע של הספינות?

אני לא מאמין שאנשים פה מנהלים דיון על אם כדור הארץ עגול או שטוח.

אולי אתה לא מאמין כי בטח אתה הצלחת למדוד את 4 מהירויות של כדור הארץ? אולי אתה לא מאמין כי ראית את הסרטונים מהירח והדגל התנופף על הירח וזה נראה לך הגיוני? וגם נראה לך הגיוני איך למרות שכדור הארץ מסתובב ב-4 מהירויות אז תמיד אבל תמיד רואים את כוכב הצפון. איך זה הגיוני?

משהו לי נראה מאוד חשוד כאן..... כי האמינות של המדינה היא מאוד גבוה ואף פעם השלטון לא שיקר לנו.

יתרה מזאת, הם חושבים שיצליחו לשכנע אותו.

כמו שאמרתי ל @Leo1 אז השלטון אף פעם לא שיקר לנו.

 

[AIML]

אנקדוטה: חבר במכון ויצמן סיפר לי שלפרופ' במתמטיקה קשה להבין עבודות דוקטורט במתמטיקה בתחומים שרחוקים מהמחקר שלהם. בפועל, נדרש לא מעט ידע רק כדי להבין את המונחים ולהגיע לרמה בה אתה יודע מהן השאלות הפתוחות בתחום ואיך לגשת אליהן.

מדע בנוי בשכבות. הוכחה תהיה מבוססת על הוכחות קודמות שגם אותן אתה צריך לוודא. אין מניעה להתחיל מההוכחה האחרונה שמעניינת אותך ו״לחפור״ למעטה (בתנאי שיש לך לוגיקה בסיסית) אבל זה כרוך בעבודה - למעשה אתה לומד את תת התכום הרלוונטי, ומי שכבר עבר על ההוכחות בתכום לא צריך לעשות את זה שוב.

בכל מקרה מי שבאמת רוצא להבין נושא צריך להשקיע לקרא וללמוד. דיון באינטרנט יכול לתת נקודות מבט מעניינות ורפרנסים, אבל הוא לא מחליף קריאה, הבנה וחשיבה לוגית.

 

[האזרח הקטן]

כמו שאמרתי ל @Leo1 אז השלטון אף פעם לא שיקר לנו.

אתה מוזמן להאמין למה שאתה רוצה, ברור לי שמהדיון פה אף צד לא ישתכנע לכן הוא בזבוז זמן לכל המשתתפים.

 

[אליהו]

לא מצליח להבין אותך למה חוקי הפרספקטיבה שהוסברו לא מסבירים את הקטע של הספינות?

אני לא יכול לפשט יותר ממה שפשיטתי קודם
אם הייתי חושב שאני יכול להסביר יותר טוב אז הייתי כותב שוב

ברור לי שמהדיון פה אף צד לא ישתכנע לכן הוא בזבוז זמן לכל המשתתפים.

אני די מסכים איתך בעניין של השכנוע אבל בעניין של הבזבוז זמן בשבילי זה חוויה מעניינת ולכן לפחות בשבילי זה בסדר.

 

[האזרח הקטן]

אני די מסכים איתך בעניין של השכנוע אבל בעניין של הבזבוז זמן בשבילי זה חוויה מעניינת ולכן לפחות בשבילי זה בסדר.

זכותך כמובן.
הייתי שמח אם המנהלים היו מפרידים בין הדיון המרכזי לבין דיוני הצד שעלו ממנו, זה היה מאפשר לכל אחד לעקוב רק אחר הדיון הרלוונטי עבורו.

 

[AIML]

אני די מסכים איתך בעניין של השכנוע אבל בעניין של הבזבוז זמן בשבילי זה חוויה מעניינת ולכן לפחות בשבילי זה בסדר.

אי אפשר ללמד מי שלא רוצא ללמוד.
לפחות זה מצחיק.

 

[אליהו]

אולי אתה לא מאמין כי בטח אתה הצלחת למדוד את 4 מהירויות של כדור הארץ? אולי אתה לא מאמין כי ראית את הסרטונים מהירח והדגל התנופף על הירח וזה נראה לך הגיוני? וגם נראה לך הגיוני איך למרות שכדור הארץ מסתובב ב-4 מהירויות אז תמיד אבל תמיד רואים את כוכב הצפון. איך זה הגיוני?

אתה רוכב על זה שאנשים לא נעים להם לומר שהם לא יודעים (כי רוב הציבור לא יודע לענות על שאלות כאלה) והציבור רוכב על זה שכולם מסכימים על הדעות הנ"ל וממילא כאילו כבר לא צריך לענות תשובות

בסוף שני הצדדים לא מתנהגים ביושר אבל הצד שכנגדך במשך הזמן מביא תוצאות וממילא הצד שלך נהפך במשך הזמן למוקצה מחמת רדידות. (אני לא שופט אני פשוט אומר את המציאות שנראית בעניים שלי)

 

[אליהו]

הייתי שמח אם המנהלים היו מפרידים בין הדיון המרכזי לבין דיוני הצד שעלו ממנו, זה היה מאפשר לכל אחד לעקוב רק אחר הדיון הרלוונטי עבורו.

בעיני הדיון המרכזי לא הרבה יותר משכיל מהדיון הזה.

 

[האזרח הקטן]

בעיני הדיון המרכזי לא הרבה יותר משכיל מהדיון הזה.

האינטרנט מלא בדיוני כדור הארץ שטוח / המשטר משקר לכם / הכל קונספירציה, בינתיים לא ראיתי פה שום טיעון שלא נחרש כבר באלפי דיונים. אפילו הדיון על הגדרת האינפלציה כבר התקיים פה בפורום בעבר עם אותו משתתף שבטוח שכולם טועים מלבדו.

 

[גרהם]

בסוף שני הצדדים לא מתנהגים ביושר אבל הצד שכנגדך במשך הזמן מביא תוצאות וממילא הצד שלך נהפך במשך הזמן למוקצה מחמת רדידות. (אני לא שופט אני פשוט אומר את המציאות שנראית בעניים שלי)

יש כאן שתי נקודות שיש ביניהן קשר, אבל הן לא זהות.
הראשונה, היא תפישת העולם. בעיני העקרונות של פיתוח המדע - תיאוריה וניסויים תומכים, ניסוי וטעיה והודעה בטעות וכו', הם עקרונות טובים שמיושמים בשטח. וממשלות במדינות דמוקרטיות רוב הזמן ברוב הנושאים אומרות אמת וודאי לא עוסקות יום ולילה בהפצת בדותות. זה לא אומר שאין מדענים שמשפצים תוצאות או נתפשים לקונצפציות שגויות או שאין פוליטיקאים נוכלים, אבל השיטה עצמה אינה כזו ורוב תוצריה אינם כאלו. מכך נגזר בעיני שמי שטוען להונאות ענק הכוללות אלפי אנשים במשך עשרות שנים צריך להביא ראיות חזקות מאד. יותר חזקות מאשר ארגזים שהלכו לאיבוד.
ואני מבין שיש אנשים שנוח להם לחיות בתפישת עולם שכולם מרמים כל הזמן וברירת המחדל היא לא להאמין לאף אחד. האנשים האלו לא צריכים ראיות חזקות לאף טענה, הזויה ככל שתהיה, כי ממילא בעיניהם הטענה כנגדה הם יוצאים מוחזקת כשגויה / תרמית.
השניה, שאם לא מאמינים לאף אחד, אז חייבים לבדוק הכל לבד, כולל בנושאים בהם אין שום סיכוי לאדם בודד, ודאי הדיוט, לרדת לעומקם של דברים.
ומכאן הדרך קצרה לטענה המשעשעת שאדם שלא מסוגל להבין מאמר מדעי הגיע למסקנה על בסיס בדיקותיו העצמאיות שנילס בוהר ואלפי מדענים בעקבותיו טעו.

הבשורות הרעות הן שההתפתחויות הטכנולוגיות שנותנות לאנשים אשליית ידע מחד ומאפשרות דיפ פייק מאידך, רק יתנו רוח גבית לאנשים האלו.