• חשבון מסחר באקסלנס טרייד : סנט למניה במסחר בארה"ב (מינימום $5 לעסקה), פטור מדמי טיפול לשנתיים, קורס במתנה ובונוס 100 ש"ח למצטרפים חדשים. להצטרפות דיגיטלית לחצו כאן .

אלימות כלכלית - הצעת חוק חדשה על שולחן הכנסת

מה דעתך על הצעת החוק? (פרט ונמק בשרשור עצמו)

  • בעד

    הצבעות: 9 18.4%
  • נגד

    הצבעות: 33 67.3%
  • בעד באופן חלקי

    הצבעות: 7 14.3%

  • סך הכל מצביעים
    49
חשבת ככה גם לגבי חוקים אחרים שבהם אפשר לעשות זאת? נגיד, חוק לשון הרע? חוק הספאם?

מכיר את חוק הספאם מקרוב, אין מקום להשוואה:
1. העבירה מוגדרת היטב
2. הפיצוי נמוך

לגבי לשון הרע, למיטב ידיעתי יש נטל של הוכחה על התובע (כמה אנשים נחשפו ללשון הרע, האם היו השלכות וכו...)
 
ציטוט מויקיפדיה:
"פיצוי ללא הוכחת נזק
חוקים אחדים מקנים לנפגע מהפרתם זכות לפיצוי ללא הוכחת נזק. דוגמאות לחוקים אלה:

חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה מעניק לבית הדין לעבודה סמכות לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק בגין אפליה האסורה בחוק זה ובגין הטרדה מינית בעבודה.
חוק זכויות היוצרים מעניק לבית המשפט סמכות לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק בגין הפרת זכויות יוצרים עד לסך של 100,000 ש"ח.
חוק איסור לשון הרע מעניק לבית המשפט סמכות לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק בגין לשון הרע עד לסך של 50,000 ש"ח.
חוק עוולות מסחריות מעניק לבית המשפט ולבית הדין לעבודה סמכות לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק בגין עוולה מסחרית עד לסך של 100,000 ש"ח.
חוק הגנת הפרטיות מעניק לבית המשפט סמכות לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק בגין הפרת פרטיות עד לסך של 50,000 ש"ח.
חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) מעניק לבית המשפט סמכות לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק בגין הפרת חוזה עד לסך של "סכום ההפרש שבין התמורה בעד הנכס או השירות לפי החוזה ובין שווים ביום ביטול החוזה" במקרה של אי הספקת שירות או נכס, ועד לסך של "סכום הריבית על התשלום שבפיגור, מיום ההפרה ועד יום התשלום, בשיעור המלא לפי חוק פסיקת ריבית" במקרה של הפרת התחייבות לתשלום.
חוק הגנת הצרכן מעניק לבית המשפט סמכות לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק בגין הפרת הוראות שונות הקבועות בחוק על ידי ספק שירות כלפי צרכן עד לסך של 10,000 ש"ח, ועד לסך של 50,000 ש"ח במקרה של הפרה מתמשכת.
החוק למניעת הטרדה מינית מעניק לבית הדין לעבודה ולבית המשפט סמכות לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק בגין הטרדה מינית עד לסך של 120,000 ש"ח."
 
ציטוט מויקיפדיה:
"פיצוי ללא הוכחת נזק
חוקים אחדים מקנים לנפגע מהפרתם זכות לפיצוי ללא הוכחת נזק. דוגמאות לחוקים אלה:

חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה מעניק לבית הדין לעבודה סמכות לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק בגין אפליה האסורה בחוק זה ובגין הטרדה מינית בעבודה.
חוק זכויות היוצרים מעניק לבית המשפט סמכות לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק בגין הפרת זכויות יוצרים עד לסך של 100,000 ש"ח.
חוק איסור לשון הרע מעניק לבית המשפט סמכות לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק בגין לשון הרע עד לסך של 50,000 ש"ח.
חוק עוולות מסחריות מעניק לבית המשפט ולבית הדין לעבודה סמכות לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק בגין עוולה מסחרית עד לסך של 100,000 ש"ח.
חוק הגנת הפרטיות מעניק לבית המשפט סמכות לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק בגין הפרת פרטיות עד לסך של 50,000 ש"ח.
חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) מעניק לבית המשפט סמכות לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק בגין הפרת חוזה עד לסך של "סכום ההפרש שבין התמורה בעד הנכס או השירות לפי החוזה ובין שווים ביום ביטול החוזה" במקרה של אי הספקת שירות או נכס, ועד לסך של "סכום הריבית על התשלום שבפיגור, מיום ההפרה ועד יום התשלום, בשיעור המלא לפי חוק פסיקת ריבית" במקרה של הפרת התחייבות לתשלום.
חוק הגנת הצרכן מעניק לבית המשפט סמכות לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק בגין הפרת הוראות שונות הקבועות בחוק על ידי ספק שירות כלפי צרכן עד לסך של 10,000 ש"ח, ועד לסך של 50,000 ש"ח במקרה של הפרה מתמשכת.
החוק למניעת הטרדה מינית מעניק לבית הדין לעבודה ולבית המשפט סמכות לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק בגין הטרדה מינית עד לסך של 120,000 ש"ח."

כמעט כל הדוגמאות בהודעה שלך מדברות על פיצוי עבור הפרה ברורה יחסית (האם חוזה הופר? האם הופרה תקנה להגנת הצרכן? האם התקיימה אפליה אסורה בחוק?) ואז הצד הנפגע רק מוכיח שנעברה עבירה לפי הגדרות די ברורות ומשם הדרך לפיצוי ללא הוכחת נזק סלולה.

במקרה של אלימות כלכלית, כפי שמובא בחוק הנ"ל, ההגדרה היא מעורפלת ומשאירה מקום רב מאוד לפרשנות. מותר לא לאהוב חוקים רשלניים?
 
נערך לאחרונה ב:
מותר לא לאהוב חוקים רשלניים?
בהחלט!
הבעיה היא שזה לא רשלנות אלא חוסר יכולת להגדיר ולגדר היטב את הטרור הזה ואז (כמו שכתבתי בעמוד הקודם) התקדימים המשפטיים ייצרו את הקו בין מה שכן ומה שלא. גם בדיני עבודה רוב הפסיקות מתבססות על תקדימים קודמים.
דווקא בגלל שזה קשה להגדרה מדוייקת, אני מניחה שזה נכנס תחת העוולות האזרחיות ולא הפליליות. בכל מקרה, החשיבות של הצעת החוק בעיניי היא בכך שהיא מנכיחה את זה שבכלל קיים טרור כלכלי ומייצרת חוסר לגיטימיות לגביו (בדומה להטרדות המיניות שפעם בכלל לא נחשבו לכלום ואפילו יכולת לקבל מדליה כגבר-גבר בגלל ההצקה המילולית/פיזית לנשים).
 
כמו שנאמר לפני, הסיבה היחידה שאני רואה תועלת בחוק, היא האלמנט ההצהרתי:
כחברה, אנו מודעים לכך שקיים טרור כלכלי
ואיננו רואים בהתנהלות זו התנהגות נאותה.

באופן אישי, אני נוטה לטעון שהמדיה יכלה להשקיע את המשאבים לטובת הסובלים מטרור כלכלי באופן הרבה יותר אפקטיבי.

בפועל, אף אישה לא ממשיכה לסבול מאלימות כלכלית בגלל שטרם חוקק החוק המוצע, ואף אישה גם לא תפסיק לסבול בזכותו, ככל הניראה.

הסיוע לאנשים הסובלים מאלימות כזו ניתן במרבית המקרים על ידי עמותות וארגונים שרואים בזאת מטרה מקודשת. מרבית הפעילות מתבססת על תרומות מהארץ או מחול, וחלקה מתמיכה ממשלתית. אנחנו נמצאים כעת בשלהי השנה השניה בה ארגוני החברה האזרחית מיובשים באפיק הממשלתי.

שנת 2019 וראשית 2020 היו סוערות ועמוסות בבחירות, ובעת כזו המשרדים פעלו ללא תקציב מאושר ובידיים קשורות לטובת קידום פעילות מלכ"רית. הקורונה פגשה את האירגונים בישראל מיובשים מאי פעם, ואפיק התמיכה שהוצע להם הוא מצומצם ביותר בהיקפו.

קשה לי להכיל את האירוניה, שבאותו הזמן בו המדינה על זרועותיה מיבשת ארגונים אשר תומכים בפועל מידי יום בנשים שסובלות מאלימות כלכלית ובכלל, מצירה את צעדיהם, מונעת מהם לבצע את פעילותם מכל הלב, בזרוע אחרת, הצהרתית באופיה, היא פועלת "לטובת" אותן הנשים.

למה "לטובת" במרכאות?
כי שוב, החוק הזה, בפני עצמו, לא ישחרר אף אישה מאלימות כלכלית. לארגונים המסעיים בתחום תהיה כעת יותר עבודה משפטית...

אבל, אני זוכרת שבאחד השירשורים העלה @yossik את הרעיון ששינוי חברתי דווקא כן מתחיל בחקיקה. הוא הציג כדוגמא נורמות של עישון, אשר בעבר היו מעשנים אפילו במטוס... והיום על עישון בתחנת הרכבת אתה צפוי לקנס. דווקא השינוי החוקי גרר שינוי בהתנהגות החברתית המקובלת...

משכך, הצבעתי שאני בעד באופן חלקי.
כלומר, הייתי מעדיפה שיפעלו בדרכים ישירות יותר לטובת הנפגעות, אבל למה לקטר על כך שלפחות עושים איזשהו צעד למענן?!:roll:
 
למה "לטובת" במרכאות?
כי שוב, החוק הזה, בפני עצמו, לא ישחרר אף אישה מאלימות כלכלית.
אני מבינה מה שאת אומרת ומקווה בכל ליבי שאת טועה.
תקחי לדוגמא את זכויות הילד, הרי לפני 50 שנה זה היה הכי לגיטימי בעולם להכות ילדים, והיום? אני חושבת שיש המון ילדים שגדלים ללא מכות וגם אלה שכן מכים יודעים שזה לא לגיטימי.
בואי נאמר שזה צריך להיות שילוב של חוק+הסברה+מודעות תקשורתית+לובינג רציני כדי שיהיה שינוי, אבל ככה זה בכל נושא (גם הסיגריות).
 
מתנגד לחוק, אבל רגע לפני שכולם קופצים עליי, אני אסביר.
ההתנגדות שלי נובעת לא מהרעיון מאחורי החוק (אשר נועד לעזור ולסייע לסובלים\סובלות מהתעללות כלכלית), אלא מכך שכמעט כל דבר בישראל יש לו יישום לא מידתי ולא אפקטיבי.
אני חושש שהחוק הזה ישומש לא למטרות להם הוא נועד, ויהווה כלי שרת לארגונים\מטרות אחרות.
אם המדינה הייתה רוצה באמת לסייע לאנשים, היא הייתה מנגישה ידע\כישורים או מתקצבת ישירות ארגונים שפועלים בשטח ומשיגים ערך יותר גבוה לכסף המושקע בהם.
חקיקת יתר תגרום לאכיפה סלקטיבית, ובכך תעורר אנטגוניזם לחוק. לי החוק נראה כמו פופוליזם זול.

אתם רוצים למנוע גברים\נשים מתעללים? תחנכו ילדים להיות ג'נטלמנים, תסבירו לנשים שהם יכולות להשיג את כל מה שהם רוצות לבד וכשוות (ולא באלימות כזו או אחרת), תוקיעו את האלמנטים השליליים מתוך החברה, ותשקיעו כספים בארגונים שקרובים לליבכם.
 
אתם רוצים למנוע גברים\נשים מתעללים? תחנכו ילדים להיות ג'נטלמנים, תסבירו לנשים שהם יכולות להשיג את כל מה שהם רוצות לבד וכשוות (ולא באלימות כזו או אחרת), תוקיעו את האלמנטים השליליים מתוך החברה, ותשקיעו כספים בארגונים שקרובים לליבכם.
שים במקום השאלה הזאת כל שאלת טרור אחרת ותגיד לי אם זה מה שהיית רוצה לשמוע כתשובה.
מה יעזור לך ששלומי יחנך את הילד שלו אם הבוס שלך עכשיו מאיים עליך? אם השכן שלך? אם השוטר בהפגנה? אם הבעל של אחותך? או רק מניעת טרור כלכלי?
זה אולי יעזור לדור הבא אבל לא למצב כרגע.
חקיקת יתר תגרום לאכיפה סלקטיבית, ובכך תעורר אנטגוניזם לחוק. לי החוק נראה כמו פופוליזם זול.
פשוט עצוב לי לקרוא. מילא אם היית אומר שזה יהיה בנוסף אבל אתה לא אומר את זה. ומדובר להזכירך בחקיקה לא פלילית, אף אחד לא יכתים את צחור תעודת היושר שלו.
 
שים במקום השאלה הזאת כל שאלת טרור אחרת ותגיד לי אם זה מה שהיית רוצה לשמוע כתשובה.
הדיון פה הוא על אלימות כלכלית, ולא על טרור או כל דבר אחר.
אהבתי את הניסיון להסיט את הדיון ותקיפת העקרונות, אבל זוהי אינה תשובה רלוונטית מצידך :)
מדובר להזכירך בחקיקה לא פלילית, אף אחד לא יכתים את צחור תעודת היושר שלו.
לא, את טועה. מספיק רק תלונה או שיימינג על חשדות כדי להרוס למישהו את החיים.
כשאת מאפשרת חוק כזה, את נותנת לגיטימציה לפעולות כאלו.
יתרה מכך, חוק כזה יוצר מצב שבו נשים מבינות שהם האלמנט החלש במערכות יחסים (קורבנות מובנית) והם צריכות פטרון (מדיני או אחר).
האם לא עדיף להעצים אותם על ידי שימוש באלמנטים אחרים מלבד רמיסת אוכלוסיה אחרת?
 
מספיק רק תלונה או שיימינג על חשדות כדי להרוס למישהו את החיים.
כן, שיימינג זה דבר נורא, אבל בסקאלת הדברים הנוראים אני ממצבת אותו מתחת להתנהגות שגורמת לזולת פחד (זאת הסיבה שאני קוראת לזה טרור ולא אלימות ויכול להיות ששווה לדון באמת על המונח המדויק יותר).
חוק כזה יוצר מצב שבו נשים מבינות שהם האלמנט החלש במערכות יחסים
אתה חושב שבין זוגות להט"בים לא מתקיימים יחסי אלימות כלכלית? אתה חושב שהחוק הזה הוא חד צדדי לטובת הנשים? כי אני חושבת שהוא נועד לכל מי שסובל מאלימות/טרור וזה שמרבים לדבר דווקא על נשים נובע מהסטטיסטיקה (כמו בהטרדות ואונס ואלימות בתוך המשפחה) ולא מהתעלמות לגבי צד גברי סובל.
האם לא עדיף להעצים אותם על ידי שימוש באלמנטים אחרים מלבד רמיסת אוכלוסיה אחרת?
אני לא חושדת בך שאינך מכיר את ההיסטוריה של השיעבוד הנשי לאורך אלפי שנים. אני רק מזכירה שגם לצד המשעבד וגם לצד המשועבד יש דרך ארוכה מאד להשתחרר מההרגלים והאמונות (חלקם מבוססי דת לדאבוני).
אבל בכל מקרה אני לא חושבת שזה או חוק או העצמה/חינוך/הסברה. כל הדרכים טובות וחשובות לצורך השינוי ולכן צריך לבנות גם את הדרכים האחרות (חלקן קיימות כבר לפני הצעת החוק ולמעשה, העמותות הפועלות בתחום הן שדחפו לחוקק במקביל). בכל מקרה, חוק מאפשר בצורה מהירה יותר להגדיר ולגדר מה לא לגיטימי יותר (ע"ע זנות וזנאות) ולדעתי היא חלק חשוב לא פחות ממה שהצעת (שלגמרי מקובל עלי).
 
בולשיט.
בגלל שיש רוצחים ואנסים, נתעלם ממעלימי מס, רמאים וגנבים?
לא בגלל שיש , אלא בגלל שהמדינה לא אוכפת חוקים חשובים בהרבה.
נסה לפנות למשטרה לגבי פריצה לבית או גניבת רכב,או אולי איומים שאתה מקבל -אין אכיפה ואין טיפול .
רוצחים ואנסים חותמים על הסדרי טיעון כל יום, המערכת לא מתפקדת ,והדרך לתקן אותה לא עוברת דרך הנפצת "עבירות" שנויות במחלוקת.
 
נראה לי שיישמו אותו רק לנשים שסובלות מ"אלימות כלכלית" מצד בעליהן, גברים שסובלים מתופעה זאת על ידי נשותיהם או נשים וגברים שסובלים מכך על ידי בני זוג מאותו המין לא יחקרו.
אם תהיה אכיפה שיוויונית ללא תלות מי חזק פיסית ומי נראה אלים, אלא רק על פי ראיות אני בעד.
 
החוקים העכשוויים לא כוללים את כל סוגי הכפיה. הם אמנם כוללים יותר מאשר לפני 50 שנה (מותר היה לבעל לכפות סקס על אשתו וזה לא נחשב לאונס) אבל טרם הושלמה המלאכה.
.

איזה סוג כפייה לא קיימת בחוקים העכשווים?
אלימות, כליאה, סחיטה באיומים, גניבה, הכל קיים
אם אני קם בבוקר והולך לבנק כדי להוציא כסף מהחשבון, אפשר לעצור אותי רק על ידי אלימות פיזית או העלמת הכסף מהחשבון, ושתיהן עבירות קיימות

דווקא הבעיה בעיניי היא שקשה למישהו מבחוץ לשים את האצבע איפה ומתי התנהלות מסויימת הופכת לטרור. למישהו אחד ההתנהלות הזאת לא תזיז ואילו לשני תהיה חוויית פחד ממי שמולו.

זו בדיוק הבעיה, שאי אפשר להגדיר מה היא העבירה, אז על מה החוק?
אם יש חוקים נגד אלימות, גניבה, כליאה, סחיטה באיומים, אז מה נשאר?

אם הכל זה עניין של הרגשה , אז מחר בן\בת זוג אחד יאיים על השני שיעזוב אותו אם לא יתן לו שליטה במשאבים, ולפי החוק הזה זה יתפס כהתנהלות טרוריסטית , כי לכל אחד יש משהו אחר שמפחיד אותו, וזה מה שמפחיד אותו, אבל תסכימי איתי שזה לא הגיוני

ולגבי עוולה אזרחית ולא פלילית, האם נראה לי שמי ששייך לעשירון התחתון יוכל אי פעם להשתמש בחוק הזה?

אני לא אומר שמטרת החוק לא ראויה, היא בהחלט ראויה, אבל התחושה הכללית שלי לגבי ריבוי החוקים שזה לא משרת את האזרח הקטן, אלא את מי שקרוב לצלחת, שזה עורכי דין, או מי שיש לו עורך דין צמוד

הנקודה הבעייתית של ריבוי חוקים ואכיפה סלקטיבית מודגמת היטב במקרה פיצול הדירה של ליאת בן ארי מהפרקליטות, מי שקרוב לצלחת יודע בדיוק מה הקריטריונים האמיתים לאכיפת החוק, ויכול להתנהל לפי הקריטריונים האמיתים , בשעה שאזרח ממוצע כמונו מתנהל כאילו החוק נאכף תמיד
 
הנקודה הבעייתית של ריבוי חוקים ואכיפה סלקטיבית מודגמת היטב במקרה פיצול הדירה של ליאת בן ארי מהפרקליטות, מי שקרוב לצלחת יודע בדיוק מה הקריטריונים האמיתים לאכיפת החוק, ויכול להתנהל לפי הקריטריונים האמיתים , בשעה שאזרח ממוצע כמונו מתנהל כאילו החוק נאכף תמיד
מסכימה, את זה אפשר להגיד גם על תיכנוני המס ועל החבר'ה שהקימו משרד כזה דקה אחרי שעזבו את רשות המיסים. וגם על החבר'ה שעזבו את משרד האוצר והפכו ללוביסטים/מנכ"לים. מידע מבפנים תמיד שווה זהב אבל מידע מתוך השלטון שווה אפילו יותר. יתכן שרבים מהפקידים עושים את זה עוד לפני פרישתם מהשרות הציבורי (יתכן זה הלכאורה החדש שלי).
ולגבי עוולה אזרחית ולא פלילית, האם נראה לי שמי ששייך לעשירון התחתון יוכל אי פעם להשתמש בחוק הזה?
אני מתעלמת מתחילת התגובה שלך כי היא חוזרת שוב על פשעים פליליים...
לגבי עשירון תחתון - אני מעריכה שהאלימות הכלכלית לא נמצאת שם אלא סוגי אלימות אחרים. דווקא העוולה הזאת ספציפית כנראה נמצאת מהעשירון הבינוני ועד לשפיץ של האלפיון העליון (ע"ע קרן מיכאלי ובעלה בן-דב).
 
(ע"ע קרן מיכאלי ובעלה בן-דב).

מודה שלא הכרתי את הרכילות אז הלכתי לחפש באינטרנט כתבות.
ראיתי שהיא התגרשה מאילן בן-דב בשנת 2016 והרגישה טוב עם הבחירה הזו.
אני מבינה שעלו טענות על אלימות כלכלית (בזמן המשפט על העובדת הזרה בביתם ובזמן הגרושים). השאלה - למה ההחלטה להתגרש לא נראית לך מספיקה במקרה הספציפי הזה?
האם זה לא מדגיש את הבעייתיות של החוק? מתי נכון להגדיר את המצב כ״אלימות״ וכזו שמצדיקה פיצוי בחוק ומתי זו פשוט בחירה של כל אחד להישאר או לא להישאר במצב שלא נכון עבורו (נניח בתמורה לחיי נוחות).
 
למה ההחלטה להתגרש לא נראית לך מספיקה במקרה הספציפי הזה?
להתגרש זה מצוין, אם אפשר גם לקבל פיצוי כלשהו על הנזק הכלכלי/נפשי זה עוד יותר טוב. קצת כמו הקנסות בתקופת קורונה - אנשים שנמנעים מהתנהלות שיכולה לגרום להם לשלם קנס ועל הדרך גם נקבע איך לגיטימי להתנהל.
לגבי הפיצויים עצמם, לא מדובר על סכום עתק. מקסימום הפיצוי הוא 120K לפי ההצעה (כלומר, זה במקרים הכי קשים? או שיש הרבה כסף? לא ממש יודעת).
מסיפורים שקראתי במהלך השנים לגבי טרור כזה, הרבה פעמים מדובר במכלול של התנהלויות וביניהם גם הסתרה והסלקת כסף ע"י הטרוריסט.
 
כן, שיימינג זה דבר נורא, אבל בסקאלת הדברים הנוראים אני ממצבת אותו מתחת להתנהגות שגורמת לזולת פחד (זאת הסיבה שאני קוראת לזה טרור ולא אלימות ויכול להיות ששווה לדון באמת על המונח המדויק יותר).
גם להפשיט ערבים ולבצע עליהם חיפוש מלא בכניסה לכל מקום ציבורי או תחבורה ציבורית זה בסקאלה פחותה מפיגוע של 30 הרוגים באוטובוס/קניון. האם זה מצדיק לתת לשוטרים את היכולת להפשיט ערבים לצורך חיפוש מלא ויסודי?
אולי נדרוש מהם שיסעו באוטובוסים נפרדים? גם זה הרבה פחות גרוע מפיגועים.
זה שדבר אחד פחות גרוע מאחר, לא מצדיק אותו.

זה חוק גרוע שמציב את כל הגברים תחת סנקציות וכלא ללא שום הוכחה. כבר יש מספר חוקים כאלה ותשאלי גברים שמתגרשים איך פתאום הם מואשמים בכל אחד מהם. הוא לכאורה נועד כדי להביע עמדה ולשים אמירה על השולחן, אבל בפועל המון גברים בתהליך גירושין יאכלו אותה עוד יותר בגללו.
דווקא אלה שמרביצים לנשים שלהן ובאמת מהלכים עליהן טרור יוצאים נקיים כי האישה בחיים לא תתלונן עליהם על אלימות כלכלית. מי כן יואשם בזה? הגרוש שביקש לראות את הבת שלו 3 פעמים בשבוע במקום פעם אחת.

החוקים נגד העבירות האלה כבר קיימים וצריך לאכוף אותם כמו כל חוק אחר. מוכיחים שיש אשמה ומענישים. דווקא בתחום הכלכלה הרבה יותר קל לחקור ולהגיע לאמת מאשר למשל בעבירות מין ששם ברוב המקרים זה מילה כנגד מילה וקשה מאד להוכיח משהו.
 
להתגרש זה מצוין, אם אפשר גם לקבל פיצוי כלשהו על הנזק הכלכלי/נפשי זה עוד יותר טוב. קצת כמו הקנסות בתקופת קורונה - אנשים שנמנעים מהתנהלות שיכולה לגרום להם לשלם קנס ועל הדרך גם נקבע איך לגיטימי להתנהל.
לגבי הפיצויים עצמם, לא מדובר על סכום עתק. מקסימום הפיצוי הוא 120K לפי ההצעה (כלומר, זה במקרים הכי קשים? או שיש הרבה כסף? לא ממש יודעת).
מסיפורים שקראתי במהלך השנים לגבי טרור כזה, הרבה פעמים מדובר במכלול של התנהלויות וביניהם גם הסתרה והסלקת כסף ע"י הטרוריסט.

נתת את המקרה הזה כדוגמא ולכן שאלתי, לדעתך, לגבי המקרה הספציפי הזה.
האם במקרה הזה היה צריך להטיל פיצויים על הגבר?
מדובר על אישה שהתחתנה עם גבר מאוד מאוד עשיר. חיה איתו 7 שנים והתגרשה ומרגישה טוב עם עצמה על המהלך הזה.
האם נראה לך שבמקרה הזה הגבר היה צריך לעבור משפט אזרחי שבסופו האישה הייתה אמורה לקבל פיצויים בנוסף לתהליך הגירושין (שלכאורה שם אמורים גם לסגור את ההיבט הכלכלי של הפירוד ולרוב לא לטובת הגבר בלשון המעטה).
 
זה חוק גרוע שמציב את כל הגברים תחת סנקציות וכלא ללא שום הוכחה
אני מאד שמחה על הדיון, אבל בבקשה לקרוא את ההצעה לפני שמעלים טיעונים שאין להם קשר אליה, וכבר התייחסתי לזה כמה פעמים (למודגש).
חיה איתו 7 שנים והתגרשה ומרגישה טוב עם עצמה על המהלך הזה.
אני לא יודעת מה קראת, אבל אני קראתי ראיון איתה ובו פירטה איך בעצם "כלא" אותה ואת ילדיהם בתוך כלוב זהב כשכל שקל היה צריך לעבור את אישורו לפני ההוצאה. יתכן שהראיון הזה נמחק מחיפושי גוגל (תמורת סכום הולם למתמחים בתחום). חיפשתי מידע על טייקון אחר שבגירושיו הראשונים או השניים התחזה לפושט רגל כדי לא לשלם מזונות. גם המידע הזה נעלם.
האם נראה לך שבמקרה הזה הגבר היה צריך לעבור משפט אזרחי שבסופו האישה הייתה אמורה לקבל פיצויים בנוסף לתהליך הגירושין
אני לא יודעת. אני לא כתבתי את הצעת החוק ואני לא התמחתי בבעיות האלו. אני גם לא מבינה למה אני זאת שצריכה לתת כאן תשובות. מאד אשמח אם עוד אנשים ישתתפו בדיון, במיוחד כאלה שחוו על בשרם התנהלות כזאת (למשל כילדים מול אחד מההורים, כבני זוג) או כאלה שמזהים בעצמם את הפוגעים (גם אם עד עכשיו לא ידעו שהם כאלה) ואולי כאלה שראו מהצד.
 
נושאים דומים
פותח הנושא כותרת פורום תגובות תאריך
Y בזבוז הוא אלימות מינימליזם, חסכנות ואנטי-צרכנות 3
ח החלטת בית הדין בהאג והתארגנות כלכלית לקראתה פוליטיקה, אקטואליה, דת-מדינה ושאר מרעין בישין 12
Y איך להגיע לעצמאות כלכלית? פרישה מוקדמת והחיים שאחריה 32
A מעבר לקטנוע חשמלי - כדאיות כלכלית לעומת חסרון טווח הנסיעה מינימליזם, חסכנות ואנטי-צרכנות 7
O בדרך לעצמאות כלכלית.. הרהורים יומני מסע אישיים 34
N קנית דירה ראשונה למגורים - התאבדות כלכלית או החלטה חכמה? נדל"ן 8
T זוג סולידי עם שאיפות לעצמאות כלכלית יומני מסע אישיים 13
ס יומן מסע בדרך לחירות כלכלית יומני מסע אישיים 13
W זוג בני כמעט 30 שרוצים להתפתח כלכלית- חוסכים כל חודש 14 אלף ורוצים להשקיע שוק ההון 12
whybe יעוץ השקעות בראי עצמאות כלכלית פוסטים מאיכות נמוכה 5
P מדד איכות חיים 2020 (למ"ס) - שביעות רצון כלכלית אוף טופיק 0
A התנהלות כלכלית הורה מזדקן אוף טופיק 13
אחת שרוצה לדעת מחיילת לעצמאית (כלכלית) יומני מסע אישיים 27
P חשבתם פעם להצביע לפי מדיניות כלכלית ? פוסטים מאיכות נמוכה 32
S המסע לעצמאות כלכלית (בן 21) יומני מסע אישיים 33
M רכישת רכב. מה הדבר הנכון כלכלית? צרכנות פיננסית 18
השקעה לא מזל איזה משפט/מוטו מלווה אתכם לעצמאות כלכלית ? פוסטים מאיכות נמוכה 3
M מסודר כלכלית ואלהורי - מתקשה למצוא משמעות בחיים התפתחות אישית 86
L באמת יש התאוששות כלכלית? לפעמים נדמה שלא פוסטים מאיכות נמוכה 8
M עשיתי תוכנית כלכלית, לפני שמתחיל רוצה לוודא שלא טעיתי בדרך שוק ההון 25
S עצמאות כלכלית ממשכורת של מורה? האמנם? יומני מסע אישיים 144
Homer המשך הפרשה לפנסיה גם לאחר עצמאות כלכלית פרישה מוקדמת והחיים שאחריה 16
אגוז_קוקוס לקיחת אחריות כלכלית לקראת ילד ראשון יומני מסע אישיים 45
rootcause בחורה חרדתית בדרך לבהירות כלכלית (?) יומני מסע אישיים 34
ס התנהלות כלכלית בזוגיות צרכנות פיננסית 9
ת ביטוח רכב - כיצד מחשבים עליית הפרמיה בהפעלת הפוליסה? והאם כדאי (כלכלית) להתעקש תמיד על ה.עצמית גבוה? צרכנות פיננסית 0
R זוג צעיר בצומת דרכים נדל"נית כלכלית נדל"ן 8
N מלכוד 22 - ילדים או עצמאות כלכלית? אוף טופיק 73
T התנהלות כלכלית נכונה - אתגר תכנוני צרכנות פיננסית 5
S לא סולידי, אבל עם יומרות להשתקם כלכלית יומני מסע אישיים 31
Z כדאיות כלכלית בהוצאת היתר בניה נדל"ן 4
M החלום שלי לצאת לעצמאות כלכלית מתי זה יקרה?? יומני מסע אישיים 17
W עזרה להורים מבוגרים בהתארגנות כלכלית והשקעה של סכום שניתן לסכנו שוק ההון 1
Mose עצמאות כלכלית עד גיל 30? יומני מסע אישיים 13
שמנת חמוצה גישה כלכלית - קפיטליזם, סוציאליזם וכל המאקרו.. דיוני עומק על פוסטים מהבלוג 11
י התלבטות ביישום תיק ההשקעות שלי לעצמאות כלכלית שוק ההון 21
צ הכוונה כלכלית התפתחות אישית 4
G האם/מתי לוותר על קשר כשאתם יודעים שאתם לא באותו ראש (כלכלית)? אוף טופיק 43
ל עיתונות כלכלית אוף טופיק 6
ר טעות כלכלית ותיקונה נדל"ן 44
ITS מחיר למשתכן במודיעין - דירת 3 או 5 חדרים - מה עדיף כלכלית? נדל"ן 12
L מה אתם עוד ממנפים בחיים (לא כלכלית)? או, למה עשיתם מיקור חוץ? אוף טופיק 3
צ לא שולט בעצמי מבחינה כלכלית מינימליזם, חסכנות ואנטי-צרכנות 15
סול עצמאות כלכלית- איך מחשבים? שוק ההון 18
H התנהלות כלכלית לזוג מינימליזם, חסכנות ואנטי-צרכנות 294
Will Smith האם על ההורים מצופה לתמוך כלכלית בילדיהם? צרכנות פיננסית 65
F ספרות מומלצת לבניית תוכנית לעצמאות כלכלית התפתחות אישית 3
י התייעצות לגבי כדאיות כלכלית נדל"ן 19
KickR התנהלות כלכלית בטיולים בחו״ל מינימליזם, חסכנות ואנטי-צרכנות 47
S עצמאות כלכלית ללא חיסכון שוטף אוף טופיק 71

נושאים דומים

Back
למעלה