לירן
משתמש רשום
- הצטרף ב
- 23/8/16
- הודעות
- 28
- דירוג
- 4
כן, אני מדמיין את מבטי התמיהה (או הלגלוג) אבל בכל זאת, זו מחשבה אשר חולפת בראשי... לאחרונה שוחחתי עם מספר סוכני ביטוח, אחד מהם חבר שלא היה צפוי להרוויח ממני את דמי הניהול. וגם הוא התנגד נחרצות לקרן פנסיה.
גילוי נאות – אני לא שום סוכן ביטוח, פשוט אזרח מבולבל בפרשת דרכים. קראתי הרבה על יתרונות הקרנות ושמעתי גם מסוכני ביטוח את דעתם...
האמת היא שחיפשתי אישור למחשבות שלי על קרן פנסיה ולא מצאתי אותו. במקום זה קיבלתי כמה טענות שראוי לשים אותם על השולחן:
ישנם כמה טיעונים נגד קרנות הפנסיה, לחלקן יש מזור ולחלק אין.
1. כיסוי ביטוח א.כ.ע כללי מידי – אובדן שעדיין יאפשר למבוטח לעבוד במסגרת כלשהיא, למשל כטלפן, לא ייחשב כאובדן א.כ.ע למרות שמקודם הוא עבד במשרה מכניסה פי 4 (ושילם עליה ביטוחים פי 4. נגיד כמהנדס או כלכלן.) . חיסרון זה ניתן לתיקון על ידי רכישת "מטרייה ביטוחית" בעלות של כ 100 ₪ לחודש שתרחיב את הביטוח כך שיהיה מדוייק למקצוע הספציפי שלי. (100 ₪ הם שווי שרך לתשלום של עוד 3% מן ההפקדה השוטפת במקרה שלי... מקביל לעלייה של 3% בדמי הניהול מן ההפקדה)
2. במקרי מוות בגיל צעיר של המבוטח ישנם מצבים בהם כל הכספים שנחסכו הולכים לאיבוד (לטובת האיזון האקטוארי של הקרן, אבל לא לטובת היורשים שלך...) למשל:
a. בן הזוג בחיים + הילדים מעל לגיל 21 . האישה תקבל קיצבה כל עוד היא בחיים. אם האשה נפטרה זמן קצר אחרי – שארית הכסף הלכה לאיבוד.
b. בן הזוג אינו בחיים וכל הילדים מעל לגיל 21 – כל הכסף שחסכת. הולך לאיבוד.
3. מוות בגיל הפנסיה:
a. יש בן זוג – 60% (משתנה) מן הקצבה הולכת לבן הזוג לשארית חייו. (ואם הלך מוקדם – אז הלך הכסף...)
b. אין בן זוג (נפטר קודם לכן) – אם אין ילדים מתחת לגיל 21 – הכסף הלך לאיבוד.
התיקון – תקופת הבטחת קצבאות - של 240 קצבאות. ואז היורשים מקבלים את שארית הכסף (הקצבאות שלא נוצלו עדיין) אבל זה עולה כסף - והקצבה שלך תקטן בהתאם.
[*מחשבה שלי: אם מגיעים לגיל הפנסיה ללא בן זוג, עדיף למשוך את כל הכסף, להשקיע סולידית, ולקחת תוספת לקיצבת המינימום מן החיסכון כדי שאת שארית הכסף יקבלו היורשים. אבל - אם שכחת לעשות את הצעד הזה לפני היציאה לפנסיה – הלך הכסף... וגם אם השקעת לא נכון או שתהיה "נפילה"...]
[4. בביטוח מנהלים לעומת זאת – ישנם "מוטבים" ולא "קצבת שארים" – כלומר – גם ילדים מעל גיל 21 (וגם לא קרובי משפחה) יכולים ליהנות משארית הכסף. מה שחסכת לא הולך לאיבוד בשום מקרה. (כמובן לאחר ניכוי כל דמי הניהול ששילמת והביטוחים הגבוהים ששילמת) ]
5. איזון אקטוארי . הדבר מקביל, אם הוא יימשך כמו שהוא היום, לעלייה של 0.5% (לכל היותר) בדמי הניהול מן הצבירה. בכל אופן- גם הוא נוגס לך בחיסכון, ומי יודע לאיזה רמות זה עלול להגיע?
6. התקנון המשתנה של הפנסיה מול החוזה הנוקשה של ביטוח המנהלים – טוב ציפור אחת ביד משתיים על העץ
a. מה שאתה חותם וצופה לקבל היום הוא לא מה שיהיה עד שתצא לפנסיה. הכל תלוי חקיקה.
b. במהלך העשור האחרון הפנסיה של החוסכים בקרנות ירדה ב 30% - מי יודע מה יקרה ב 3 העשורים הבאים עד שאני אצא לפנסיה? אולי אפשר להגדיר את זה בדרך אחרת – טוב ציפור אחת ביד משתיים על העץ. כלומר- נכון שלפי התחשיבים ודמי הניהול אתה רואה שאתה מקבל קיצבה נמוכה יותר בביטוח מנהלים. אבל הקיצבה הגבוהה שאתה צופה לקבל מקרן הפנסיה עם דמי הניהול הנמוכים היא בבחינת 2 ציפורים על העץ. עד שתגיע אליהן הן יפרחו כליל ואתה עלול לגלות כשתצא לפנסיה שבעצם אתה מקבל בפועל סכום הנמוך בהרבה ממה שהיית יכול לקבל בביטוח מנהלים.
[הנתון הזה לא בדוק, אמר אותו סוכן ביטוח. אשמח למקור שמאשש את הדברים]
לסיכום – מה שחשבת לחסוך על ידי דמי ניהול נמוכים – אתם משלם לבסוף בצורה של:
1. איזון אקטוארי
2. מטרייה ביטוחית (למיטוב ביטוח א.כ.ע)
3. הבטחת קיצבאות.
כדי לקבל מוצר שדומה יותר ויותר לביטוח המנהלים.
ולאחר כל זאת, אתה עדיין לא יודע מה צפוי לך בגלל התקנון המשתנה בצורה תדירה לתיקון עוולות העבר וההווה. אפשר לראות את הקרן כ"מיטה חולה" כיוון שבה העמיתים הפעילים מממנים את הפורשים, כדי לתת להם את הקיצבה שהובטחה להם... עד שהמצב ישתנה....
(אגב, אני יכול להשיג תנאים ממש טובים בקרן הפנסיה, בזכות הסתדרות המורים של אשתי. 2% על ההפקדה ו 0% על הצבירה – בהראל. ובכל זאת, החסרונות נשארים בעינם)
מה אתם אומרים, הייתכן שביטוח מנהלים אכן עדיף על פני קרן פנסיה?
גילוי נאות – אני לא שום סוכן ביטוח, פשוט אזרח מבולבל בפרשת דרכים. קראתי הרבה על יתרונות הקרנות ושמעתי גם מסוכני ביטוח את דעתם...
האמת היא שחיפשתי אישור למחשבות שלי על קרן פנסיה ולא מצאתי אותו. במקום זה קיבלתי כמה טענות שראוי לשים אותם על השולחן:
ישנם כמה טיעונים נגד קרנות הפנסיה, לחלקן יש מזור ולחלק אין.
1. כיסוי ביטוח א.כ.ע כללי מידי – אובדן שעדיין יאפשר למבוטח לעבוד במסגרת כלשהיא, למשל כטלפן, לא ייחשב כאובדן א.כ.ע למרות שמקודם הוא עבד במשרה מכניסה פי 4 (ושילם עליה ביטוחים פי 4. נגיד כמהנדס או כלכלן.) . חיסרון זה ניתן לתיקון על ידי רכישת "מטרייה ביטוחית" בעלות של כ 100 ₪ לחודש שתרחיב את הביטוח כך שיהיה מדוייק למקצוע הספציפי שלי. (100 ₪ הם שווי שרך לתשלום של עוד 3% מן ההפקדה השוטפת במקרה שלי... מקביל לעלייה של 3% בדמי הניהול מן ההפקדה)
2. במקרי מוות בגיל צעיר של המבוטח ישנם מצבים בהם כל הכספים שנחסכו הולכים לאיבוד (לטובת האיזון האקטוארי של הקרן, אבל לא לטובת היורשים שלך...) למשל:
a. בן הזוג בחיים + הילדים מעל לגיל 21 . האישה תקבל קיצבה כל עוד היא בחיים. אם האשה נפטרה זמן קצר אחרי – שארית הכסף הלכה לאיבוד.
b. בן הזוג אינו בחיים וכל הילדים מעל לגיל 21 – כל הכסף שחסכת. הולך לאיבוד.
3. מוות בגיל הפנסיה:
a. יש בן זוג – 60% (משתנה) מן הקצבה הולכת לבן הזוג לשארית חייו. (ואם הלך מוקדם – אז הלך הכסף...)
b. אין בן זוג (נפטר קודם לכן) – אם אין ילדים מתחת לגיל 21 – הכסף הלך לאיבוד.
התיקון – תקופת הבטחת קצבאות - של 240 קצבאות. ואז היורשים מקבלים את שארית הכסף (הקצבאות שלא נוצלו עדיין) אבל זה עולה כסף - והקצבה שלך תקטן בהתאם.
[*מחשבה שלי: אם מגיעים לגיל הפנסיה ללא בן זוג, עדיף למשוך את כל הכסף, להשקיע סולידית, ולקחת תוספת לקיצבת המינימום מן החיסכון כדי שאת שארית הכסף יקבלו היורשים. אבל - אם שכחת לעשות את הצעד הזה לפני היציאה לפנסיה – הלך הכסף... וגם אם השקעת לא נכון או שתהיה "נפילה"...]
[4. בביטוח מנהלים לעומת זאת – ישנם "מוטבים" ולא "קצבת שארים" – כלומר – גם ילדים מעל גיל 21 (וגם לא קרובי משפחה) יכולים ליהנות משארית הכסף. מה שחסכת לא הולך לאיבוד בשום מקרה. (כמובן לאחר ניכוי כל דמי הניהול ששילמת והביטוחים הגבוהים ששילמת) ]
5. איזון אקטוארי . הדבר מקביל, אם הוא יימשך כמו שהוא היום, לעלייה של 0.5% (לכל היותר) בדמי הניהול מן הצבירה. בכל אופן- גם הוא נוגס לך בחיסכון, ומי יודע לאיזה רמות זה עלול להגיע?
6. התקנון המשתנה של הפנסיה מול החוזה הנוקשה של ביטוח המנהלים – טוב ציפור אחת ביד משתיים על העץ
a. מה שאתה חותם וצופה לקבל היום הוא לא מה שיהיה עד שתצא לפנסיה. הכל תלוי חקיקה.
b. במהלך העשור האחרון הפנסיה של החוסכים בקרנות ירדה ב 30% - מי יודע מה יקרה ב 3 העשורים הבאים עד שאני אצא לפנסיה? אולי אפשר להגדיר את זה בדרך אחרת – טוב ציפור אחת ביד משתיים על העץ. כלומר- נכון שלפי התחשיבים ודמי הניהול אתה רואה שאתה מקבל קיצבה נמוכה יותר בביטוח מנהלים. אבל הקיצבה הגבוהה שאתה צופה לקבל מקרן הפנסיה עם דמי הניהול הנמוכים היא בבחינת 2 ציפורים על העץ. עד שתגיע אליהן הן יפרחו כליל ואתה עלול לגלות כשתצא לפנסיה שבעצם אתה מקבל בפועל סכום הנמוך בהרבה ממה שהיית יכול לקבל בביטוח מנהלים.
[הנתון הזה לא בדוק, אמר אותו סוכן ביטוח. אשמח למקור שמאשש את הדברים]
לסיכום – מה שחשבת לחסוך על ידי דמי ניהול נמוכים – אתם משלם לבסוף בצורה של:
1. איזון אקטוארי
2. מטרייה ביטוחית (למיטוב ביטוח א.כ.ע)
3. הבטחת קיצבאות.
כדי לקבל מוצר שדומה יותר ויותר לביטוח המנהלים.
ולאחר כל זאת, אתה עדיין לא יודע מה צפוי לך בגלל התקנון המשתנה בצורה תדירה לתיקון עוולות העבר וההווה. אפשר לראות את הקרן כ"מיטה חולה" כיוון שבה העמיתים הפעילים מממנים את הפורשים, כדי לתת להם את הקיצבה שהובטחה להם... עד שהמצב ישתנה....
(אגב, אני יכול להשיג תנאים ממש טובים בקרן הפנסיה, בזכות הסתדרות המורים של אשתי. 2% על ההפקדה ו 0% על הצבירה – בהראל. ובכל זאת, החסרונות נשארים בעינם)
מה אתם אומרים, הייתכן שביטוח מנהלים אכן עדיף על פני קרן פנסיה?
