REVS לתשואת דיבידנד, איפה הקאץ'?

[gsafier]

במאמר המונומנטלי של הסולידית על קרנות סל מוטות דיבידנד, אחת מהקרנות החזקות שעלתה היא SCHD.
באמת, קרן סל חזקה, יציבה, זולה, שנותנת תשואת דיבדנד (Dividend Yield) של 3.5% ומעלה.
נחמד מאוד.

אבל ישנה קרן סל חדשה בשם REVS, שבשנה האחרונה נתנה תשואת דיבדנד של 22.68%.
היא קצת יותר יקרה (0.19% דמי ניהול), אין לה היסטוריה ארוכה זה נכון והיא גם מחלקת רק פעם בשנה.
מצד שני, עיון לא מאוד מעמיק באחזקות שלה, מראה שהיא לא מחזיקה זבל, אלא חברות דיבידנד ראויות לשמן.

אז מה הקאץ' פה? מה אני מפספס?
למה REVS כ"כ זולה ולא כולם קופצים על קרן סל עם תשואת דיבידנד של כמעט 23%?

 

[Triple A]

זה לא באמת תשואת דיבידנד, הם פשוט מוכרים חלק גדול מהקרן בסוף שנה ומחלקים אותו (כנראה שזה כל העליית ערך שהיתה באותה שנה).
הקרן עוקבת אחרי מדד כלשהו של mega cap value, כך שהביצועים שלה די קרובים לתשואת השוק.

אתה יכול לקבל אותו דבר על ידי קניית סנופי ומכירת חלק מהיחידות בסוף שנה כדי לממש את העליית הנרך שהיתה באותה שנה.

 

[klayhamn]

למה REVS כ"כ זולה ולא כולם קופצים על קרן סל עם תשואת דיבידנד של כמעט 23%?

אתה תמיד צריך להסתכל על התשואה הכוללת, לא רק על הדיבידנד

יש חברות (נניח כמו קולה) שלהן יש דיבידנד גבוה, אבל החברה עצמה כמעט ולא צומחת

לדיבידנדים יש חסרון משמעותי ביחס לחברה שמשקיעה את הרווחים בצמיחה - בגלל חוסר היעילות שיוצרים אירועי המס. כל פעם שמופרש דיבידנד אתה משלם אחוז מסויים של מס כרגע מה שמקטין תשואה פוטנציאלית שיכלת להשיג אם היית דוחה את התשואה לעתיד

 

[adamshalev]

שים לב שזה *נורא* לא יעיל מבחינת מס.
קרן שמחלקת כל שנה 20% מההון שלה, אתה משלם מתוך זה 5% בתור מס דיבידנד. ככה שהעלות של הקרן החביבה הזאת היא כ 5.19% שנתי. מזעזע.

 

[חתול לילה]

שים לב שזה *נורא* לא יעיל מבחינת מס.
קרן שמחלקת כל שנה 20% מההון שלה, אתה משלם מתוך זה 5% בתור מס דיבידנד. ככה שהעלות של הקרן החביבה הזאת היא כ 5.19% שנתי. מזעזע.

לא לגמרי מדוייק, מן הסתם קרן כזו תכלה את עצמה תוך זמן קצר ואז תוכל לקבל על ההפסד שלה מגן מס.
אבל עדיין, בהחלט מיותר.

 

[adamshalev]

לא לגמרי מדוייק, מן הסתם קרן כזו תכלה את עצמה תוך זמן קצר ואז תוכל לקבל על ההפסד שלה מגן מס.
אבל עדיין, בהחלט מיותר.

אני לא רוצה מגן מס, כי אני לא רוצה להחזיק קרן כזאת מפגרת.

 

[FIYaacov]

לא לגמרי מדוייק, מן הסתם קרן כזו תכלה את עצמה תוך זמן קצר ואז תוכל לקבל על ההפסד שלה מגן מס.
אבל עדיין, בהחלט מיותר.

שים לב שהיא מחלקת רק את הרווח, לא מכלל ההון.
עדיין מפגר, אבל זה הבדל עצום ביכולת שרידות.

 

[dani91]

שים לב שהיא מחלקת רק את הרווח, לא מכלל ההון.
עדיין מפגר, אבל זה הבדל עצום ביכולת שרידות.

איך רק את הרווח? כדי לחלק 22% המכפיל רווח של הקרן צריך להיות מתחת ל 5. זה המצב?

 

[חתול לילה]

איך רק את הרווח? כדי לחלק 22% המכפיל רווח של הקרן צריך להיות מתחת ל 5. זה המצב?

אני מנחש שה- 22% כולל את העליות של השנה האחרונה (התיקון של הקורונה).

 

[FIYaacov]

איך רק את הרווח?

אם ב-2020 היה רווח של 8%, הם היו מחלקים 8%. אין שום קשר למכפילים.
במקרה היה 22% רווח וזה מה שהם חילקו.

 

[adamshalev]

אני מנחש שה- 22% כולל את העליות של השנה האחרונה (התיקון של הקורונה).

שים לב שהיא מחלקת רק את הרווח, לא מכלל ההון.

היה להם turnover של 95%, בשילוב של העליה חזקה בשנת 2020 הגיוני שזה חלוקת רווחים ממומשים.

משהו שאני לא בטוח בו - להבנתי ETF לא חייבים לחלק רווחים ממומשים (הם נהנים מדחיית מס הוני בתוך הקרן), אז זה אומר שהקרן *בחרה* לחלק רווח ממומש? לא ברור לי.

 

[dani91]

אני מנחש שה- 22% כולל את העליות של השנה האחרונה (התיקון של הקורונה).

אם ב-2020 היה רווח של 8%, הם היו מחלקים 8%. אין שום קשר למכפילים.
במקרה היה 22% רווח וזה מה שהם חילקו.

אה הכוונה לרווחי הון, חשבתי רווחים של החברה.

 

[Deleted member 887]

תשואת דיבידנד של קרן היא חסרון ולא יתרון. אם היו לקרן רווחים, תמיד אני יכול למכור מספר יחידות בהתאם. חלוקת דיבידנד שקולה למכירה כפויה, כלומר ארוע מס כפוי.

על חברות, עוד אפשר להגיד שדיבידנד מעיד על בריאות כלכלית. אפשר להתווכח על זה, אבל יש בזה משהו. לגבי קרנות, חד משמעית עדיף שלא יחלקו.

קרנות אמריקאיות חייבות לחלק על פי חוק את מה שהחברות שהן מחזיקות מחלקות, אבל לחלק את כל רווחי הקרן זה מזעזע.

 

[FIYaacov]

אה הכוונה לרווחי הון, חשבתי רווחים של החברה.

היות והחברה הם קרן סל, והרווחים של קרן הסל נובעים מהנכסים שהם קונים ומוכרים, אז זה היינו הך.

 

[gsafier]

תשואת דיבידנד של קרן היא חסרון ולא יתרון. אם היו לקרן רווחים, תמיד אני יכול למכור מספר יחידות בהתאם. חלוקת דיבידנד שקולה למכירה כפויה, כלומר ארוע מס כפוי.

על חברות, עוד אפשר להגיד שדיבידנד מעיד על בריאות כלכלית. אפשר להתווכח על זה, אבל יש בזה משהו. לגבי קרנות, חד משמעית עדיף שלא יחלקו.

קרנות אמריקאיות חייבות לחלק על פי חוק את מה שהחברות שהן מחזיקות מחלקות, אבל לחלק את כל רווחי הקרן זה מזעזע.

בהקשר הזה, יש לי חבר (נשבע לכם חבר, לא אני) שטוען שריבית דריבית אמיתית זה רק דיבידנדים.
הטיעון שלו הוא שאם יש לך x מניות וערך המניה עולה, עדיין יש לך x. נגיד והמניה היתה שווה 100, עלתה ל-110 ואז ל-120. אז הרווח שלך הוא 20% ואין פה שום ריבית דריבית.
עם דיבידנדים לעומת זאת, אתה יכול לקנות עוד מניות ואז זו באמת ריבית דריבית.

ברור לי שההגיון עקום, אבל אני לא מצליח לנסח את זה בצורה מספיק בהירה בשביל לשכנע אותו.

 

[Deleted member 887]

בהקשר הזה, יש לי חבר (נשבע לכם חבר, לא אני) שטוען שריבית דריבית אמיתית זה רק דיבידנדים.
הטיעון שלו הוא שאם יש לך x מניות וערך המניה עולה, עדיין יש לך x. נגיד והמניה היתה שווה 100, עלתה ל-110 ואז ל-120. אז הרווח שלך הוא 20% ואין פה שום ריבית דריבית.
עם דיבידנדים לעומת זאת, אתה יכול לקנות עוד מניות ואז זו באמת ריבית דריבית.

ברור לי שההגיון עקום, אבל אני לא מצליח לנסח את זה בצורה מספיק בהירה בשביל לשכנע אותו.

אולי תסביר לו את זה ככה:
מניה היא בסך הכל בעלות על חלק מחברה. נניח מניה אחת היא אחד חלקי מליון מהחברה.
עכשיו, נניח שהחברה הזאת לא עושה כלום, היא רק שמה את הכסף שלה בתוכנית חיסכון. כל פעם תוכנית חסכון לשנה, היא מקבלת 10% (הלוואי), ואז משקיעה את הכסף מחדש בתוכנית חסכון חדשה באותם התנאים.
החברה כמובן מרויחה ריבית דריבית, ואחרי שנתיים הערך שלה יעלה ב-21% ולא ב-20%. בהתאם, גם הערך של המליונית-חברה שלו יעלה ב-21% ויכלול את הריבית דריבית.

אחרי שהוא יבין את זה, תסביר לו שאם אחרי שנה הוא קיבל דיבידנד והשקיע אותו מחדש, אז מה-10% לקחו לו 2.5%, ועכשיו ריבית דריבית יש רק על 7.5%.

 

[Yoss]

שאם יש לך x מניות וערך המניה עולה, עדיין יש לך x. נגיד והמניה היתה שווה 100, עלתה ל-110 ואז ל-120. אז הרווח שלך הוא 20% ואין פה שום ריבית דריבית.
עם דיבידנדים לעומת זאת, אתה יכול לקנות עוד מניות ואז זו באמת ריבית דריבית

נתחיל מתרחיש הדיבידנדים: אתה מתאר מצב שבו מניה במחיר 100 חילקה 10, כלומר השיאה 10% (מחיר המניה נשאר 100). אחר כך שוב חילקה דיבידנד של 10, כלומר השיאה שוב 10%. מי שהגיע מחדש את הדיבידנד מחזיק עכשיו 1.1 מניות (אם הוא פטור ממס), ולכן קיבל עכשיו 11, וסך הכל ההחזקה שלו שווה 121. בקיצור התרחיש הוא רווח של 10%, ואז רווח של 10%.
נשווה לתרחיש של עליית מחיר במקום דיבידנד: מחיר המניה היה 100. השיאה 10% ועכשיו עולה 110, ואחר כך שוב השיאה 10% ושווה עכשיו 121. זה בדיוק אותו דבר.
מכיוון שהחברה מרוויחה באחוזים, היא תמיד משיאה ריבית דריבית (אם היא לא מרוויחה באחוזים אז היא אכן צריכה לחלק דיבידנד, אבל בכלל לא בטוח שמשתלם להחזיק אותה).

(וכמובן, אם יש מס, אז בתרחיש הדיבידנדים המשקיע נשאר עם פחות, כי יש לו רק 1.075 מניות במקום 1.1.)

 

[adamshalev]

בהקשר הזה, יש לי חבר (נשבע לכם חבר, לא אני) שטוען שריבית דריבית אמיתית זה רק דיבידנדים.
הטיעון שלו הוא שאם יש לך x מניות וערך המניה עולה, עדיין יש לך x. נגיד והמניה היתה שווה 100, עלתה ל-110 ואז ל-120. אז הרווח שלך הוא 20% ואין פה שום ריבית דריבית.
עם דיבידנדים לעומת זאת, אתה יכול לקנות עוד מניות ואז זו באמת ריבית דריבית.

ברור לי שההגיון עקום, אבל אני לא מצליח לנסח את זה בצורה מספיק בהירה בשביל לשכנע אותו.

@תל אביבי יותר פשוט:
חברה שמחזיקה מניות של חברה שמחלקת דיבידנד ומשקיעה אותן מחדש במניות של החברה שמחלקת דיבידנד.

 

[אורי ג.]

משהו שאני לא בטוח בו - להבנתי ETF לא חייבים לחלק רווחים ממומשים (הם נהנים מדחיית מס הוני בתוך הקרן), אז זה אומר שהקרן *בחרה* לחלק רווח ממומש? לא ברור לי.

חייבים.

 

[dani91]

@תל אביבי יותר פשוט:
חברה שמחזיקה מניות של חברה שמחלקת דיבידנד ומשקיעה אותן מחדש במניות של החברה שמחלקת דיבידנד.
צפה בקובץ המצורף 393

או בקיצור - ברקשייר