תיק אפשרי - הארי בראון

[AlexNOSAM]

לא הייתי ממליץ להדיוט על תיק עם 25% חשיפה לזהב.
מי שמחזיק בתיק של הארי בראון צריך להבין טוב מאד מה הוא עושה.

למה?
מה אם הייתי אומר לך שיש מדינה מסויימת שאם היית רק מחזיק מלפני עשור את המטבע שלה במזומן אז תמורת יחידה אחת של המטבע הזה אתה יכול לקבל עליו היום פי 5 יותר שקלים/דולרים או כל מטבע אחר?
לאנשים קל להסתכל ולומר "הנה, רואים? הזהב איבד עוד $200 לאונקיה ועכשיו מאזור ה-$1,100 הוא בטח ירד גם ל-$800" אבל איכשהו אף אחד לא זוכר שלפני 15 שנים תמימות המחיר $800 לאונקיה היה נראה מפוצץ. עלה בתקופה הזו בכמעט %1,000. לרוב האנשים יש זיכרון קצר ביותר.

אתם מסתכלים על זהב ככלי ספקולטיבי טיפש. מן Pet rock יקר למבוגרים. אבל אני מסתכל עליו מבעד עדשות של מט"ח במזומן.

 

[adamshalev]

למה?
מה אם הייתי אומר לך שיש מדינה מסויימת שאם היית רק מחזיק מלפני עשור את המטבע שלה במזומן אז תמורת יחידה אחת של המטבע הזה אתה יכול לקבל עליו היום פי 5 יותר שקלים/דולרים או כל מטבע אחר?
לאנשים קל להסתכל ולומר "הנה, רואים? הזהב איבד עוד $200 לאונקיה ועכשיו מאזור ה-$1,100 הוא בטח ירד גם ל-$800" אבל איכשהו אף אחד לא זוכר שלפני 15 שנים תמימות המחיר $800 לאונקיה היה נראה מפוצץ. עלה בתקופה הזו בכמעט %1,000. לרוב האנשים יש זיכרון קצר ביותר.

אתם מסתכלים על זהב ככלי ספקולטיבי טיפש. מן Pet rock יקר למבוגרים. אבל אני מסתכל עליו מבעד עדשות של מט"ח במזומן.

כי הוא נורא תנודתי. והתשואה הריאלית עליו לאורך זמן היא ~אפס.
תיק הארי בראון באופן כללי הוא תיק שלדעתי מסתכן בתת-תשואה.
למשקיע הדיוט יהיה נורא קשה להתמודד פסיכולוגית עם שגיאת העקיבה כאשר השוק עושה 30% והתיק שלו עושה מספר חד ספרתי חיובי או שלילי.
אני מחזיק זהב בטעם טוב מאותן סיבות, אבל לא קרוב ל-25%.
שלא נדבר על להגיד למשקיע לקנות אג"ח ממשלתי של 20+ שנה ואחרי שהוא קורס 50% להסביר לו למה זה בסדר כי זה מסתדר בטווח ארוך.

 

[AlexNOSAM]

כי הוא נורא תנודתי. והתשואה הריאלית עליו לאורך זמן היא ~אפס.
תיק הארי בראון באופן כללי הוא תיק שלדעתי מסתכן בתת-תשואה.
למשקיע הדיוט יהיה נורא קשה להתמודד פסיכולוגית עם שגיאת העקיבה כאשר השוק עושה 30% והתיק שלו עושה מספר חד ספרתי חיובי או שלילי.
אני מחזיק זהב בטעם טוב מאותן סיבות, אבל לא קרוב ל-25%.
שלא נדבר על להגיד למשקיע לקנות אג"ח ממשלתי של 20+ שנה ואחרי שהוא קורס 50% להסביר לו למה זה בסדר כי זה מסתדר בטווח ארוך.

להיפך, דווקא תנודתיות זה מה שמפחיד אותך אז התיק הזה הוא מהיותר עמידים בקטגוריה.
כמו שאתה יכול לראות ממש כאן:

לא יכולתי לשלוח עוד תמונה אבל התמונה השניה היא דיאגרמה שבה אתה רואה את הביצועים של 2013 ו-2014. ב-2013 היה הפסד של 3.2% וב-2014 רווח של 7.4%

ניתן לראות פה שבאופן בלתי משתמע לשתי פנים מדובר בתיק מאוד שעושה תשואות יפות במובנים של משקיע סולידי.
למרבית מהאנשים שמתייעצים איתי יש הון התחלתי מסויים שהם קיבלו מהמשפחה דרך ירושות ומתנות לחתונה וכד'. והם פוחדים עכשיו ללכת עם זה לבורסה ולהכניס אחוזים גבוהים של זה למניות. וזה חלק מהגאוניות - שאתה מושקע במניות רק ב-25ֵ%.
האם זהו תיק ההשקעות המושלם? לא.
אבל הוא עושה את העבודה שהוא אמור לעשות בבירור כמו שאתה רואה. רק תראה איזה החלקה נאה הוא עשה ב-2008.
ועד 2012 (יחד עם עוד כמה תקופות שבחרתי לא להתייחס אליהן) הזהב היה שם מנוע צמיחה רציני ביותר. בעיני התמודדות עם שנים של הפסד ב-2%-3% עבור משקיע סולידי זה מאוד מובן וסביר בהתחשב בעליות הסה"כ פנומנליות שהתיק מספק.

 

[adamshalev]

@AlexNOSAM אני מכיר היטב את התיק הזה.
בתנודתיות דיברתי על הזהב, לא על תיק הארי בראון.
קח כל תיק, תדביק עליו 25% מזומן ותראה את התנודתיות של התיק יורדת פלאים.
יש תיקים אחרים שעל אותה תקופה משיגים תוצאות טובות בהרבה, ראה למשל את תיק עוגת דובדבנים, שעושה בערך על אותה תקופה (72 עד היום) 2% יותר בשנה מהתיק של הארי בראון עם *אותה תנודתיות*.
http://www.hasolidit.com/kehila/threads/תיק-עוגת-דובדבנים-מה-אתם-חושבים.270/

 

[עפר]

יש לי שאלה לצב (turtle), לבעלי תיק הדומה לתיק הארי בראון והפעילים בשוק ההון:
האם (עם יד על הלב) אתם מסוגלים להחזיק תיק מעין זה ולא לעשות דבר עם כל התהפוכות שיש בשוק ושעוד צפויות בו ?!
קשה לי להאמין זה אפשרי... לדעתי הדרך היחידה להחזיק בהרכב מעין זה ולא "להישבר"
היא לקנות אותו ולא להציץ בו למשך 5 שנים לפחות. כמה מכם מסוגלים לכך ?

 

[daat99]

קשה לי להאמין זה אפשרי... לדעתי הדרך היחידה להחזיק בהרכב מעין זה ולא "להישבר"
היא לקנות אותו ולא להציץ בו למשך 5 שנים לפחות. כמה מכם מסוגלים לכך ?

אתה צריך לאזן פעם בשנה אחרת אתה מאבד את האפקט של "לקנות בזול ולמכור ביוקר" שתיק הארי בראון נהנה ממנו כל כך.

 

[doc29]

v

ש תיקים אחרים שעל אותה תקופה משיגים תוצאות טובות בהרבה, ראה למשל את תיק עוגת דובדבנים, שעושה בערך על אותה תקופה (72 עד היום) 2% יותר בשנה מהתיק של הארי בראון עם *אותה תנודתיות*.

השאלה אבל אם יש תיק אחר שנותן תוצאות טובות לאחר שנהגה (פרוספקטיבית)?
רק להבהרה: לא נראה לי משהו שאני אוכל להחזיק, נראה לי מלחיץ בטירוף, אבל התוצאות מדברות בעד עצמן עד עכשיו.

 

[adamshalev]

v

השאלה אבל אם יש תיק אחר שנותן תוצאות טובות לאחר שנהגה (פרוספקטיבית)?
רק להבהרה: לא נראה לי משהו שאני אוכל להחזיק, נראה לי מלחיץ בטירוף, אבל התוצאות מדברות בעד עצמן עד עכשיו.

זה לא משנה אם הוא נהגה לפני או אחרי תקופה מסויימת. יש אלף תיקים שנהגו בעבר וכשלו. מה איתם?
השאלה היא רק מה יהיה בעתיד.
ברור לי שאין הרבה חוכמה להסתכל בדיעבד ולהגיד שתיק עוגת דודבנים היה יותר טוב אבל זה נכון גם לתיק של הארי בראון או לכל תיק אחר.
אני מעדיף את התיק הדובדבנים לא רק כי הוא בעל ביצועים בדיעבד טובים יותר אלא כי הוא בעל איזון נכסים בריא יותר שאני מסוגל לישון איתו בלילה וזה מה שחשוב.

 

[doc29]

זה לא משנה אם הוא נהגה לפני או אחרי תקופה מסויימת. יש אלף תיקים שנהגו בעבר וכשלו. מה איתם?
השאלה היא רק מה יהיה בעתיד.
ברור לי שאין הרבה חוכמה להסתכל בדיעבד ולהגיד שתיק עוגת דודבנים היה יותר טוב אבל זה נכון גם לתיק של הארי בראון או לכל תיק אחר.
אני מעדיף את התיק הדובדבנים לא רק כי הוא בעל ביצועים בדיעבד טובים יותר אלא כי הוא בעל איזון נכסים בריא יותר שאני מסוגל לישון איתו בלילה וזה מה שחשוב.

למה זה לא משנה?
הארי בראון טען שפיצח איזושהי אמת לגבי השווקים ולגבי הדרך בה הם מתנהגים. העובדה שבמשך שנים רבות לאחר הגיית התאוריה היא עבדה- מאושש את נכונותה.
לעומת זאת, אפשר כיום לייצר הרבה מודלים על סמך דאטה ישן שהיה עד כה, אבל הסבירות שמודל כזה יעבוד קטנה יותר ממודל שכבר פועל לאחר שנהגה.
או שאולי אני עייף מדי ואני טועה P:?

 

[adamshalev]

למה זה לא משנה?
הארי בראון טען שפיצח איזושהי אמת לגבי השווקים ולגבי הדרך בה הם מתנהגים. העובדה שבמשך שנים רבות לאחר הגיית התאוריה היא עבדה- מאושש את נכונותה.
לעומת זאת, אפשר כיום לייצר הרבה מודלים על סמך דאטה ישן שהיה עד כה, אבל הסבירות שמודל כזה יעבוד קטנה יותר ממודל שכבר פועל לאחר שנהגה.
או שאולי אני עייף מדי ואני טועה P:?

התיק שלו עבד בדיעבד.
זה נקרא survivor selection.
אם התיק שלו היה כושל לא היית שומע עליו.
כמו שלא שמעת על עשרות ומאות הוגי תיקים אחרים שלא יצא מהם כלום.

מעבר לכך ההגדרה שלך ל ״עבד״ שונה מהגדרה של מישהו אחר ל ״עבד״.
התיק הזה סובל מתשואה נמוכה יותר מכל תיק פסיבי אחר מוכר ומהווה סיכון לכשלון תוכנית ההשקעה שלך אם היא מצריכה תשואה גבוהה יותר.

 

[doc29]

זה נקרא survivor selection.
אם התיק שלו היה כושל לא היית שומע עליו.
כמו שלא שמעת על עשרות ומאות הוגי תיקים אחרים שלא יצא מהם כלום.

אם הוא היה מעלה 10 תיאוריות שונות ורק אחת הייתה עובדת אז אולי הייתי מסכים, אבל אם (ואני לא באמת יודע אבל מניח ש) הוא הגה תאוריה אחת, מנומקת היטב, שעובדת לאורך שנים (ובוא נשים בצד עכשיו את הויכוח אם היא טובה או לא) - אז זו פשוט תאוריה נכונה. לא?
כלומר- על אותו משקל של מה שאמרת, אני יכול לומר שתורת המכניקה של ניוטון היא גם survivor selection לא? אם התאוריה הייתה שגויה לא היית שומע עליו, כמו שלא שמעת על מיליון תאוריות אחרות על למה כדור הארץ מסתובב סביב השמש.

 

[AlexNOSAM]

@AlexNOSAM אני מכיר היטב את התיק הזה.
בתנודתיות דיברתי על הזהב, לא על תיק הארי בראון.
קח כל תיק, תדביק עליו 25% מזומן ותראה את התנודתיות של התיק יורדת פלאים.
יש תיקים אחרים שעל אותה תקופה משיגים תוצאות טובות בהרבה, ראה למשל את תיק עוגת דובדבנים, שעושה בערך על אותה תקופה (72 עד היום) 2% יותר בשנה מהתיק של הארי בראון עם *אותה תנודתיות*.
http://www.hasolidit.com/kehila/threads/תיק-עוגת-דובדבנים-מה-אתם-חושבים.270/

קראתי את הת'רד שלך פעמיים כדי להפנים יותר טוב.
על גביו נראה שזה תיק מהיותר מעניינים שיצא לי לראות. אני תמיד שמח לראות תיק שמבוסס על תיאוריה מתמטית. דרך אגב חשוב לציין שגם התיק של הארי בראון עובד על רעיון מתמטי עם מדד בנצ'מרק שהוא אמור להכות. בינתיים הוא עשה עבודה מעולה גם כן.

שמתי לב שאחד הדברים השונים המרכזיים שלך זה החוסר בפלח ה-25% במזומן. FYI אם אתה תוריד את ה-25% מזומן מהתיק של הארי בראון ותחלק לכל השאר 33% אז התשואה הממוצעת שלך גם תהיה ב-9% ולא 7% וההפסדים שלך יגדלו באיזה 1% כמובן בהתאם. אני מכיר גם אלוקציות אחרות שעושות אפילו יותר תשואה בממוצע (ומסוכנות יותר בהתאם) שהם למעשה כל מיני ואריאציות של הפורטפוליו הפרמננטי.

כל מה שאני אומר - זהב הוא טוב בהקשרו והפורטפוליו הפרמננטי הוא רעיון טוב גם לצעירים שיש להם הון התחלתי מסיבות כאלה ואחרות שהם פוחדים לסכן.
אל תבין לא נכון, גם לי יש אוריינטציה ליותר סיכון מזה (הרבה יותר) אבל זה בין היתר נובע כנראה מזה שאני בא מרקע של תפרן ממשפחה חלשה כך שמראש אין לי הרבה מה לסכן.

 

[ogi]

זה לא משנה אם הוא נהגה לפני או אחרי תקופה מסויימת.

רוב האסטרטגיות כושלות די מהר ולכן אם אסטרטגיה שרדה זה מגדיל את הסיכויים ששרידתה אינה מקרית. לא מוכיח, אלא מגדיל סיכויים.

יש אלף תיקים שנהגו בעבר וכשלו. מה איתם?

זה טיעון רלוונטי נגד אסטרטגיות חדשות שמומצאות זה עתה. לא נגד אחת ששרדה. הטיעון נגד אסטרטגיה ששרדה X שנים הוא שיש קבוצה של אסטרטגיות ששרדו כמוה X שנים או יותר ולאחר מכן כשלו. זו קבוצת ההשוואה ולא סתם אסטרטגיות שהומצאו בעבר ונכשלו.

הארי בראון טען שפיצח איזושהי אמת לגבי השווקים ולגבי הדרך בה הם מתנהגים. העובדה שבמשך שנים רבות לאחר הגיית התאוריה היא עבדה- מאושש את נכונותה.

אני מסכים איתך שזה מגדיל את הסיכוי שההצלחה סיבתית ולא מקרית.

התיק שלו עבד בדיעבד.
זה נקרא survivor selection.

אני מכיר מונח קצת אחר, Survivorship bias, שנשמע לי דומה. אם זה אותו דבר אז לדעתי השימוש שלך במושג הזה רחב מדי, ומעקר אותו מתוכן. אתה ממש מוחק את ההבדל בין מה שכן עבד בעולם האמיתי ובין מה שלא, ויש הבדל.

בערך בוויקיפדיה משתמשים במונח הזה כדי לתאר ייצוג לא נכון של מה שקרה בעבר:
1. חברת קרנות נאמנות שסוגרת קרנות לא מוצלחות כדי להסתיר את ביצועיהן הדלים.
2. backtesting שגוי של ביצועי השוק (או תת-קבוצה) תוך התבססות על החברות שנמצאות במדד כיום, במקום על אלה שהיו בו בכל אחת מהשנים הנבדקות.

 

[adamshalev]

קראתי את הת'רד שלך פעמיים כדי להפנים יותר טוב.
על גביו נראה שזה תיק מהיותר מעניינים שיצא לי לראות. אני תמיד שמח לראות תיק שמבוסס על תיאוריה מתמטית. דרך אגב חשוב לציין שגם התיק של הארי בראון עובד על רעיון מתמטי עם מדד בנצ'מרק שהוא אמור להכות. בינתיים הוא עשה עבודה מעולה גם כן.

שמתי לב שאחד הדברים השונים המרכזיים שלך זה החוסר בפלח ה-25% במזומן. FYI אם אתה תוריד את ה-25% מזומן מהתיק של הארי בראון ותחלק לכל השאר 33% אז התשואה הממוצעת שלך גם תהיה ב-9% ולא 7% וההפסדים שלך יגדלו באיזה 1% כמובן בהתאם. אני מכיר גם אלוקציות אחרות שעושות אפילו יותר תשואה בממוצע (ומסוכנות יותר בהתאם) שהם למעשה כל מיני ואריאציות של הפורטפוליו הפרמננטי.

כל מה שאני אומר - זהב הוא טוב בהקשרו והפורטפוליו הפרמננטי הוא רעיון טוב גם לצעירים שיש להם הון התחלתי מסיבות כאלה ואחרות שהם פוחדים לסכן.
אל תבין לא נכון, גם לי יש אוריינטציה ליותר סיכון מזה (הרבה יותר) אבל זה בין היתר נובע כנראה מזה שאני בא מרקע של תפרן ממשפחה חלשה כך שמראש אין לי הרבה מה לסכן.

תודה. התיק הוא מאד גמיש ומתבסס על העקרונות של הארי בראון. למעשה הקישור הוא לגרסה הראשונה שלו, מה שאני מחזיק היום זאת גרסה טיפה שונה מהגרסה הראשונה (לא בהרבה). בקרוב אני אעדכן את התיק לגרסה שניה שכתבתי עליה קצת מקודם ואכתוב בקרוב על המבנה המעודכן.
אני אכן שוקל להקצות פלח כלשהו למזומן, עבור אירועים מיוחדים שבהם cash is king כמו שאומרים. אני לא מת על הרעיון הזה אז זה כרגע לא יותר ממחשבה. בכל מקרה החשיבה היא להקצות באזור ה-5% למזומן, לא הרבה מעבר.

 

[adamshalev]

הוא הגה תאוריה אחת, מנומקת היטב, שעובדת לאורך שנים

כזכור לי בראון שינה את המבנה של התיק לאורך השנים לפני שהוא התקבע על המבנה הנוכחי, אבל זאת לא הנק'.
הזהב לא היה חייב לעלות. הריבית לא הייתה חייבת לרדת. משבר הסאב פריים לא היה חייב לקרות.
ההיסטוריה נכתבה כרצף של אירועים שאפשר לקרוא להם שרירותיים. תחת תנאים אלו התיק של הארי בראון השיג תוצאה כלשהי (ששוב, לא כולם יגדירו אותה אפילו כטובה). תחת היסטוריה אחרת התיק שלו יכל להיות נחות בהרבה לעומת אחרים.
כנ"ל לגבי וורן באפט, הוא הצליח בגדול. אבל תחת תנאים שונים מעט הוא יכל להכשל בגדול, ויש אלפים כמוהו שנכשלו או שלא הגיעו קרוב להצלחה שלו.
כשמאות אלפי אנשים מנסים את מזלם, תמיד ולא משנה באיזה תנאי שוק, יהיו בודדים שיצילחו פנומנאלית. צריך להכיר ביכולות שלהם אבל צריך להכיר גם בשרירותיות של ההיסטוריה שהוביל להצלחה שלהם. לחקות בדיוק אחד לאחד את אותה ההתנהגות מתוך ציפיה שהשוק יתנהג אותו הדבר ב-30 השנים הבאות מצריך הרבה אמונה.

אני יכול לומר שתורת המכניקה של ניוטון היא גם survivor selection

תיאוריה מדעית היא כזאת שחוזה תוצאות של ניסויים ושניתן לשחזר את הניסויים באופן עצמאי ולאשרר את התוצאות. השקעות בשוק ההון ותיאוריות עליהן לא עומדות בתנאים הללו כי לא ניתן לשחזר את הניסויים.

 

[adamshalev]

אני מכיר מונח קצת אחר, Survivorship bias, שנשמע לי דומה. אם זה אותו דבר אז לדעתי השימוש שלך במושג הזה רחב מדי, ומעקר אותו מתוכן. אתה ממש מוחק את ההבדל בין מה שכן עבד בעולם האמיתי ובין מה שלא, ויש הבדל.

תודה על התיקון, התכוונתי ל-bias.
מדוע זה מעקר מתוכן?
מציע לראות את הסרט התיעודי הזה למי שלא מכיר:
https://www.youtube.com/watch?v=9R5OWh7luL4

זה שרק אחד שרד לא אומר שהוא שרד כי הוא היה הכי חכם מראש או שהוא יהיה הכי טוב לעתיד. זה אומר שהוא שרד כי הוא התאים הכי טוב לתנאים הספציפיים הבלתי ניתנים לחיזוי ששררו בעולם מרגע תחילת המדידה עד היום.

 

[daat99]

זה אומר שהוא שרד כי הוא התאים הכי טוב לתנאים הספציפיים הבלתי ניתנים לחיזוי ששררו בעולם מרגע תחילת המדידה עד היום.

וזו בדיוק הגדולה של התיק של הארי בראון.
לא רק שהוא שרד את הבדיקות ההיסטוריות (ושם סבל מ-SB) אלא שהוא המשיך לשרוד מאז ועד היום (כאן זה כבר לא SB כי מבחינת הארי בראון התיק שרד אחרי שהוא התקבע עליו).

ישנם הרבה יתרונות לתיק של הארי בראון בפשטות שלו וביכולת להתמודד איתו במהלך משברים (איזון!).
ולמרות זאת כפי שאתם גבר יודעים אני לא חושב שאני אהיה מסוגל לישון איתו בשקט בלילה ולכן אני מושקע במניות דיבידנד

 

[adamshalev]

כאן זה כבר לא SB כי מבחינת הארי בראון התיק שרד אחרי שהוא התקבע עליו

האם היינו מדברים עליו אם הוא היה מפסיק "לעבוד" אחרי שנות ה-90?

 

[ogi]

זה שרק אחד שרד לא אומר שהוא שרד כי הוא היה הכי חכם מראש או שהוא יהיה הכי טוב לעתיד. זה אומר שהוא שרד כי הוא התאים הכי טוב לתנאים הספציפיים הבלתי ניתנים לחיזוי ששררו בעולם מרגע תחילת המדידה עד היום.

אתה עושה כאן קפיצה לא מוצדקת מ-"אני לא בטוח ב-100% שכן" ל-"אני בטוח ב-100% שלא".
הנה נוסח מתוקן של דבריך, בלי הכשל:

זה שרק אחד שרד לא בהכרח אומר שהוא שרד כי הוא היה הכי חכם מראש או שהוא יהיה הכי טוב לעתיד. יכול להיות שהוא שרד כי הוא התאים הכי טוב לתנאים הספציפיים הבלתי ניתנים לחיזוי ששררו בעולם מרגע תחילת המדידה עד היום.

תבדיל בין האמירה הכללית והסתמית שהעתיד יכול להיות שונה מהעבר, ובין survivorship bias שזו הצגה שגויה של תשואות העבר עבור האסטרטגיה הנבחרת.

• אם האסטרטגיה הנבחרת היא השקעה ב-20 המניות עם תשואת הדיבידנד הגבוהה במדד והחלפה כל שנה, זו טעות לבדוק ביצועי עבר על סמך המניות הנוכחיות שבמדד.
• אם האסטרטגיה הנבחרת היא השקעה בקרנות של מנפיק X, זו טעות לבדוק ביצועי עבר על סמך הקרנות שנותרו בלבד.
• אבל אם האסטרטגיה היא להשקיע בשיטת הארי בראון, אז אין קבוצה אלא אסטרטגיה יחידה. ואם מתעקשים בכל זאת למצוא קבוצה, אז הקבוצה הרלוונטית היא אסטרטגיות שהצליחו באופן דומה לאורך תקופה דומה -- איזה אחוז מהן המשיך להצליח בהמשך?

 

[adamshalev]

@ogi הנוסח המתוקן שלך מצויין. תודה.

ההשוואה שאתה עושה בין קרנות שורדות להארי בראון לא כל כך וולידית, אם כי נראה שאנחנו נכנסים לפינה די קטנונית.
העניין הוא שאין שום דרך להוכיח\להפריך שתיק הארי בראון "הצליח" (אני חייב שוב להסתייג מהמילה הצליח), בעקבות נוסחא יסודית אוניברסלית במבנה שלו לעומת שהוא פשוט התאים במקרה לתקופה המדוברת (שוב סייג, יש תיקים שעשו טוב ממנו).
מה שאני כן רוצה לקחת ולוקח מהתיק הזה זה את העקרונות שלו, ומתאים אותם לצרכים שלי.

אני קצת חושש לראות אנשים בפורום מאמצים לחיכם את מבנה התיק הזה אחד לאחד מבלי אולי להבין לעומק את הסיבות שגרמו לו "להצליח" בעבר ומה המשמעות של "הצלחה" עבורם בכלל. שלא לדבר על הפן הפסיכולוגי של להחזיק תיק כל כך לא שגרתי ביחס לשאר השוק.