תגידו, אנחנו מדברים כאן על מניות ספציפיות?

[איליה]

מי שממש סקרן יכול לחפש את התגובה שלה בשרשור הארוך.

בלי ספוליירים בבקשה - שים לינק לתגובה

 

[TheCommentator]

אני אקל עליכם:

אני לא רוצה שהשרשור הזה יידרדר לכדי המלצות על מניות ספציפיות. זה נוגד את חוקי הפורום הזה. קח בחשבון גם שהרשות לניירות ערך גולשת באופן פעיל בפורום.

עכשיו נותר לפרש את "המלצות על מניות ספציפיות". האם דיון על מניה הוא בגדר המלצה? אני חושב שלא, אבל לא מעוניין מספיק כדי לבדוק את זה.

אבל אם כבר הסולידית אומרת שני"ע גולשת בפורום אז אומר את דעתי בנושא סיפור הייעוץ הזה. לפי הבנתי הסיבה שייעוץ מוכרח להיות ברישוי היא נכונה אבל זה לא ייתכן שכל המלצה (ואפילו מאמר המלצה) ייחשב כייעוץ. הדבר היחידי שזה יוצר זה לסגור את שוק אספקת המידע לבעלי רשיון ועיתונאים. והם מנצלים את זה יפה.
בסופו של דבר זה שכולם פוחדים אפילו לדבר על מניות מונע ממשקיע פלוני לשמוע מידע רלוונטי לגבי מניות ובכך מזיק בהרבה מאשר מועיל.
אחד היסודות של שוק פתוח זה חופש מידע (לדוג' מחירון).
אם כבר אוכפים חוק שכזה זה צריך להיות רק במקרים שבהם יש ייעוץ ברור ולא סתם מאמר.

וחוץ מזה זה די אבסורדי שאדם יכול להמליץ לאנשים שלא צריך לאכול ושאפשר לחיות על קרינה קוסמית (ואנשים מתו ככה) או להמליץ להם לשתות נפט כל יום אבל חס וחלילה שייתן ייעוץ השקעות.
כי לאבד את החיים זה לא נורא אבל לאבד שקל? חס וחלילה.

[ואם ני"ע אי פעם קוראת את ההודעה הזו אשמח שתדברו איתי בהודעות כי אני לא מצליח ליצור קשר לא איתכם ולא עם מס הכנסה במייל. שתדעו לכם שמה-SIPC קיבלתי תשובה תוך שבוע (!!!) על שאלה. לדעתי מה-SEC היה יותר מהר.]

 

[daat99]

בלי ספוליירים בבקשה - שים לינק לתגובה

זה שרשור ארוך מדי בשבילי

אבל מסתבר ש @TheCommentator עדיין מצליח למצוא בו דברים

עכשיו נותר לפרש את "המלצות על מניות ספציפיות". האם דיון על מניה הוא בגדר המלצה? אני חושב שלא, אבל לא מעוניין מספיק כדי לבדוק את זה.

אם תדוג את התגובה שאליה היא התייחסה ואת התגובות שהובילו אליה אתה תראה שזה היה דיון רגיל על מניות ספציפיות ולא המלצות.

אם כבר אוכפים חוק שכזה זה צריך להיות רק במקרים שבהם יש ייעוץ ברור ולא סתם מאמר.

שמעת אי פעם על אכיפה של החוק הזה?
אני שומע רק על אנשים שמודיעים שהם "לא ממליצים/מייעצים" בשביל להגן על עצמם אבל לא נתקלתי (וגם לא חיפשתי) אפילו במקרה אחד של אכיפה בנושא.

 

[TheCommentator]

@daat99
הבעיה היא שזה מפחיד אנשים (עובדה - קח את @הסולידית). אם זה מה שקורה אז סימן רשות ני"ע צריכה להוציא הנחיות ודוג' למה הם מתכוונים. האם המלצות בפורום אנונימי מפירות את החוק? אם לא, אז לסולידית לא היה ממה לחשוש.
ואם היא לא עושה את זה אז ייתכן מאוד שהם רוצים להרתיע אנשים מלתת המלצות ולחלוק מידע.

זה כאילו שבמדינה הזו מפרסמים חוק שהוא הכי כללי שאפשר (שזה סביר) אבל אף אחד לא מסביר מה הוא אומר. כדי לדעת אם אני עובר על החוק או לא אני צריך לנסות ורק בעוד כמה שנים אם אני בתא מעצר אדע שזה לא חוקי.
תוסיף לזה את העובדה שהשופטים מניחים שקראת את כל החוקים (וזה ציטוט של שופט) ובטח גם יניחו שאתה יודע לפרש את כל החוקים, ותבין למה אני כועס על רשויות האכיפה.
(וזה עוד בלי להזכיר את זה שחוקי המדינה לא מפורסמים בשום מקום במלואם (!!!))

למשל תסתכל באתר של ה-SEC ותראה שכשהם אומרים חוק אז הם נותנים הנחיות ודוג'. לא רק אומרים חוק.

 

[הסולידית]

המדיניות בנושא לא השתנתה.

 

[TheCommentator]

@daat99
הציטוט של הסולידית הוא בתגובה ל-
"
אבל רציתי חברה אחת מהסקטור הזה והיא הכי אטרקטבית...
חוץ מזה, רשימת החברות שעונות על כלל הקריטריונים היא די מצומצמת..

אשמח לראות את הרשימה שאתה הגעת אליה, אולי אצוד שם משהו מעניין...
"

בוא נגיד שאם אתה מפרש פרסום של תיק מניות כהמלצה אז מי שמשקיע במניות ספציפיות לא יכול לפרסם את התיק שלו.
נוסף על כך משתמע מכך שאם מישהו יזכיר מנייה לדוג' AAPL, ומישהו אחר יכתוב בתגובה "ממליץ!" זוהי המלצה. אם לעומת זאת יכתוב "מניה טובה!" זו לא המלצה.
אבל אני לא שופט כי זה לא באמת מעניין אותי.
(או שייתכן שאזכור המניה עצמה היא המלצה? לא ברור. אולי אני המלצתי עכשיו על מניה? תיכף נגלה. מזכיר קצת את הדיבר השלישי)

 

[adamshalev]

יש שרשור מקביל על אנשים שעשו שטויות עם ההשקעות שלהם, קנו צניה כי היא הומלצה איפהשהו, או כי מישהו אחר קנה אותה והפסידו על זה הרבה כסף.
החוק מנסה למתן את התופעה. וכן - הרבה הרבה יותר קל לתת פקודת קניה באתר של הבנק עם כל החסכונות שלך על מניה מסוכנת מאשר לשתות נפט ולחיות מאנרגיה קוסמית. זה בסדר שמנסים להגן על אנשים לא מנוסים.
אבל יש הבדל גדול בין לדון עובדתית על מניה לבין להמליץ לקנות או למכור אותה.
אני חושב שכל עוד דיון הוא ברמה עובדתית או דעה אישית ולא בגדר מה אחרים צריכים לעשות אז יש לזה תועלת חיובית לכלל ואולי גם מקום בפורום.
אין באופן מהותי הבדל בין אנשים שדנים בפורום בכדאיות של השקעה בזהב (נכס ספוקלטיבי שאין כמוהו) לבין דיון על ברקשייר האטאווי (חברה עם סל אחזקות מגוון) לבין מניית אל-על מקומית כל עוד הדיונים הם על עובדות.
מנגד זה שאין מקום מתאים לדון בו על מניות שכאלו לא אומר שזה בהכרח צריך להיות המקום. יש עוד פורומים בעולם וכל אחד יכול להרים פורום דומה לזה בעלות סבירה.
בסוף זה שאלה של מה בעלת הבית רוצה שהפורום הזה ישרת.

 

[c881]

חיפוש של שם הכותב וסימון בשרשור זה מציג ש- @הסולידית ענתה 7 פעמים בשרשור ובבקשה -

http://www.hasolidit.com/kehila/threads/מידע-על-השקעות-במניות-דיבידנדים-גדלים.655/page-20#post-21857

 

[korma]

מאוד מסקרן אותי לדעת כיצד שירותי איתותים בהם המלצת קנייה או מכירה של מניותספציפית ומפורשת נמצאים כשרים בעיני החוק.

 

[TheCommentator]

יש שרשור מקביל על אנשים שעשו שטויות עם ההשקעות שלהם, קנו צניה כי היא הומלצה איפהשהו, או כי מישהו אחר קנה אותה והפסידו על זה הרבה כסף.
החוק מנסה למתן את התופעה. וכן - הרבה הרבה יותר קל לתת פקודת קניה באתר של הבנק עם כל החסכונות שלך על מניה מסוכנת מאשר לשתות נפט ולחיות מאנרגיה קוסמית. זה בסדר שמנסים להגן על אנשים לא מנוסים.
אבל יש הבדל גדול בין לדון עובדתית על מניה לבין להמליץ לקנות או למכור אותה.
אני חושב שכל עוד דיון הוא ברמה עובדתית או דעה אישית ולא בגדר מה אחרים צריכים לעשות אז יש לזה תועלת חיובית לכלל ואולי גם מקום בפורום.
אין באופן מהותי הבדל בין אנשים שדנים בפורום בכדאיות של השקעה בזהב (נכס ספוקלטיבי שאין כמוהו) לבין דיון על ברקשייר האטאווי (חברה עם סל אחזקות מגוון) לבין מניית אל-על מקומית כל עוד הדיונים הם על עובדות.
מנגד זה שאין מקום מתאים לדון בו על מניות שכאלו לא אומר שזה בהכרח צריך להיות המקום. יש עוד פורומים בעולם וכל אחד יכול להרים פורום דומה לזה בעלות סבירה.
בסוף זה שאלה של מה בעלת הבית רוצה שהפורום הזה ישרת.

אני מבין את מטרת החוק (להגן על המשקיע). אני רק שואל את עצמי אם החוק באמת יעיל במניעת מצבים כמו שאתה מזכיר.
ואוסיף - ההגנה הטובה ביותר מהפסדים היא לא להשקיע בכלל.

 

[אורי ג.]

אצטט את דבריה של הבוסית:
"אני לא רוצה שהשרשור הזה יידרדר לכדי המלצות על מניות ספציפיות. זה נוגד את חוקי הפורום הזה. קח בחשבון גם שהרשות לניירות ערך גולשת באופן פעיל בפורום."

אסור להמליץ על מניות, האם זה אומר שאסור לדבר על מניות? אם לא אז חבל מאד לדעתי. לדון על מניות יכול להיות מאד מעניין (בטח ובטח בתקופה הזו) ואין שום איסור על כך בחוק.

מאוד מסקרן אותי לדעת כיצד שירותי איתותים בהם המלצת קנייה או מכירה של מניותספציפית ומפורשת נמצאים כשרים בעיני החוק.

מי אמר לך שזה חוקי?
​

 

[שודד הפינג פונג]

מאוד מסקרן אותי לדעת כיצד שירותי איתותים בהם המלצת קנייה או מכירה של מניותספציפית ומפורשת נמצאים כשרים בעיני החוק.

אה זה קל, אתה ממליץ באופן בוטה על מה שבא לך, מדרבן משקיעים לכדי פעולה בניירות ערך, ומוסיף למטה בכוכבית.







































































*אין באמור המלצה כלשהי, חובה להוועץ באיש מקצוע עם רישיון מתאים.

 

[korma]

מי אמר לך שזה חוקי?

הם קיימים למעלה מעשור או שניים. אני יכול רק להניח שלרשות לני"ע יש אינטרס לתת לתעשיה הזו להמשיך ולהתקיים כדי לנפח במעט ולהנשים מלאכותית את הבורסה המתייבשת שלנו. מצד שני - אני קורא שוב את המשפט שכתבתי וזה נשמע לי קשקוש.

 

[איליה]

@TheCommentator וחברים מתפלספים נוספים.

אזכיר לכם בדיחה ישנה:
בעבודה\נישואיים יש שני כללים:
1. הבוס\אישה תמיד צודק\ת
2. אם נראה לך שהבוס\אישה לא צודקים תעיין בבקשה בכלל ראשון.

הפורום הזה שייך ל @הסולידית וזכות לדרוש מה שהיא רוצה. לא טוב למישהו: תפתחו פורום אחר ותדונו שם בהכל. אין פה התפלסופיות. יש לדורין זכות הקניין על הפורום והיא יכולה להפעיל כללים יותר נוקשים אם בא לה.

 

[TheCommentator]

@איליה
אני אגיב למרות המתקפה האישית (כאילו שמה שאתה אומר זה דברי אלוהים חיים ולא התפלספויות).
בעוד שאסור לדבר על מניות, לא ראיתי שכתוב שאסור לדבר על למה אסור לדבר על מניות ועל מה הכוונה בלדבר על מניות. אם אתה לא מבין מה ההבדל ומאמין שאני (או אחרים) עוברים על איסור כלשהו, פשוט לחץ על כפתור הדיווח.

אגב אני מוכרח להגיד שזה מאוד מזלזל לקרוא למשהו שאינו מוצא חן בעיניך "התפלספויות" (שלמרות שהוא לשון נקייה נראה לי שכולנו מבינים מה עומד מאחורי זה).

 

[איליה]

אגב אני מוכרח להגיד שזה מאוד מזלזל לקרוא למשהו שאינו מוצא חן בעיניך "התפלספויות" (שלמרות שהוא לשון נקייה נראה לי שכולנו מבינים מה עומד מאחורי זה).

להעלב זאת בחירה. להסיק מסקנות מסויימות מאוד זאת גם בחירה.

דורין לא חייבת שום דבר לאף אחד מאיתנו: זאת זכותה המלאה. בדיוק כמו שאם תגע\תנצל קניין של מישהו, אותו מישהו לא חייב לך שום הסברים.

מעניין אם היית נכנס לשטח פרטי בארה"ב והיו מכוונים עליך רובה, היית שואל "למה?" ?

אם אתה רוצה - תנסה לנמק. מנסיוני בעבר, בקשות\שאלות מנומקות קיבלו תשובות

 

[TheCommentator]

להעלב זאת בחירה. להסיק מסקנות מסויימות מאוד זאת גם בחירה.

דורין לא חייבת שום דבר לאף אחד מאיתנו: זאת זכותה המלאה. בדיוק כמו שאם תגע\תנצל קניין של מישהו, אותו מישהו לא חייב לך שום הסברים.

מעניין אם היית נכנס לשטח פרטי בארה"ב והיו מכוונים עליך רובה, היית שואל "למה?" ?

אם אתה רוצה - תנסה לנמק. מנסיוני בעבר, בקשות\שאלות מנומקות קיבלו תשובות

כמובן שאתה תלך לקיצון. ואם היית גונב סוכריה מהמכולת בארה"ב והיו יורים בך כנראה שהייתה סערה ציבורית (!)
והנה אנחנו מגלים שבחיים יש מידתיות. ז"א שחומרת העונש כמידת העבירה. וחוץ מזה, אף אחד לא דיבר על מניות עדיין.

הדוג' שלך צריכה להיות "אם היית שואל האם פה הגבול, והיו מכוונים עליך רובה, היית שואל "למה?"?

ולמקרה שלא הייתי ברור - אני לא ידעתי שזו עבירה על החוקים לשאול האם X הוא עבירה על החוקים.

שים לב עוד שאם הסולידית הייתה ממש רוצה היא הייתה יכולה:
1. לנעול את השרשור.
2. לומר מפורשות שהנושא הזה לא לרוחה ולבקש שנפסיק לדבר על זה.
3. לתת דוג' למה מותר ומה אסור: לדוג' "להזכיר מניות - מותר. להזכיר מנייה ולומר שהיא מומלצת - אסור. לפתוח שרשור לגבי מנייה מסויימת - אסור"

לא ממש ברור לי למה היא לא פוסקת בעניין אבל כל עוד שלא אמרו לי שאני עושה משהו לא בסדר ולא ברור מה הגבול.
לא יודע האם האיסור הזה הוא בערך כמו הכוכבית בסוף פוסט השקעות כדי להסיר אחריות מעצמה או שהיא מתכוונת למשהו קונקרטי, אבל שמתי לב שעד היום לא ניתנו דוג' למה מותר ומה אסור.

ואני מוכרח לומר שזכורות לי לא מעט מניות שהוזכרו פה בהקשרים רעים וטובים (ואנשים אמרו שהם משקיעים בהן או שנמנעים מהן) ולא ראיתי שהסולידית עושה משהו בעניין.

יתרה מזאת, משום מה מנסים לצייר את מי ששואל האם מותר לדבר על מניות ספציפיות כאילו הוא איזה שטן או משהו כזה. אבל בפועל לדעתי לא הובהר הנושא דיו, ואותי למשל היה מעניין לראות נושאים על מניות, כך שאני ממש לא מתעניין סתם כדי להציק לסולידית (כדי שיפסיקו לצייר אותי כאילו אני מנסה לפגוע בכוונה), אלא כי אני אשמח לראות דבר כזה - כל עוד שאכן נמנעים מהמלצות.

 

[איליה]

@TheCommentator מסכים איתך שדורין לא מעבירה גבול ברור בתקנות. אך לדעתי זה שהיא בקשה זאת במפורש זה כבר מספיק.

 

[Buffett]

א ממש ברור לי למה היא לא פוסקת בעניין

גם לי לא כ"כ ברור.
יש לי תחושה שאם מישהו יעלה ניתוח של חברה ויבקש חוות דעת מהמשתמשים, לא תיהיה שום התנגדות ו/או עבירה על החוקים של דורין.
הכוונה לחוות דעת בנוגע לאופן הניתוח, הנחות עבודה, מסקנות וכו'.

 

[TheCommentator]

אגב @איליה
לדעתי העובדה שאף אחד לא פרסם פה המלצה על מניה עדיין כדי לבחון את האיסור מראה כמה כבוד חולקים לסולידית בשרשור.
הדרך הקלה ביותר לבדוק אם זו עבירה היא פשוט לפרסם אבל האנשים בשרשור הזה כ"כ מכבדים את בקשתה של דורין שהם לא רוצים אפילו לקחת את הסיכון שהם יעברו על בקשותיה.

אנשים פחות מכבדים פשוט היו עושים ומחכים לראות מה יקרה ומהתבוננותי הקצרה בסולידית (ומתוך הבנתי הצרה) סביר להניח שהיא לא הייתה עושה הרבה וכמעט לבטח שלא מחמירה איתו.

[ומפה תלונות]
כל הגישה הזו לדעתי היא נורא ישראלית - להקל עם פושעים ולהתאכזר לאלו שיוצאים מגדרם לא לעבור על החוקים במקום לעודד אותם.

באמריקה אגב 1. החוקים מפורסמים לציבור 2. נותנים דוג' רבות לציבור במה הכוונה בחוקים 3. במידה ואזרח מבצע פשע לא מקלים איתו ומניחים שהוא לא ידע מה הוא עושה, אלא מחמירים איתו מתוך האמונה שאיש נורמלי לא היה עובר על החוק.
[מתנצל על התלונות אבל בתור אחד שבאופן טבעי הוא זהיר זה מצער אותי כשמזלזלים בזהירות ומעודדים את הכוחניות ומתיחת הגבולות]