תגידו ביי לתל אביב 100, תגידו היי לתל אביב 125

[עמוסס]

http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3663322,00.html

 

[Rio]

מעולה. כמה שיותר פיזור יותר טוב. המדדים הישראלים יותר מדי מושפעים מחברות בודדות.

 

[לא סולידי YET]

איך זה ישפיע על קרנות/תעודות שעוקבות אחרי המדדים האלה?
הן ישנו את שמן וימשיכו לעקוב אחרי המדד החדש? ז"א, מבחינת המשקיעים לא תידרש שום פעולה?

 

[daat99]

רק אני חושב שהמניות הגדולות שכרגע נמצאות במדד ת"א 25 יספגו פגיעה קשה בתשואה שלהן במהלך שנת המעבר בין המדדים?

 

[קפבלנקה]

לא חושב שזה משמעותי במיוחד, מניות 100-125 ע"פ שווי שוק יהיו שוות פסיק וחצי ממדד ת"א 125.

 

[קפבלנקה]

רק אני חושב שהמניות הגדולות שכרגע נמצאות במדד ת"א 25 יספגו פגיעה קשה בתשואה שלהן במהלך שנת המעבר בין המדדים?

לא יודע אם רק אתה, אבל אני חושב אחרת. מדובר בשינוי קוסמטי חסר כמעט כל משמעות למשקיעים. כנראה תומך בעוד חברות שיכנסו למדדי הדגל ותו לא.

 

[daat99]

מה לגבי כל הקרנות עוקבות מדד ת"א 25 שמחזיקות 10% מנכסי הקרן בחברה אחת וחייבות עכשיו להיפטר מ-6% מהאחזקה בשביל לעמוד בהגבלה של 4% לחברה?
זה לא יוסיף היצע גדול של מניות מהחברות הגדולות בלי להוסיף ביקוש?

 

[קפבלנקה]

daat, אני חושב ששוויה הבורסאי של חברה משקף את מה שהמשקיעים חושבים שהיא שווה. אם בעקבות אי אלו שינוים טכנים ומלאכותיים באופים ימכרו אחזקות באופן כפוי, מיד יגיעו משקיעים שיחשבו שהמניה זולה ויגדילו בה אחזקות על לשיווי המשקל הקיים כיום.

 

[אוֹגִי]

להשתייכות של מניה למדד מרכזי יש גם השפעה על דרישת הבטחונות לצורך החזקה במניה, בחשבונות ממונפים.

מיד יגיעו משקיעים שיחשבו

מעניין אם יש מספיק משקיעים חושבים (=לא פסיביים).

שיווי המשקל הקיים כיום

מושפע כנראה גם הוא מהחלטות שרירותיות קיימות.

 

[קפבלנקה]

טוב נו, אין לי כוח לטחון פה מים, נחיה ונראה איי גס.

מושפע כנראה גם הוא מהחלטות שרירותיות קיימות.

אם זה כ"כ שרירותי, מדוע בכלל טבע ופריגו הגיעו למצב שהן מהוות 21%~ מהמדד?

מעניין אם יש מספיק משקיעים חושבים (=לא פסיביים).

זה טיעון לא רציני, אני מניח שאין בכלל טעם להכביר במילים.

 

[adamshalev]

למעט הבלאגן האטומי שהולך לבוא (והפיגור המאפיין את ארצנו הקטנה של לקרוא למדד שמכיל 35 מניות ״תא25״) אני חושב שזה מאד מבורך, בפרט ההגבלה של 4% למניה.
כל הזמן הציק לי ש20% מהמדד זה שתי חברות ביוטק.

 

[אוֹגִי]

זה טיעון לא רציני, אני מניח שאין בכלל טעם להכביר במילים.

זה דווקא טיעון רציני, אבל ניסחתי אותו באופן גועלי. סליחה.
משקיעים פסיביים הם אנשים חושבים בכל תחום בחיים אבל לא בתחום של בחירת מניות, ששם הם פועלים אוטומטית לפי תכתיבים של אחרים. התנהגותם האוטומטית מושפעת לא רק מהתנהגות המשקיעים האקטיביים אלא גם משלל החלטות רגולטוריות שרירותיות כמו זאת (שאני אגב דווקא בעדה).
בוא ניקח מקרה קיצוני ונניח ש-95% מהמשקיעים הם פסיביים. תחת הנחה זו, ברור שה-5% האקטיביים לא יכולים לפצות בהתנהגותם על הורדת משקל טבע במדד ב-60% (מ-10% ל-4%). אחרי שביססנו את העיקרון, זו רק שאלה של דרגה.

עריכה: מעניין גם שלא כתבת "בסופו של דבר זה יתאזן" אלא "מייד". יש בכך מידה של דוגמטיות.

 

[קפבלנקה]

@אוגי
אני שוב שואל; איך ההנחות שהנחת מתיישבות עם מציאות בה שתי חברות ממדד ת"א 25 שוות 21%~ מהמדד?
השוק אמר את דברו והעריך כל חברה באופן פרטני כראות עיניו, הלא כן?
מדוע שלאחר השינוי הקוסמטי זה יהיה אחרת?

 

[daat99]

מדוע שלאחר השינוי הקוסמטי זה יהיה אחרת?

אם קראת את הכתבה אז הולכים להגביל את המשקל של כל חברה במדד ל-4% רגולטורית.
בשלב זה אחזקת המדד כבר לא תהיה 1:1 לפי שווי שוק אלא עם חסם עליון לכל חברה.

שינוי המהותי שהרפורמה מובילה יהיה במשקולת המקסימלית במדדים תל אביב 25 ותל אביב 100 שתרד מ-10% ל-4% בלבד.

 

[קפבלנקה]

קראתי דאט, אבל זה לא משנה כלום למיטב הבנתי.
גג השקעה במניה במדד ת"א 35 יהיה 4%, זה בפרקטיקה הטכנית. בפועל, מניה ספציפית יכולה גם תיאורטית להיות שווה כמו כל יתר המניות במדד ע"פ שווי שוק, זה פשוט לא יגולם במדד עצמו.

 

[אוֹגִי]

@אוגי
אני שוב שואל; איך ההנחות שהנחת מתיישבות עם מציאות בה שתי חברות ממדד ת"א 25 שוות 21%~ מהמדד?
השוק אמר את דברו והעריך כל חברה באופן פרטני כראות עיניו, הלא כן?
מדוע שלאחר השינוי הקוסמטי זה יהיה אחרת?

אם אני לא טועה (ומזמן לא בדקתי), אלמלא הייתה קיימת מגבלה שרירותית של משקל מקסימלי במדד (כ-10%) הן היו מהוות יותר מכ-20% מהמדד.
עכשיו, לך תדע: אם לא הייתה קיימת המגבלה השרירותית של 10%, אולי שווי השוק שלהן היה אפילו גדול יותר?
ואם שווי השוק מושפע ממגבלה של 10%, אולי הוא יושפע גם ממגבלה של 4%? קשה לדעת.

 

[קפבלנקה]

אתה טועה, טבע כיום מהווה מעל 10% מהמדד. (משהו סביב ה - 11.5%).
ואין בזה ולו צל צילו של אלמנט שרירותי כלשהו.

 

[קפבלנקה]

ד"א הסיבה המרכזית לשינוי לדעתי היא ניסיון מלאכותי להעיר קצת את הביצה, להפיח בה חיים, להגדיל מחזורי מסחר, לעורר את שוק הנגזרים, להכניס עוד 25 ש'קל' לעשות עליהן שורטים, וכיו"ב.
זה נטו שוקים חשמליים לגופה קרה וסגולה. קצת אקשן לספקולנטים וקצת חמאה לבעלי עניין.

 

[אוֹגִי]

אתה טועה, טבע כיום מהווה מעל 10% מהמדד. (משהו סביב ה - 11.5%).
ואין בזה ולו צל צילו של אלמנט שרירותי כלשהו.

אם תסתכל כאן תראה בטבלה שלטבע יש כרגע פקטור משקל של 0.11089 ולפריגו 0.2393.
מתוך אתר הבורסה:

מהו פקטור מגבלת משקל

פקטור מגבלת משקל הוא הפרמטר בנוסחת קביעת משקל מניה במדד, שמתאים את משקלן של המניות הגדולות במדד למגבלת המשקל במדד. למשל, אם לא היתה הגבלת משקל במדדים – משקלה "המקורי" של טבע היה גבוה במיוחד (בשל שווי החזקות ציבור גבוה). בכדי להגביל את משקלה במדדים ל-10% בלבד, נעשה למשקל עיבוד בעזרת מנגנון פקטור מגבלת משקל.

הפקטור מחושב לגבי כל מניה במדד אחת לרבעון. כאשר משקל המניה "המקורי" במדד נמוך ממגבלת המשקל – הפקטור הוא 1. כאשר המשקל "המקורי" גבוה מהמגבלה – הפקטור יהיה קטן מ-1.

מועד חישוב ועדכון הפקטור יחול במועדים הרבעונים שלהלן

למה טבע חורגת מ-10%? כי מחזירים אותה ל-10% פעם ברבעון ולא לעתים תכופות יותר... ולמה פריגו מהווה פחות מ-10%? כנראה בעדכון האחרון תיקנו אותה ל-10% ומאז קצת ירדה...

 

[קפבלנקה]

אוקיי, תודה אוגי. לומדים.