קצבת פרישה (פנסיה) גבוהה מדי? יש דבר כזה?

[נדב]

ניקח את הדיון מהרמה התיאורתית של רוב המשתתפים כאן לרמה הפרקטית:
עבור השכירים הדיון על גובה הקצבה הצפויה כלל לא נמצא בשליטתם. הם מפקידים לחיסכון הפנסיוני בהתאם לשכר ובהתאם להסכם העבודה. האפשרות היחידה שלהם לשלוט את גובה הצבירה היא להמנע מהגדלת אחוז ההפקדה ל- 7% על שכר שלא מזכה בהטבות מס. (אני מתעלם כאן מהאפשרות לשלם דמי ניהול גבוהים או לבחור מסלול השקעה פחות טוב)

בשלב המימוש מתחילים מהצורך האישי והצורך המשפחתי ומה המקורות שעומדים לרשותנו.
-האם להמיר תיק השקעות אישי להכנסה חודשית או לחלופין להמיר צבירה פנסיונית ?
- האם לבחור בביטוחי מנהלים במסלול של 120 חודשים שמבטיח קצבה גבוהה (ומנצל יתרה קטנה יותר) או מסלול שמבטיח 60% לבת הזוג (ומנצל יתרה גבוהה יותר)
- האם יספיק לנו להמיר רק את כספי הפיצויים ברצף קצבה לקצבה חודשית
- האם להמיר לקצבה קצבה מוכרת הפטורה ממס (ולהוריש קצבה מזכה) או לחלופין להמיר לקצבה כספי קצבה מזכה ולפדות כספי קצבה מוכרת

כמובן שככל שגובה החיסכון הפנסיוני והמקורות גבוהים יותר כך יש יותר אפשרויות לשימוש בכספים, אך מנגד מנסיוני גם הצרכים גבוהים יותר

 

[roneng]

בדיוק.
אז אני מבינה שאנחנו מסכימים.

לא הבנתי על מה בדיוק אנחנו מסכימים.
זה שאין לי מידע לא אומר שמשהו לא קיים. אם זה כלכך חשוב לך אני יכול לנסות לשאול כמה אנשים שאני מכיר בגיל הזה.

מדובר על משהו שעדיין לא קרה,

אז לא, אנחנו ממש לא מסכימים.
אני חושב שזה משהו שכבר קרה.

הדבר היחיד שמשתנה זה הזמן והפרספקטיבה.
לילידי שנות ה- 70, אם זה היה קורה, זו הייתה המציאות. ההווה. והיינו שומעים על זה, מתנהלים לפי זה לומדים מזה.
לילידי שנות ה- 80 והלאה זה (אולי) יהיה המצב בעתיד.

לא הבנתי עדיין מה ההבדל.
עבור ילדי שנות ה70 זה אולי המציאות היום, אבל רובם לא מודעים לבעיה ויהיו מודעים אליה רק עוד עשור פלוס כשיתחילו למשוך קצבה.
לילדי שנות ה80 יש 2 עשורים.
לא באמת הבדל מהותי, ובכל מקרה לא משהו שהיית שומעת עליו היום.

אולי, אם זה יהפוך למשהו נפוץ, יהיה פיתרון רגולטורי.

אני לא הייתי סומך על פתרון רגולטורי עבור בעיה שקיימת לחלק קטן מהאוכלוסייה. כמה אנשים כבר עובדים בהיטק?
כמה עובדים בהיטק משנות ה90 וה 00?
זה אחוז קטן מידי, וגם ככה מבחינת ה"עם" הם נחשבים לעשירים שלא צריך לעזור להם.

אולי, אם זה יהפוך למשהו קיים (גם אם לא נפוץ), אנשים יתחילו לקחת יותר חופשים/הפסקות מהעבודה ולמשוך בזמן הזה פנסיה, או אפילו יאפשר לאנשים לצאת לפרישה באמת מוקדמת (בידיעה שיש כרית ביטחון שהם יכולים לסמוך עליה בעתיד).

בשביל זה הם צריכים להיות מודעים לבעיה ולטפל בה *היום* (ובגלל זה השרשור הזה חשוב).
אם נחכה 10 שנים עד שילדי שנות ה70 יתחילו לפרוש זה יהיה מאוחר מידי עבורם.

הנה כבר עכשיו אנשים שרואים שמצטבר להם הרבה כסף בפנסיה בוחרים למשוך את הפיצויים (או לפחות הפיצויים הפטורים) כל פעם שעוברים עבודה.
זה משהו שעד עכשיו (״למבוגרים״) מאוד הזהירו מפניו,

זה ממש לא נכון.
ההמלצה הזאת עדיין קיימת (ותמיד הייתה קיימת) אצל אנשים שלא מבינים ועבור אנשים שלא יודעים לחסוך. בדיוק כמו ההמלצה "לא נוגעים בקה"ש".
מי שמושך פיצויים לרוב לא עושה את זה כי הפנסיה שלו גבוהה מידי. ויותר מזה, רוב הזמן שבו אפשר למשוך אתה בכלל לא יודע עדיין אם היא תיהיה גבוהה מידי או לא.

בקיצור, הרבה דברים יכולים לקרות.

שום דבר לא יקרה אם אנשים לא יהיו מודעים לזה שיש להם בעיה.

 

[roneng]

עבור השכירים הדיון על גובה הקצבה הצפויה כלל לא נמצא בשליטתם. הם מפקידים לחיסכון הפנסיוני בהתאם לשכר ובהתאם להסכם העבודה. האפשרות היחידה שלהם לשלוט את גובה הצבירה היא להמנע מהגדלת אחוז ההפקדה ל- 7% על שכר שלא מזכה בהטבות מס. (אני מתעלם כאן מהאפשרות לשלם דמי ניהול גבוהים או לבחור מסלול השקעה פחות טוב)

לא מסכים.
יש אפשרות לא להפריש לקצבה על חלק השכר מעל השכר הממוצע. לא כל המעסיקים מסכימים, אבל יש הרבה שכן.
מעבר לזה, יש המון דרכים למשוך כסף לפני יציאה לפנסיה. בין אם זה משיכת פיצויים פטורים או משיכה בגלל תנאי מסכנות (בזמן הפרישה המוקדמת) וכו.

מעבר לזה יש כמובן את השליטה של מתי מתחילים למשוך פנסיה (בגיל 60 או רק ב67? או אולי בכלל אחרי?)
ויש את השליטה לצאת לפרישה מוקדמת בשלב מוקדם יותר על חשבון חסכונות שלא תצטרך לפנסיה (כי היא גבוהה גם כהה) ועל חשבון משיכה חלקית מהפנסיה (בין אם בתנאי מסכנות ובין אם משיכה רגילה. לפעמים עדיף לשלם 35% מס היום במקום 50% בפנסיה)

כלומר יש המון המון דברים פרקטים שחוסך יכול לעשות *לפני* הפרישה על מנת להשפיע על הקצבה שהוא מקבל.
ואני חושב שעל זה צריך להיות הדיון פה (והוא אכן היה על זה בהתחלה)

 

[roneng]

"מחפשים" פה בעיה שלא באמת קיימת.

לא מסכים איתך.
יש פה בעיה קיימת (לא הבעיה של @קפיצת הדרך אלא הבעיה המקורית של פות"ש) שחשוב להיות מודעים אליה. והעלו פה הרבה פתרונות לבעיה הזאת.

 

[נדב]

לפעמים עדיף לשלם 35% מס היום במקום 50% בפנסיה)

אני לא מכיר פורשים שמשלמים 50% מס על הקצבה. בגלל השילוב של קצבה מוכרת / מזכה וקיבוע זכויות. קשה מאוד להגיע למיסוי של 47% בפרישה.
אפשר למצוא את זה אולי רק אצל פורשים מפנסיה ותיקה / תקציבית שם המונח פנסיה מוכרת לא קיים.

גם אם קיימת הוצאה חודשית ברמת משק הבית של 40 אלף ש"ח, עדיין צריך לראות איך בונים את ההכנסה הזאת בצורה מאוזנת (אצל שני הפורשים) כך שרמת המיסוי תהייה נמוכה.

בשורה התחתונה : עוד לא נתקלתי במצב שבו משיכה שלא כדין במיסוי של 35% בהווה עדיפה על העברה בין דורית / קבלת קצבה בעתיד.

יש אפשרות לא להפריש לקצבה על חלק השכר מעל השכר הממוצע. לא כל המעסיקים מסכימים, אבל יש הרבה שכן.

האלטרנטיבה המקובלת לקטימת השכר היא פוליסה מסוג תגמול נדחה. בצורה הזאת הכספים ישולמו בסיום עבודה כחלק ממענק הפרישה. צריך לבדוק את הכדאיות לשימוש בכספים ככספי פיצויים על פני קבלתם כקצבה מוכרת. אפשרות אחרת של קטימת השכר מבלי להעביר את ההפקדות למקום אחר אמנם חוסכת בזקיפת השווי אבל מקטינה את הסכום נטו אותו ניתן להפנות לחיסכון.

מתי מתחילים למשוך פנסיה (בגיל 60 או רק ב67? או אולי בכלל אחרי?)
ויש את השליטה לצאת לפרישה מוקדמת בשלב מוקדם יותר על חשבון חסכונות שלא תצטרך לפנסיה

כמובן. אני אישית ממליץ לקבל קצבה מכספים על הנייר על פני אכילה של חסכונות

משיכה בגלל תנאי מסכנות (בזמן הפרישה המוקדמת)

למעט משיכה בשל מצבי נכות, משיכה בשל מיעוט הכנסות (עד גובה שכר המינימום) לא נראית לי ריאלית עבור הוצאות המחיה ובמקרה שמישהו יכל לחיות משכר המינימום ללא הכנסות חוקיות אחרות - מדובר בסכומים זניחים בעבור משק בית שבו שני בני הזוג לא עובדים.

 

[roneng]

@נדב
קודם כל אני שמח שהסכמת איתי שהמשפט הקודם שלך:

עבור השכירים הדיון על גובה הקצבה הצפויה כלל לא נמצא בשליטתם.

הוא פשוט לא נכון.

עכשיו התשובה שלך עברה לשאלה אחרת: האם כדאי לשכיר לשנות את גובה הקצבה הצפויה לו.
הבעיה שבתשובה שלך אתה מתעלם לחלוטין מכל הדיון שהיה עד עכשיו. נקודת המוצא בדיון היא שיש אנשים שאם הם לא יעשו כלום תיהיה להם קצבה "גבוהה מידי" והשאלה רק איך מטפלים בזה.
כמו שאמרתי קודם:

יש המון המון דברים פרקטים שחוסך יכול לעשות *לפני* הפרישה על מנת להשפיע על הקצבה שהוא מקבל.
ואני חושב שעל זה צריך להיות הדיון פה (והוא אכן היה על זה בהתחלה)

אבל אני בכל זאת אנסה לענות על הנקודות שהעלית:

אני לא מכיר פורשים שמשלמים 50% מס על הקצבה.

אבל על זה כל הדיון פה - היום אין כאלה כי כל הפנסיה הצוברת התחילה רק בשנות ה90.
הבעיה תיהיה כשילידי שנות ה70 וה80 יצאו לפנסיה. רק אז תראה את זה.

גם אם קיימת הוצאה חודשית ברמת משק הבית של 40 אלף ש"ח, עדיין צריך לראות איך בונים את ההכנסה הזאת בצורה מאוזנת (אצל שני הפורשים) כך שרמת המיסוי תהייה נמוכה.

הנקודה היא לא הצורך בהוצאה של 40 אש"ח אלא זה שיש אנשים שיש להם צבירה גבוהה מידי בפנסיה והם לא מודעים לזה.
אם אתה צריך 20 אש"ח בפנסיה בפרישה, אין שום סיבה לצבור בפנסיה יותר מ4 מליון ש"ח. הבעיה שאנשים לא מודעים לזה, חוסכים היום כמה שיותר ובסוף מוצאים את עצמם עם יותר כסף ממה שהם צריכים.
כל הרעיון בדיון זה להציף את הנקודה הזאת, שאנשים יהיו מודעים לזה שיכול להיות שיש להם יותר מידי, ושאם הם לא צריכים (נניח לא רוצים להוריש כספים או לנצל את הפנסיה לדברים אחרים) שידעו שהם יכולים היום לנצל את הכספים הללו בצורה אחרת (להפריש פחות, למשוך משם וכו').

בשורה התחתונה : עוד לא נתקלתי במצב שבו משיכה שלא כדין במיסוי של 35% בהווה עדיפה על העברה בין דורית / קבלת קצבה בעתיד.

זה שלא נתקלת לא אומר שזה לא קיים.
יש אנשים שאין להם ילדים. או שלא רוצים להעביר להם כלכך הרבה. וכמו שאמרת בעצמך, יש גבול כמה קצבה עתידית אדם צריך.
אני בהחלט יכול לראות מצב תיאורטי שאדם שהתעורר מאוחר מידי ושיש לו פתאום סכום גבוה בפנסיה יעדיף לפרוש בגיל 50 ולמשוך כספים מהפנסיה למחיה גם ב35% מס מאשר לזרוק את הכסף לפח בשלב מאוחר יותר.

האלטרנטיבה המקובלת לקטימת השכר היא פוליסה מסוג תגמול נדחה

יש אלטרנטיבה אחרת - העברה של הכסף ישירות לעו"ש.

אפשרות אחרת של קטימת השכר מבלי להעביר את ההפקדות למקום אחר אמנם חוסכת בזקיפת השווי אבל מקטינה את הסכום נטו אותו ניתן להפנות לחיסכון.

לא הבנתי את המשפט הזה.
להעביר את הכסף לעו"ש לא מקטין את זקיפות השווי בשום צורה ולא מקטין בשום צורה את הסכום לחיסכון.
המס שתשלם הוא עדיין אותו מס (כי מדובר על כספים שגם ככה מעל תקרת הטבת המס) השווי למס הוא אותו שווי. הכסף בסוף אותו כסף.
פשוט במקום לשים אותו באיזה חברה שתנהל לך את הכסף ותיקח דמי ניהול אתה שם אותו בחיסכון שלך וחוסך את דמי הניהול.

 

[MarketTimer]

אולי אני לא מבין משהו, אבל נראה לי שהדיון פה קצת מערבבים בין קצבה מזכה לקצבה מוכרת.

כל הכספים שהיתה עליהם זקיפת מס הם גם כך כספי קצבה מוכרת שאפשר למשוך בגיל 60 במס של 15% על הרווח הנומינלי בלבד, כך שאף אחד לא יאלץ לשלם עליהם בזקנתו 35 או 47 אחוז כי הוא לא נחשף לנושא הדיון פה בצעירותו...

כלומר להבנתי צבירה גבוהה מידי (שתגרור מס גבוה מידי) במובן בו הדיון פה עוסק עשוי להיות רק על כספי קצבה מזכה.

מכאן:
בסעיף תגמולי עובד אין אפשרות לאפטם את שלב ההפקדה, כי גם כך חובה להפקיד עד השכר הממוצע, וכל מה שמעל השכר הממוצע יהיה קצבה מוכרת. אפשר רק לצמצם באמצעות משיכה של מצבי מסכנות כמו שתואר פה.

בסעיף תגמולי המעביד, חובת ההפקדה היא עד השכר הממוצע, אבל קצבה מזכה היא עד 2.5 פעמים השכר הממוצע. מה שמעל 2.5 פעמים השכר הממוצע גם כך יהיה קצבה מוכרת ולכן כאמור לא חלק מהדיון.
אז הדיון הוא לגבי ה 1.5 פעמים שכר ממוצע שבין השכר הממוצע ל 2.5 פעמים השכר הממוצע.

זה סכום שאפשר תאורטית לבקש מהמעסיק שלא להפקיד לפנסיה אלא לשלם ישירות לחשבון בנק, כי לצמצם את הצבירה לקצבה מזכה ולהימנע מקצבה גדולה מידי בעתיד שהמיסוי עליה יהיה גבוה.
אבל (!) במצב כזה אתה תשלם מס שולי מלא על הסכום הזה כבר עכשיו, אז במקום *אולי* לשלם יותר מידי מס אתה *בטוח* תשלם את המקסימום מס. אז מה עשינו בזה?
בנוסף אם אתה לא מוציא 100% מהנטו שלך אלא חוסך, אז הסכום הזה יצטרף לחיסכון ותצטרך לשלם עליו בעתיד מס רווחי הון, במקום לקבל פטור מלא ממס זה.
בקרן פנסיה אפשר לקבל דמי ניהול נמוכים מאוד, ואפילו 0% מהצבירה למי שיש לו צבירה והפקדות גבוהות, כך שדמי הניהול לא יכולים להצדיק מהלך כזה.

בסעיף הפיצויים הבעיה גדולה יותר כי הקצבה המזכה היא על הפקדות עד שכר של 4 פעמים השכר הממוצע. אבל גם שם, אם תקבל את ההפקדות האלו ישירות תשלם מס מקסימאלי בהכרח. במקום לייצר פיצויים ברצף קצבה שאותם אפשר למשוך במיסוי נמוך בשנה שבה לא עובדים. לא ברור למה זה טוב.

אז הטיעון של לצמצם הפקדות בשביל להימנע ממס גבוה על קצבה עתידית לא ברור בכלל.

ד"א, דווקא סביר שהמחוקק כן יצמצם את הבעיה הזו בסופו של דבר, כי לאוצר יש אג'נדה להוריד את הסף שמעליו יש זקיפת שווי וצביעה לקצבה מוכרת, גם בסעיף תגמולי המעביד וגם בסעיף הפיצויים. השנה הם לא הצליחו, אבל יש להם עוד הרבה הזדמנויות.

 

[SolidAce]

אולי אני לא מבין משהו, אבל נראה לי שהדיון פה קצת מערבבים בין קצבה מזכה לקצבה מוכרת.

כל הכספים שהיתה עליהם זקיפת מס הם גם כך כספי קצבה מוכרת שאפשר למשוך בגיל 60 במס של 15% על הרווח הנומינלי בלבד, כך שאף אחד לא יאלץ לשלם עליהם בזקנתו 35 או 47 אחוז כי הוא לא נחשף לנושא הדיון פה בצעירותו...

כלומר להבנתי צבירה גבוהה מידי (שתגרור מס גבוה מידי) במובן בו הדיון פה עוסק עשוי להיות רק על כספי קצבה מזכה.

מכאן:
בסעיף תגמולי עובד אין אפשרות לאפטם את שלב ההפקדה, כי גם כך חובה להפקיד עד השכר הממוצע, וכל מה שמעל השכר הממוצע יהיה קצבה מוכרת. אפשר רק לצמצם באמצעות משיכה של מצבי מסכנות כמו שתואר פה.

בסעיף תגמולי המעביד, חובת ההפקדה היא עד השכר הממוצע, אבל קצבה מזכה היא עד 2.5 פעמים השכר הממוצע. מה שמעל 2.5 פעמים השכר הממוצע גם כך יהיה קצבה מוכרת ולכן כאמור לא חלק מהדיון.
אז הדיון הוא לגבי ה 1.5 פעמים שכר ממוצע שבין השכר הממוצע ל 2.5 פעמים השכר הממוצע.

זה סכום שאפשר תאורטית לבקש מהמעסיק שלא להפקיד לפנסיה אלא לשלם ישירות לחשבון בנק, כי לצמצם את הצבירה לקצבה מזכה ולהימנע מקצבה גדולה מידי בעתיד שהמיסוי עליה יהיה גבוה.
אבל (!) במצב כזה אתה תשלם מס שולי מלא על הסכום הזה כבר עכשיו, אז במקום *אולי* לשלם יותר מידי מס אתה *בטוח* תשלם את המקסימום מס. אז מה עשינו בזה?
בנוסף אם אתה לא מוציא 100% מהנטו שלך אלא חוסך, אז הסכום הזה יצטרף לחיסכון ותצטרך לשלם עליו בעתיד מס רווחי הון, במקום לקבל פטור מלא ממס זה.
בקרן פנסיה אפשר לקבל דמי ניהול נמוכים מאוד, ואפילו 0% מהצבירה למי שיש לו צבירה והפקדות גבוהות, כך שדמי הניהול לא יכולים להצדיק מהלך כזה.

בסעיף הפיצויים הבעיה גדולה יותר כי הקצבה המזכה היא על הפקדות עד שכר של 4 פעמים השכר הממוצע. אבל גם שם, אם תקבל את ההפקדות האלו ישירות תשלם מס מקסימאלי בהכרח. במקום לייצר פיצויים ברצף קצבה שאותם אפשר למשוך במיסוי נמוך בשנה שבה לא עובדים. לא ברור למה זה טוב.

אז הטיעון של לצמצם הפקדות בשביל להימנע ממס גבוה על קצבה עתידית לא ברור בכלל.

ד"א, דווקא סביר שהמחוקק כן יצמצם את הבעיה הזו בסופו של דבר, כי לאוצר יש אג'נדה להוריד את הסף שמעליו יש זקיפת שווי וצביעה לקצבה מוכרת, גם בסעיף תגמולי המעביד וגם בסעיף הפיצויים. השנה הם לא הצליחו, אבל יש להם עוד הרבה הזדמנויות.

על פיצויים לא בהכרח ישולם מס מקסימלי להבנתי, אם אני עובר בין עבודות בתחילת השנה ומחליט לקחת כמה חודשי חופש, יכול להיות שאשלם מס של 20-30% באותה שנה במקום 50%, או 31?

אבל עקרונית נשמע שאתה צודק, וזה אולי מקרים יחסית לא סבירים/נפוצים.
לפני שהמשכתי לתואר שני לא משכתי פיצויים, ובפועל כנראה פספסתי הזדמנות למשוך ללא מס במקום המס השולי של 35(?) או אפילו 47(?) שאשלם עליהם בפנסיה.

 

[האזרח הקטן]

בסעיף תגמולי עובד אין אפשרות לאפטם את שלב ההפקדה, כי גם כך חובה להפקיד עד השכר הממוצע, וכל מה שמעל השכר הממוצע יהיה קצבה מוכרת. אפשר רק לצמצם באמצעות משיכה של מצבי מסכנות כמו שתואר פה.

בסעיף תגמולי המעביד, חובת ההפקדה היא עד השכר הממוצע, אבל קצבה מזכה היא עד 2.5 פעמים השכר הממוצע. מה שמעל 2.5 פעמים השכר הממוצע גם כך יהיה קצבה מוכרת ולכן כאמור לא חלק מהדיון.
אז הדיון הוא לגבי ה 1.5 פעמים שכר ממוצע שבין השכר הממוצע ל 2.5 פעמים השכר הממוצע.

תיקון קל - גובה התקרה לקצבה מזכה הוא לפי 7.5% ו7% מהשכר הממוצע (או 2.5 פעמים, בתגמולי מעסיק), בעוד שההפרשה הטיפוסית היא של אחוז אחד פחות מכך.

 

[Everything_Nice]

צודק, זה לא "גבוהה מידי" אלא "לא יעילה מבחינה מיסויית".
יש הרבה מקרים שבהם אם לא היית מפריש לפנסיה אלא משקיע עצמאית היה לך הרבה יותר כסף בסוף. ועל זה פות"ש מדבר.

יעילות מיסויית לא כזה פשוט להעריך מראש עשורים קדימה.
הסופית תקבע לקראת הפרישה שם תוכל לדעת מה חלוקה בין מזכה ומוכרת כולל רווחים, מה מקסימום הטבה מקצבה מזכה עדכנית, ערך נקודות זיכוי, הנחת תושב אם יש ועוד
השקעה עצמאית בתיק חייב גם מבוססת על הנחות מסוימות, לא יודע אם בקלות אפשר לומר בהרבה מקרים אל מול פנסיה אם מדובר במוכרת נניח. כנראה שיהיה לפה או לשם. גם תלוי באין ספור משתנים כמו עלויות בתיק העצמאי, סוג ניירות, תדירות, שינויים לאורך התקופה, מה יהיה המס רווחי הון ואינפלציה ועוד שאני בטוח שוכח..

 

[אוהב_ללמוד_ולהחכים]

תמיד אפשר למשוך כמה שאת רוצה בצורה הונית ולשלם על זה מס, זה בדיוק כמו תיק ממוסה, הרי את הטבת המס קיבלת בהפקדה, אז לכל היותר קיבלת דחיית מס מטורפת פה.
השאלה היא כנראה אחרת: אם אין לך מה לעשות עם קצבה כ"כ גבוהה מה יהיה לך לעשות עם כ"כ הון חד פעמי?

"מחפשים" פה בעיה שלא באמת קיימת.

אם אני מבין נכון אתה בעצם אומר שלרוב הדרך המומלצת פשוט לצבור בקרן פנסיה ורק בפרישה להחליט לפי הנתונים הקיימים ?
כמה הון יש מחוץ לפנסיה כמה יש בפנסיה להחליט מה הקבצה שרוצים ואת השאר להוציא ?
נניח באופן פרקטי מי שמגיע כיום ל נסיה עם 10 מליון יכול למשוך חצי להורשה ולקבל קצבה על 5?
תודה רבה

 

[אורי ג.]

אם אני מבין נכון אתה בעצם אומר שלרוב הדרך המומלצת פשוט לצבור בקרן פנסיה ורק בפרישה להחליט לפי הנתונים הקיימים ?
כמה הון יש מחוץ לפנסיה כמה יש בפנסיה להחליט מה הקבצה שרוצים ואת השאר להוציא ?
נניח באופן פרקטי מי שמגיע כיום ל נסיה עם 10 מליון יכול למשוך חצי להורשה ולקבל קצבה על 5?

זה מאד אישי ומה שנכון לפלוני לאו דווקא נכון לאלמוני.

נניח באופן פרקטי מי שמגיע כיום ל נסיה עם 10 מליון יכול למשוך חצי להורשה ולקבל קצבה על 5?

בהחלט, יכול גם חלק הונית בדרך כלל.

 

[אוהב_ללמוד_ולהחכים]

זה מאד אישי ומה שנכון לפלוני לאו דווקא נכון לאלמוני.

מה שאני חותר להבין . האם ההחלטה האישית הזו צריכה ויכולה להתקבל בגיל פרישה ?
או שיש פה החלטות שכדאי לקבל כבר בתחילת הדרך?
יש מקרה שהיית ממליץ לזוג בגיאלי ה 30 לוותר על הקרן פנסיה?

 

[האזרח הקטן]

מה שאני חותר להבין . האם ההחלטה האישית הזו צריכה ויכולה להתקבל בגיל פרישה ?
או שיש פה החלטות שכדאי לקבל כבר בתחילת הדרך?

במקרה שמייעדים מראש חלק מהסכום להורשה, כדאי לבחון ניוד של חלק מהכסף לקופת גמל לעומת קרן פנסיה. זה לא צריך לקרות בתחילת הדרך, אלא בשלב מאוחר יותר, כשמתקיימים תנאים אחרים שמצדיקים מהלך כזה.
אני לא מרחיב מעבר לכך כי התחום הפנסיוני הוא מורכב יחסית, ויהיה קשה לתת מידע בלי להחסיר מידע חשוב אחר.

 

[אורי ג.]

מה שאני חותר להבין . האם ההחלטה האישית הזו צריכה ויכולה להתקבל בגיל פרישה ?
או שיש פה החלטות שכדאי לקבל כבר בתחילת הדרך?
יש מקרה שהיית ממליץ לזוג בגיאלי ה 30 לוותר על הקרן פנסיה?

צריך לקבל החלטות לגבי למשוך פיצויים בדרך.
לגבי לותר על הפניסה ראשית לעולם איני ממליץ על דבר אבל אני חושב שזה יכול להיות אולי רעיון טוב אם לאנשים יש חשש רב מדי מהלאמה, מהשמדת המדינה או אם הם יודעים להשיג תשואות משמעותית יותר גבוהות מבשוק ההון.

 

[קפיצת הדרך]

תמיד אפשר למשוך כמה שאת רוצה בצורה הונית ולשלם על זה מס, זה בדיוק כמו תיק ממוסה, הרי את הטבת המס קיבלת בהפקדה, אז לכל היותר קיבלת דחיית מס מטורפת פה.

רק לדייק…
אם אתה מתייחס לסכומים שקיבלו הטבת מס בהפקדה, אז זה לא בדיוק מיסוי כמו תיק ממוסה. כי אז מדובר על סכומים חייבים והמיסוי על ההיוון של הקצבה הוא לפי מס שולי ולא לפי מס רווחי הון. אמנם אפשר לפרוס לכמה שנים אבל עדיין… החישוב שונה.

כמובן שכאשר מדברים על סכומים מאוד גבוהים (שזה בעצם נושא השרשור) אז כנראה חלק משמעותי יהיה הון פטור (שלא קיבל הטבה בהפקדה) ואז יהיה מיסוי נומינלי של 15% על הרווח.

 

[אורי ג.]

רק לדייק…
אם אתה מתייחס לסכומים שקיבלו הטבת מס בהפקדה, אז זה לא בדיוק מיסוי כמו תיק ממוסה. כי אז מדובר על סכומים חייבים והמיסוי על ההיוון של הקצבה הוא לפי מס שולי ולא לפי מס רווחי הון. אמנם אפשר לפרוס לכמה שנים אבל עדיין… החישוב שונה.

כמובן שכאשר מדברים על סכומים מאוד גבוהים (שזה בעצם נושא השרשור) אז כנראה חלק משמעותי יהיה הון פטור (שלא קיבל הטבה בהפקדה) ואז יהיה מיסוי נומינלי של 15% על הרווח.

התכוונתי מבחינת הנזילות. בגדול ההבדל היחיד בין זה לבין תיק ממוסה רגיל כמה מס משלמים.

 

[MMM]

מי שמתכנן פרישה מוקדמת צריך לקחת בחשבון שהצבירה שלו לפנסיה נעצרת ביום הפרישה ולכן כנראה שלא יגיע לסכומים יותר מדי גבוהים.
בתכנון הפרישה הרצון לחסוך במס על הפנסיה הוא שולי לעומת הנקודה הכי משמעותית שהיא אורך החיים. נכון שזה לא ממש ניתן להעריך במדויק אבל בגדול מי שיש לו בעיות רפואיות חמורות שווה לו למשוך את הכסף ומי שמעריך שהוא יאריך לחיות שנים רבות שווה לו למקסם את הפנסיה

 

[מרקר]

אפשר תמיד למשוך במס שולי/35%, ככה שלקצבה מזכה בכל מקרה כדאי להפקיד לבעלי הכנסות גבוהות (במקסימום מושכים). בנוסף, יש מצבי מסכנות הכוללות הכנסה נמוכה. מה שחשוב לדעתי זה לדעת לתכנן את זה.

אני גם חושב שהפנסיה לאנשים שהתחילו עם הכנסות גבוהות בגיל צעיר לא משתלמת ממש כי בעצם הפנסיה שלהם תהיה גבוהה יותר מהנטו שלהם שזה מוזר בעיני. לפי חישוב ריבית דריבית 10% של 35 שנה על 100000 מגיעים לסכומים מאוד גבוהים, אז ההתייחסות שלי לפנסיה זה כמו קופה שקיבלתי הטבות מס להפקיד אליה ואם אצטרך אוכל למשוך (או להלוות על חשבונה) ממנה על ידי החזרת ההטבות. על החלק מעל התקרה של המזכה באמת יותר קשה לי להצדיק, ולכן אני מפקיד רק 6% כי ההטבה על קצבה מוכרת די זניחה לטעמי בגלל תיקון 190.

 

[GalacticGhost]

זה כבר אישי, אני אוהב למשוך את הפטורים ואת הלא פטורים מתי שלא עובדים.
מי שאוהב קצבאות אולי עדיף לו להשאיר.

תוכל להרחיב על זה?