קל גמל סלייס- סיכון?

[paskar]

לא ברור למה שמסלולים רגילים (לא IRA) יושפעו, אבל מי שלא רוצה לחכות כמה ימים או עוד שבוע או חודש:

למנהל המורשה שיקול הדעת המבוקש לנקיטת פעולות ... ודאי כך כאשר נסיבות אנושיות וצרכי השעה של עמיתים יצדיקו זאת, וודאי כך כאשר אין תהיות באשר לזכות העמיתים לכספים.

להבנתי בהמשך החודש יפורסמו "אמות מידה" לפעילות בינתיים, בין השאר עם אבחנה בין עמיתים ש"מנוהלים באמצעות חשבונות מסחר" לכאלה שלא.
כך משתמע מהחלטת ביהמ"ש מ-25/1.

(אגב, לא הבנתי איך סוחרים בנכסים "לא סחירים". )

 

[האזרח הקטן]

רק מהרגע בו מבוצע שיוך. המעסיק מפקיד לא מפקיד ישירות לחשבון "שלך", אלא לאותו חשבון אליו מופקדים כל הכספים של כלל העמיתים (או לפחות כספי ה-IRA).

נכון, רק מרגע השיוך. אבל אצל קרן מנוהלת גם לאחר השיוך הכסף מסתובב ב pool משותף עם האחרים.

 

[האזרח הקטן]

אגב, לא הבנתי איך סוחרים בנכסים "לא סחירים"

ממה שהבנתי, הרכישה נעשית בין נציג של הקרן ונציג של בית ההשקעות. בערך כמו שתשקיע באיזו קרן גידור, רק במקום שהכסף ייצא מחשבון העו"ש שלך הוא יוצא מחשבון קרן ההשתלמות.

 

[bigbang]

נכון, רק מרגע השיוך. אבל אצל קרן מנוהלת גם לאחר השיוך הכסף מסתובב ב pool משותף עם האחרים.

נכון. איך זה סותר משהו ממה שאמרתי?

 

[איש ירח]

שום דבר בחיים לא ודאי.

מיסים ומוות. זה וודאי.

 

[האזרח הקטן]

נכון. איך זה סותר משהו ממה שאמרתי?

בקריאה שנייה, לא סותר.

 

[מרקר]

אני לא חושב ששום דבר נעלם. היו אנשים שהיו בהפסד ומשכו כסף שלא היה קיים. צריך להשיב מהם את הכסף שקיבלו שלא כדין.

אם מישהו מושך כסף ומבזבז אותו אז לגבות ממנו את הכסף זה לא פשוט. הבעיה היא שהרבה מאלו שפתחו את הIRA המדוברות מראש חיפשו הלוואות "זולות" (כלומר, אין להם נזילות), מה שמעמיד בסימן שאלה גדול את היכולת לגבות מהם במהירות וביעילות כספים. צריך לקוות שהרב המוחלט פשוט העבירו את הקופה למקום אחר ושהיא לא הפסידה בנתיים הרבה כספים.

 

[האזרח הקטן]

צריך לקוות שהרב המוחלט פשוט העבירו את הקופה למקום אחר ושהיא לא הפסידה בנתיים הרבה כספים.

נכון, צריך לראות כמה כסף בכלל חסר. לא קראתי את פרוטוקול הדיון או את ההחלטה, אולי אפשר לדלות משם מידע.

 

[noam23]

עדיין לא ברור לי מה ה- End game עם סלייס.

הם מונעים כבר כמה חודשים מלקוחות לגשת לכספם. לא רק לגשת לכספם, אלא בכלל לראות אם קיים כסף, ומה קורה לכסף שממשיך להיות מופקד. הפקרות מוחלטת.

אם כל הבעיה זה ב IRA מנוהל אישית, לא היתה שום בעיה לתת ללקוח שהכסף שלו בקרן מנוהלת, לפחות לראות מה המצב של הכסף. לדעתי זו עדות שכל כסף שהופקד בסלייס, בכל קרן שהיא, נמצא בסימן שאלה. חלק מהבעיה זה כנראה שהם לא תיעדו כראוי מה יש למי, לא פתחו חשבונות נפרדים, וכו'.

על ההפקרות הזו, ביום מן הימים, אם סלייס תאפשר ללקוחות למשוך את כספם, כמעט כל הלקוחות יבצעו את זה באותו הרגע, מה שיוביל לפשיטת רגל של הקופה.

הקופה הזו - גמורה. וההתנהלות (בחסות החוק) אינה ברורה.

יש כאן מוסר השכל: מה שנראה טוב מדי מכדי להיות אמיתי, כנראה מדובר ברמאות. איך סלייס גמל הצליחה לאפשר דמי ניהול כ"כ חריגים לטובה? מה, הם לא היו צריכים לשלם משכורות, וכל בתי ההשקעות האחרים כן? אותו הסיפור כמו עם ברני מיידוף שהתחייב ל 10% תשואה שנתית מובטחת. כשמציעים הצעות לא סבירות, מרמים אתכם. בין אם זה תשואה קבועה, או דמי ניהול נמוכים בצורה בלתי אפשרית. והדבר המעניין הוא שהשכלה או מומחיות לא עוזרים לזהות את הרמאויות הללו, כי במשך שנים רבות סלייס גמל היתה בית ההשקעות מהאהודים והמומלצים ביותר של פורום הסולידית, שאמור להיות פורום עם אנשים שמבינים חצי דבר בהשקעות.

 

[חתול לילה]

סלייס גמל היתה בית ההשקעות מהאהודים והמומלצים ביותר של פורום הסולידית

החלק הזה בטח לא נכון. על שרות הלקוחות היו ביקורות איומות שזו סיבה מספיק טובה להתרחק.
מי שניסה לעשות אופטימיזציה רק לדמי הניהול - למד איזה לקח בדרך.

 

[האזרח הקטן]

החלק הזה בטח לא נכון. על שרות הלקוחות היו ביקורות איומות שזו סיבה מספיק טובה להתרחק.
מי שניסה לעשות אופטימיזציה רק לדמי הניהול - למד איזה לקח בדרך.

גם אני זוכר שהוא הוזכר פה בעיקר לרעה.

 

[noam23]

על ההפקרות הזו, ביום מן הימים, אם סלייס תאפשר ללקוחות למשוך את כספם, כמעט כל הלקוחות יבצעו את זה באותו הרגע, מה שיוביל לפשיטת רגל של הקופה.

כתבתי "ביום מן הימים", ועכשיו קורא בדה מרקר שסלייס מנסה לדאוג שהיום הזה לא יגיע. הצליחו היום בצו בית משפט למנוע כל גישה של הלקוחות לכספים, לפחות עד לחודש מאי.

מה שהכי מעצבן פה שמשקרים לציבור. זה לא רק ב IRA, העבריינות בוצעה בכל הקרנות, אחרת אין שום הסבר מדוע אי אפשר אפילו לראות מה קורה בקרנות שאינן IRA.

איך יכול להיות שמאה אלף לקוחות איבדו גישה לכספם, והמנכ“ל מסתובב חופשי?

 

[paskar]

מהכתבה מהיום:

הסכום שניידו או הפקידו העמיתים המשקיעים וששימש לתשלום לעמיתים המושכים (במקום לביצוע ההשקעות שביקשו לבצע) הוא כ-80 מיליון שקל

לעת הזו לא הסתיימה בדיקת חשבונות העמיתים על ידי רואי החשבון

למנוע כל גישה של הלקוחות לכספים, לפחות עד לחודש מאי.

זה הגבול העליון כרגע, אבל נראה לי סביר שיגבשו משהו עוד לפני. מי שעומד בתנאים מאוד מסוימים כבר עכשיו יכול למשוך, כפי שכתוב באתר שלהם.

מצחיק שהעדכונים שלהם לא מסודרים/מעודכנים, וזה כשהכותב הוא ה"המנהל המורשה" החיצוני. העדכון האחרון מוגדר מהיום אבל מהטקסט נראה שהוא בעצם מלפני יומיים. כתוב "החלטה בעניין צפויה להתקבל בימים הקרובים", אבל לפי הכתבה כבר היום היתה החלטת בימ"ש.

איך יכול להיות שמאה אלף לקוחות איבדו גישה לכספם, והמנכ"ל מסתובב חופשי?

למה להוסיף דרמה. טבעם של הליכי הסדרת ניהול הוא שהם לוקחים זמן, וכך גם הליכים משפטיים. לא נראה לי ששמים אנשים בכלא בגלל בעיית ניהול, ובטח לא תוך חודשיים או לפני הליך פלילי (וזה לא מה שקורה עכשיו).

אם לא קראת, יש קצת רקע בהחלטת בימ"ש מינואר, שנגישה.

 

[noam23]

מהכתבה מהיום:




זה הגבול העליון כרגע, אבל נראה לי סביר שיגבשו משהו עוד לפני. מי שעומד בתנאים מאוד מסוימים כבר עכשיו יכול למשוך, כפי שכתוב באתר שלהם.

מצחיק שהעדכונים שלהם לא מסודרים/מעודכנים, וזה כשהכותב הוא ה"המנהל המורשה" החיצוני. העדכון האחרון מוגדר מהיום אבל מהטקסט נראה שהוא בעצם מלפני יומיים. כתוב "החלטה בעניין צפויה להתקבל בימים הקרובים", אבל לפי הכתבה כבר היום היתה החלטת בימ"ש.


למה להוסיף דרמה. טבעם של הליכי הסדרת ניהול הוא שהם לוקחים זמן, וכך גם הליכים משפטיים. לא נראה לי ששמים אנשים בכלא בגלל בעיית ניהול, ובטח לא תוך חודשיים או לפני הליך פלילי (וזה לא מה שקורה עכשיו).

אם לא קראת, יש קצת רקע בהחלטת בימ"ש מינואר, שנגישה.

סליחה, אבל לשלם לפודים מכספם של חוסכים אחרים, זו לא "בעית ניהול", זו עבירה פלילית. סלייס התנהלו בעבריינות פלילית, והמנכ"ל אחראי על התנהלות החברה שלו.

למה להוסיף דרמה? פאקינג 100 אלף חוסכים תמימים איבדו קשר עם כספם למשך חודשים, וצריכים להמתין עוד חודשים, כי סלייס התנהלו כנוכלים. אפילו לא יודעים אם נשאר כסף כי אי אפשר לגשת בכלל לחשבון אפילו בצפייה.

 

[קפיצת הדרך]

סליחה, אבל לשלם לפודים מכספם של חוסכים אחרים, זו לא "בעית ניהול", זו עבירה פלילית. סלייס התנהלו בעבריינות פלילית, והמנכ"ל אחראי על התנהלות החברה שלו.

למה להוסיף דרמה? פאקינג 100 אלף חוסכים תמימים איבדו קשר עם כספם למשך חודשים, וצריכים להמתין עוד חודשים, כי סלייס התנהלו כנוכלים. אפילו לא יודעים אם נשאר כסף כי אי אפשר לגשת בכלל לחשבון אפילו בצפייה.

לדעתי מי שעונה ככה פשוט אין לו שם כסף. אחרת קשה לי להבין את שוויון הנפש של האנשים…
(גילוי נאות - אין לי שם כסף, אבל אני יכולה לדמיין איך הייתי מרגישה בסיטואציה כזו)

מה קורה עם הפקדות חדשות? האם נפתחו קופות חדשות (בחברה אחרת) לזה?

 

[paskar]

"כך וכך לכלא!" לפני שברור בכלל מה קרה מזכיר לי תגובות באתרי חדשות.

אני עדיין לא יודע מה בדיוק קרה בחברה אז אני לא ממהר לקפוץ למסקנות. להשתמש בפול כספים שאצל חברה לשימושים שונים נשמע באופן שטחי דומה למה שחברות כאלה עושות בגדול. כגון חברות ביטוח ופנסיה או בנקים שנותנים הלוואות וכו', או "חשבונות מעבר" בכל החברות לפני שיוך. בשלב זה לא ברור לי שהיה כאן משהו חוץ מבלגאן או אי הקפדה על כללי רגולוציה.

לגבי זה שעברו כמעט חודשיים מתחילת הסיפור ועדיין הגישה חסומה, גם אם זו תוצאה של אופן פעולת החברה קודם, כרגע מיידית זו פעולה של המנהל שמונה ע"י הרגולטור. וביורוקרטיה בשילוב בימ"ש לא נשמע כמו מנגנון שידוע במהירותו, גם אם זה מצער. אני מניח שגישת צפייה תיפתח הרבה לפני סוף 90 היום, אבל נראה.

 

[noam23]

"כך וכך לכלא!" לפני שברור בכלל מה קרה מזכיר לי תגובות באתרי חדשות.

אני עדיין לא יודע מה בדיוק קרה בחברה אז אני לא ממהר לקפוץ למסקנות. להשתמש בפול כספים שאצל חברה לשימושים שונים נשמע באופן שטחי דומה למה שחברות כאלה עושות בגדול. כגון חברות ביטוח ופנסיה או בנקים שנותנים הלוואות וכו', או "חשבונות מעבר" בכל החברות לפני שיוך. בשלב זה לא ברור לי שהיה כאן משהו חוץ מבלגאן או אי הקפדה על כללי רגולוציה.

לגבי זה שעברו כמעט חודשיים מתחילת הסיפור ועדיין הגישה חסומה, גם אם זו תוצאה של אופן פעולת החברה קודם, כרגע מיידית זו פעולה של המנהל שמונה ע"י הרגולטור. וביורוקרטיה בשילוב בימ"ש לא נשמע כמו מנגנון שידוע במהירותו, גם אם זה מצער. אני מניח שגישת צפייה תיפתח הרבה לפני סוף 90 היום, אבל נראה.

במקרה הטוב ביותר, בסלייס התרחשה רשלנות פושעת, שגרמה להפרדה של 100 אלף חוסכים מכספם למשך לפחות חצי שנה (נכון לעכשיו, עד מאי 2024, והיד עוד נטויה) ופגיעה אפשרית בתשואות באותה התקופה.

העניין הוא שיש חשדות חזקים לפשיעה מאורגנת. ע"פ חשדות אלו, לדוגמא, סלייס שכנעה אזרחים שהתקשו לקבל הלוואה, לנייד אליהם את כספם (כספי פנסיה וכו'), ואז השקיעה אותם במוצרים מפוקפקים תמורת עמלות תיווך גדולות (700 מיליון שקל הושקעו בקרנות שלא עומדות בקריטוריונים של הרשות). כל זאת בלי לפתוח חשבון בנק נפרד לכל לקוח. ניהלו את הכל ב Pool, וכשחוסכים ביקשו לצאת, החזירו להם מאותו ה Pool. מסתמן שיש לפחות 80 מיליון שקלים שחסרים בקופה בשל התנהלות זו.

אתה מנסה לצייר את כל ההתנהלות כ-"בחירות ניהוליות לא מיטביות של המנכ"ל", מה שמעלה שאלה - האם יש לך אינטרס זר בסלייס? מקורב למשפחת השליטה? אינטרס זר אחר?

אני רק רוצה להבהיר נקודה מסוימת: ישנה טענה שגויה כאילו במצבים מסוימים סלייס מאפשרת לחוסכים לגשת ולהוציא כספים כרגע. זה מאוד לא מדויק. במקרים הומניטרים קשים, אפי סנדרוב מאפשר גישה לכסף, אך מסכים להעביר רק עד 30 אלף שקלים מהחשבון. אם מקופה שיש בה מיליארדים, וכביכול "נעלמו" רק 80 מיליון (כלומר ברמה של 1% מהחסכונות) וגם רק מ IRA מסוימות, לא נשמע קצת מוזר שלא משנה באיזה קרן אתה, רק במקרים הומניטרים מרשים לך לגשת לכסף, וגם אז רק עד 30 אלף ש"ח (גם אם יש לך שם מיליונים)? בין השורות מבינים שהבעיה היא קשה בהרבה, סלייס תיעדו ברמה של תלמידי תיכון, בקבצי אקסל, בלי פתיחה של חשבון נפרד לכל לקוח, ומסתמן שלא ניתן לסמוך על התיעוד הזה. צריך עכשיו לשחזר מאפס כמה כסף יש לכל לקוח בחשבון, וצריך לחשב רטרואקטיבית את כל התשואות מחדש, וכשמדובר ב 100 אלף לקוחות, זה יכול לקחת גם מספר שנים.

 

[זבלן אוקראיני]

חברים, במקרה נחשפתי לפוסט פה, וככה נודע לי שהכספים (הלא רבים) שהיו לי בסלייס נעולים.
יש משהו אקטיבי שאני צריך לעשות כרגע או שפשוט לקוות שיום אחד הכסף יופיע בחשבון הבנק?

 

[זוג צעיר]

יש משהו אקטיבי שאני צריך לעשות כרגע

להתפלל

 

[זוג צעיר]

ובפועל אני מאמין שלחץ ציבורי מסיבי עושה את שלו במקרים כאלה.
כלומר - אני לא חושב שמחר ישחררו כסף לכולם גם אם הם יחסמו כבישים,
אבל כן חושב שאם הנושא יהיה חזק בתקשורת (וכרגע הוא לא) - בסופו של תהליך (כמה חודשים? שנים?) המדינה תכניס את היד לכיס ותפצה את האנשים. וכנראה שגם הרשויות יעבדו מהר יותר.